РЕШЕНИЕ
№
гр.Червен бряг, 01.11.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки районен съд, в публично заседание на двадесет и седми юни
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЙОХАН ДЖЕНОВ
при секретаря Елеонора Йотова,
като разгледа докладваното от съдията Дженов
Гр.д.№ 341 по описа за 2019 година
на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59, ал.9 вр. чл.143, ал.2, вр. чл.123 ал. 2 от СК
В РС – Червен бряг е постъпила
искова молба от В.С.Н., с ЕГН ********** *** срещу Т.И.Н., с ЕГН ********** ***,
с която на основание чл.59, ал.9 във
вр. с ал.3 от СК се иска от съда да постанови решение с което да промени
упражняването на родителските права по отношение на роденото от брака дете С.
Т.И., родена на *** г., с ЕГН **********,
определен с Решение № 83/02.05.2017 г., постановено по гр.д. № 14 по описа на
РС – Червен бряг за 2017 г. Твърди се още, че към настоящият момент дъщеря им живее при нея и желае да
остане там. Твърди, че има реална възможност да упражнява родителските права
върху детето, като има необходимите условия за нейното отглеждане, живее в жилището
на родителите си в гр. Червен бряг заедно с тях, към които детето е силно
привързано. Съдът е разменил книжата по делото. В депозирания в срока по
чл. 131 ГПК отговор, ответника оспорва така предявеният иск като неоснователен.
Посочва, че не е налице промяна в обстоятелствата, налагаща промяна на
родителските права.
В съдебно заседание ищцата – редовно призована се явява лично и с адв. Ц.А.
от ПлАК, който от името на доверителката си поддържа така предявената искова
молба. Позовава се на писмени и гласни доказателства.
Ответника – редовно призован се явява лично и с адвокат И.А. от ПлАК, който
от името на доверителя си оспорва иска. Заявява, че няма обстоятелства наложили
промяната на режима на упражняване на родителските права върху роденото от брака дете С. Т.И.. Моли
предявения иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Претендира
разноски.
Заинтересована страна ДСП – редовно призовани, не се представляват.
Представили са социален доклад.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2
от ГПК прие за установени следните фактически обстоятелства:
От фактическа страна:
Страните били съпрузи по силата на граждански брак, който брак е прекратен
с Решение № 267/08.11.2016 г., постановено по гр.д. № 844 по описа на РС
– Червен бряг за 2016 г. От брака страните имали родени две
деца – А. Т.
И., роден на *** г., с ЕГН ********** и С. Т.И., родена на *** г., с ЕГН **********, упражняването на родителските права над които с решението си РС – Червен бряг е предоставил на майката,
с всички произтичащи от това законни последици. Решение № 83/02.05.2017
г., постановено по гр.д. № 14 по описа на РС – Червен бряг за 2017 г.,
постановено при признание на иска на основание чл.59, ал.9 от СК, е изменено
горното решение и упражняването на родителските права над родените от брака
деца е възложено на бащата, с всички произтичащи от това
законни последици. От постановяване на това съдебно решение неса осъществявани
срещи на майката с децата. През пролетната ваканция детето, за което се иска промяна
на определените с Решение № 83/02.05.2017 г., постановено по гр.д. №
14 по описа на РС – Червен бряг за 2017 г. упражняване на родителските права е
пожелало да остане и след ваканцията при майка си. Същата живее, със своя
приятел в самостоятелна къща, в която поради ремонт не може да се обитава и от
деца и затова детето се отглеждало в дома на родителите на ищцата и майка на
детето в ***Бащата първоначално не се противопоставил, но след започване отново
на учебния процес се притеснявал за това, тази промяна да не се отрази на
детето и се възпротивил. Нарушена била отново комуникацията между родителите,
което обосновало и завеждането на настоящето дело. След подадени сигнали до ***било
определено и посещаването на срещи с психолог в ***При така установените
обстоятелства по делото, съдът изведе следните правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл. 59, ал. 9 СК, ако обстоятелствата, с оглед на които е взето
решението относно упражняването на родителските права се изменят, съдът по
молба на единия от родителите; на ДСП или служебно може да измени постановените
по-рано мерки и да определи нови. Искът с правно основание
чл. 59, ал. 9 СК поставя на преценка обстоятелства, изменени спрямо тези, при
които упражняването на родителските права е предоставено при развода
Уважаването на иска за промяна на мерките относно родителските права се
предпоставя от изменение на обстоятелствата, при които тези мерки са били
постановени, като съдът във всички случаи следва да изхожда от интересите на
децата. Под “интереси на децата”, както е разяснено в ППВС № 1/1974 г., следва
да се разбират всестранните интереси на децата по тяхното отглеждане,
възпитание и развитие (физическо, интелектуално, психическо, емоционално
и нравствено), създаването на трудови навици и дисциплина, подготовка за
обществено полезен труд и изобщо изграждането на всяко дете като съзнателен
гражданин.
По делото е изготвен и приет от съда социален доклад от Отдел “Закрила на детето”
при ДСП Червен бряг, според който - „до края на м март грижите по отглежданото
и възпитанието на детето се осъществяват от бащата, подпомаган от своята майка
и баба на децата по бащина линия. Не са нарушени правата и интересите на
детето, като към него се проявявали отговорно отношение, както от страна на бащата
така и от бабата по бащина линия. В доклада е отразено, че след проведения
разговор с детето С. Т.И.се установило следното: същото е много привързано и
към двата си родители и предвид възрастта, в която се намира трудно приема
тяхната раздяла и влошена комуникация. Силно е привързана и към брат си, като
приема болезнено невъзможността й да се вижда често с него.
По делото са събрани и гласни доказателства. В
показанията си свидетелите на ищцата Адриана Стефанова Петрова притеснение за това, че бащата ограничава обажданията на
детето с майката и я настройва срещу нея. Смята, че е в интерес на детето да
остане в семейството на майката, като заявява, че те ще й указват необходимата
помощ при отглеждането на детето. Заявява, че имат и финансови възможност
затова и подходящи жилищни условия.
По делото са изслушани и
свидетели на ответника, а именно А.И.Т. – негова майка. В показанията
свидетелите твърдят, че бащатаа е този, който е отгледал децата си, като
заявява, че го е подпомагала в това, докато той е на работа. Намира, че не
сладва да се делят двете деца, тъй като са силно привързани един към друг.
Въз основа на така установените факти съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл. 59, ал.9 СК, вр. чл. 127, ал. 2 СК.
Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.9 от СК, при изменение на
обстоятелствата, при които са решени въпросите относно отглеждането и
възпитанието на ненавършилите пълнолетие деца, по молба на единия родител, на ***или
служебно съдът може да измени постановените по-рано мерки и да определи нови.
При новата преценка на обстоятелствата решаващо значение отново има интересът
на детето, който е най-висшият критерий, наред с притежавания от родителите
капацитет.
Съгласно ППВС № 1/74 г., чийто разрешения са актуални и при действието на
СК от 2009 г. - промяна в обстоятелствата, обосноваваща необходимост от
промяна на мерките относно упражняването на родителските права спрямо
малолетното дете е налице в някой от следните три случая: 1.когато са изменени
обстоятелствата, които са взети предвид при определяне на първоначалните мерки,
2.когато измененията, произтичат от изгубили смисъл мерки по упражняване на
родителските права, или 3.когато на практика марките са променени, в който смисъл е и трайната и непротиворечива практика на ВКС.
Съдът във всеки случаи е длъжен да обсъди начина, по който обстоятелствата
се отразяват на положението на детето и на ефективността на мерките. Промяната
на взети предвид при определяне на първоначалните мерки обстоятелства,
може да касае промяна на
родителските, на възпитателските или на моралните качествата на упражняващия
мерките, на социалната среда, в която живее детето след първоначалното решение,
както и на жилищните или битовите условия. Във всички случаи – обстоятелства,
които засягат положението на детето са: влошаване на жилищните условия при
родителя, на когото то е предоставено или подобряване на условията за живот при
другия родител, изпадане в невъзможност на родителя, при когото е детето, да
упражнява родителските права, загубване на родителски авторитет или фактическа
невъзможност на родителя да се справи с детето. Изменението на обстоятелства
може да се изразява в: нововъзникнали права или задължения на родителя по повод
задължително спазване на определени мерки, отчуждаване на детето по вина
отглеждащия родител спрямо другия или обратно, пречки на родителя, при когото е
детето за осъществяване на лични отношения с другия родител, невръщане на
детето след осъществяване на лични отношения с родителя, на когото не са
предоставени родителските права и неизпълнение на мерките и неосигуряване на
лични грижи по отношение на детето.
В §1, т.5 от Закона за закрила на детето е дадена дефиниция на понятието
„най-добър интерес на детето” – същата включва преценката на желанията и
чувствата на детето, физическите, психическите и емоционалните потребности на
детето; възрастта, пола, миналото и други характеристики на детето; опасността или
вредата, която е причинена на детето или има вероятност да му бъде причинена;
способността на родителите да се грижат за детето; последиците, които ще
настъпят за детето при промяна на обстоятелствата; други обстоятелства, които
имат отношение към детето.
В процесния случай след преценка на събраните по делото многобройни
доказателства и при преценка най – добрия интерес на детето, съдът намира, че не е налице промяна в обстоятелствата
при които е определен първоначалния режим по смисъла на чл. 59, ал.9 от СК,
налагаща промяна на мерките по отношение родителските права.
Установява
се, че бащата, на когото са присъдени родителските права разполага с
необходимия родителски капацитет и възпитателски качества за отглеждане на
детето. Между него и детето е изградена емоционална близост, като съдът отчита
и желанието на същото заявено пред социален работник от ДСП – ***Детето С. Т.И.от
момента на раждането е живяло с баща си. Същия разполага с жилище, с добри
хигиенно – битови условия, като по делото не се доказаха твърденията на ищцата,
че в определени моменти бащата не упражнява пълноценно родителските права, тъй
като е оставил детето при майка си. Житейски и морално оправдано е родителят да
разчита и на своите родители за помощ при отглеждане на детето. Не се установи бащата
трайно да се е дезинтересирал от отглеждането и възпитаването на детето, нито
се събраха данни за лоши прояви на бащата,
несъвместими с интереса на детето. Установява се от наличните
по делото доказателства, че детето расте при баща си в една
нормална семейна среда. Същото е в добро здравословно състояние.
Като
съобрази изложеното до тук, съдът намира, че така предявеният иск се явява
неоснователен и следва да бъде отхвърлян.
Изложеното
води до извода, че на този етап от развитието на детето, чиято психика, предвид
ниската му възраст е крехка и в момент, в който се изгражда неговата
ценностна система, една промяна на обстоятелствата би могло да повлия негативно
върху развитието и възпитанието му.
По разноските:
С оглед
изхода на спора и на осн.чл.78, ал.3 от ГПК, ищцата следва да бъде осъдена да
заплати на ответника направените от него съдебно-деловодни разноски в размер на
420 лв., представляваща адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от В.С.Н., с ЕГН ********** ***
срещу Т.И.Н., с ЕГН ********** *** иск по чл.59, ал.9 вр. чл. 127 и чл.143 от СК за изменение режима на упражняване на родителските
права по отношение на детето С. Т.И., родена на *** г., с ЕГН **********, определен с Решение № 83/02.05.2017 г., постановено по гр.д. № 14 по
описа на РС – Червен бряг за 2017 г.
ОСЪЖДА В.С.Н., с ЕГН ********** ***
да заплати на Т.И.Н.,
с ЕГН ********** ***, съдебно-деловодни разноски за настоящата
инстанция в размер на 420.00 лв.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на съобщение, че е
изготвено пред Плевенски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: