Решение по дело №696/2023 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 187
Дата: 24 април 2024 г.
Съдия: Пламен Атанасов Атанасов
Дело: 20233100900696
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 5 декември 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 187
гр. Варна, 24.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четвърти април през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело №
20233100900696 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба предявена от Унион Танк Екщайн
ГмбХ & Ко.КГ, дружество, учредено по правото на ФРГ, със седалище и адрес на
управление в гр.Клайностхайм, ул.“Майнпаркщрасе“ №2-4 63801, Клайностхайм, вписано в
Търговски регистър А при Районен съд Ашафенбург, под номер HRA 835 и в Търговски
регистър Б, под номер HRB 129, представлявано от К.Б., действащо чрез адв.Н. Г. и адв.А.Г.,
със служебен адрес: гр.Бургас, ул.“Страхил“ №7, против “Еврибоди Транс“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Свети Прокопий Варненски“
№35, ет.4, представлявано от Г.П.Т., с която e предявен иск за прекратяване на ответното
дружество на основание чл.517, ал.4 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че ищецът има качеството на взискател по изп.д.№*****
по описа за 2023г. на ЧСИ с рег.№719 от КЧСИ и район на действие Окръжен съд Варна,
което е образувано въз основа на Изпълнителен лист №172/04.05.2023г. издаден по ч.т.д.
№222/2023г. на Окръжен съд Варна. Сочи се, че с въпросният изпълнителен лист “Гюма
Логистик“ ЕООД, с ЕИК ********* и Г.П.Т., с ЕГН **********, са осъдени да заплатят
солидарно на ищеца сумата от 6582.19лв.-неплатена цена на услуги и стоки по фактури,
издадени по договор между страните от 20.07.2020г. и сумата от 592.39лв.-неустойка за
забавено плащане, както и арбитражни разноски и разноски по обезпечение на исковете в
общ размер от 2796.50лв. Поддържа се, че вземанията на взискателя не са удовлетворени,
поради което на основание чл.517, ал.4, вр. с ал.3 от ГПК, съдебният изпълнител е наложил
запор върху дружествените дялове на длъжника Г.П.Т., който е едноличен собственик на
капитала в ответното дружество, за сумата от 28172.39лв., като запора е вписан с вх.
1
№******* в ТРРЮЛНЦ. Сочи се, че въз основа на молба от взискателя, с Постановление с
изх.№23359/29.09.2023г., съдебният изпълнител е овластил ищецът да предяви иск за
прекратяване на ответното дружеството на основание чл.517, ал.4, вр. с ал.3 от ГПК. Сочи се
още, че считано от 24.11.2023г. по горецитирано изп.дело е присъединено и вземане на
същия взискател, обективирано в Изпълнителен лист №374/12.10.2023г., издаден по ч.т.д.
№551/2023г. на Окръжен съд Варна. Твърди се, че съгласно изп.лист от 12.10.2023г. “Гюма
Логистик“ ЕООД и Г.П.Т., са осъдени да заплатят солидарно на ищеца сумата от 2362.35лв.-
неплатена цена на услуги и стоки по фактури, издадени по договор между страните от
20.07.2020г. и сумата от 212.61лв.-неустойка за забавено плащане, както и арбитражни
разноски и разноски по обезпечение на исковете в общ размер от 1109.18лв. Поддържа се, че
към настоящия момент по изпълнителното дело не е постъпило плащане, както и че са
налице специалните предпоставки за предявяване на иска за прекратяване на ответното
дружество.
От ответникът не е постъпил отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищецът, чрез подадена писмена молба от процесуалният му
представител, поддържа исковата претенция и моли за уважаването й, ведно с присъждане
на деловодни разноски.
Ответникът, чрез подадена от пълномощник писмена молба, оспорва иска, като
поддържа становище за неговата недопустимост и неоснователност. Моли за отхвърляне на
претенцията.
Въз основа на твърденията на страните и представените писмени доказателства,
ценени в съвкупност и поотделно, съобразно приложимите законови разпоредби, съдът
прави следните фактически и правни изводи по спора:
По делото е безспорно и от събраните доказателства се установява, включително и
след справка в ТР, че ищецът има качеството на взискател по изп.д.№***** по описа за
2023г. на ЧСИ с рег.№719 от КЧСИ, в чиито предмет са включени вземания от Г.П.Т., който
има качеството на съдружник и едноличен собственик на капитала на “Еврибоди Транс“
ЕООД.
Установява се от представеният по делото заверен препис от Постановление с изх.
№23359/29.09.2023г. по изп.д.№*****, че съдебният изпълнител е овластил ищецът да
предяви иск за прекратяване на ответното дружеството на основание чл.517, ал.4, вр. с ал.3
от ГПК.
В нормативно предвиденият преклузивен срок, ответникът, в чиято правна сфера
лежи тежестта за доказване на това обстоятелство, не е ангажирал доказателства за
извършвани погашения от страна на длъжника в процесното изпълнително производство.
С оглед горното съдът намира, че в случая, са налице всички абсолютни положителни
процесуални и материални предпоставки за предявяване, респективно за уважаване на иска,
в хипотезата на чл.517, ал.4 от ГПК, а именно висящо изпълнително производство, в което
ищецът се явява взискател, а ответното дружество е трето задължено лице, което е осуетило
2
изпълнението, върху припадащата се на длъжника в изпълнителното производство, стойност
от дружествения му дял, както и наличието на изрично овластяване от съдебния изпълнител
на взискателя за предявяване на иска.
От друга страна не са налице отрицателните условия, които да обусловят отхвърляне
на иска за прекратяване на ответното дружество, доколкото няма доказателства в хода на
настоящото производство, дружеството да е изплатило на взискателя, припадащата се на
съдружника част от имуществото, или че вземането е погасено от длъжника или от трето
лице.
Ето защо ответното дружеството подлежи на прекратяване по иска на ищеца.
Предвид изходът на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответното дружество,
следва да бъде осъдено за заплати на ищеца деловодни разноски в размер на 80лв. за
дължимата по делото държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер на 400лв. В
тази връзка следа да се отбележи, че възражението на ответника за прекомерност на
претендираният от ищеца адвокатски хонорар е неоснователно, предвид факта, че същото е
определено минималният препоръчителен размер от НМРАВ.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА “Еврибоди Транс“ ЕООД , с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.Варна, ул.“Свети Прокопий Варненски“ №35, ет.4, представлявано от
Г.П.Т., на основание чл.517, ал.4 от ГПК.
След влизане в сила на решението, заверен препис от същото да се изпрати на
Агенцията по вписванията, която следва служебно да впише прекратяване на дружеството и
да предприеме процедура по ликвидация на прекратеното дружество, съгласно чл.517, ал.3,
изр.5 от ТЗ вр. с чл.266 от ТЗ.
ОСЪЖДА “Еврибоди Транс“ ЕООД , с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, ул.“Свети Прокопий Варненски“ №35, ет.4, представлявано от Г.П.Т.,
да заплати Унион Танк Екщайн ГмбХ & Ко.КГ , дружество, учредено по правото на ФРГ,
със седалище и адрес на управление в гр.Клайностхайм, ул.“Майнпаркщрасе“ №2-4 63801,
Клайностхайм, вписано в Търговски регистър А при Районен съд Ашафенбург, под номер
HRA 835 и в Търговски регистър Б, под номер HRB 129, представлявано от К.Б., сумата от
480лв., представляваща деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд-Варна, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3