О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2022г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Трети тричленен състав, в закрито съдебно
заседание на тридесети юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЯНКА
ГАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА РАЧЕВА
ДАНИЕЛА НЕДЕВА
като разгледа докладваното от съдия Д.
Недева ч.к.дело №936 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 176 от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/.
Образувано
е по депозирана молба от Н.А.Н. *** с правно основание чл. 250 от ГПК, с искане за
допълване на Определение №
1478/13.05.2022 г.,
постановено по ч.к.дело № 936/2022 г. по описа на Административен съд – Варна.
С уточняваща молба с.д.№8327/27.05.2022г. молителят релевира доводи за липсата
на произнасяне по цялото искане, поради което сочи, че са налице предпоставките
за допълване на горепосоченото определение.
С разпореждане на съда, препис от молба
с.д.№7589/13.05.2022г. и уточняваща такава със с.д.№8327/27.05.2022г. са изпратени на насрещната
страна с указания за възможността да подаде отговор. В законоустановения срок не
е постъпило становище по искането.
Съдът
като взе предвид постъпилата молба и прецени материалите по делото, приема от
фактическа и правна страна следното:
Съдебното производство е образувано във връзка с подадена частна жалба от Н.А.Н.
срещу определение №286/08.07.2021 г. по
НАХД №1551/2021 г. на ВРС, с което е оставено без уважение негово искане
за отмяна на определение от 16.06.2021г., в частта в която са му възложени
сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение. С определението, чието допълване се иска,
съдът е оставил в сила оспореното определение на ВРС.
Настоящият състав намира, че искането за допълване на определението е
направено от активно легитимирана страна и в преклузивния срок по чл. 176, ал. 1 от АПК, респ. по чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустимо.
Разгледано
по същество, искането за допълване на определението е неоснователно, поради
следните съображения:
Съгласно
чл. 176, ал. 1
от АПК,
когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой почин или по
искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява
допълнителен съдебен акт. Според правната теория непълен е съдебен акт, когато
липсва формирана воля на съда относно част от спорното право или по един от
предметите на иска, или по допълнителни искания, свързани с главния спорен
предмет. В случая с определението, чието допълване се претендира, съдът е
констатирал, че не са допуснати съществени процесуални нарушения и е налице правилно
приложение на материалния закон от ВРС. Със съдебния акт, чието допълване се
иска, съдът изцяло е изразил формираната си воля, като е изложил мотиви за
това.
Изложените
доводи в молбата от 13.05.2022г. и уточняваща такава от 27.05.2022г. за
допълване на определението не касаят непълнота на самото определение. Същите се
отнасят до искане за произнасяне по посочени от жалбоподателя твърдения относно
незаконосъобразност и допуснати нарушения от ВРС, които са свързани с
изложените от него аргументи при подаване на жалбата, с която се иска да се отмени
определение №286/08.07.2021 г. по НАХД №1551/2021 г. на ВРС, която жалба съдът
е разгледал и се е произнесъл.
Ето
защо не е налице определение, което се нуждае от допълване по реда на чл. 176 от АПК, поради което
искането на молителя следва да бъде отхвърлено.
Така
мотивиран Административен съд – Варна, Трети тричленен състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на Н.А.Н. ***
за допълване на Определение №
1478/13.05.2022 г.,
постановено по ч.к.дело № 936/2022 г. по описа на Административен съд – Варна.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: