ПРОТОКОЛ
№ 601
гр. Сливен, 04.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20232230100401 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът В. Р. Г., редовно призован чрез пълномощник, се явява лично и
с процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК - адв. М. Г. от АК – Сливен,
редовно упълномощена с пълномощно от 02.02.2023 г.
Ответницата Г. Т. Г. , редовно призована, не се явява лично и не се
представлява.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. Г.: Поддържаме исковата молба. Моля да бъдат приети
представените по делото доказателства. Водим двама свидетели. Моля да
бъде разпитан един, ако съдът прецени, че ще е достатъчно.
Съдът с Определение № 1049 от 30.03.2023 г., държано в закрито
съдебно заседание е изготвил проекто-доклад на исковата молба, и е
разпределил и доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест.
1
АДВ. Г.: Нямам възражения по проекто-доклада и разпределената
доказателствена тежест и моля да бъде обявен за окончателен.
Тъй като не са направени възражения по проекто-доклада, съдът на осн.
чл. 146, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проекто-доклад на исковата
молба, инкорпориран в Определение № 1049 от 30.03.2023 г., държано в
закрито съдебно заседание.
Съдът констатира, че с исковата молба ищецът е предявил иск по чл. 53
СК за възстановяване на предбрачно фамилно име от ответницата. Тъй като
отговор от последната не е депозиран, с който да заяви какво фамилно име
желае да носи след развода, то този иск се явява недопустим, поради което
съдът следва да прекрати производството в тази част.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството в частта относно предявен от ищеца
иск с правно осн. чл. 53 СК, с искане за възстановяване на предбрачно име
Костова от страна на ответницата.
Определението в частта, с която е прекратено производството, подлежи
на обжалване пред СлОС с частна жалба, депозирана в едноседмичен срок,
считано от днес.
Съдът счита, че следва да допусне един от водените свидетели, тъй като
с него се цели да се докаже настъпилото дълбоко и непоправимо
разстройство на брачните отношения.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетел на ищцовата страна –Т.
Р. В.
Съдът ПОКАНИ свидетеля в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на
самоличността му, както следва:
Т.Р.В. - 79 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, вдовец,
начално образование, без родство със страните по делото;
2
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290
НК. Обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: В. го познавам още откакто се е родил. Той е
племенник на моята съпруга, син на брат й. Г. я познавам като се ожени за В..
Мисля, че се ожениха преди 20 години, но не мога да кажа точната година.
Като се ожениха заживяха в къщата на В., в село Сборище, общ. Твърдица. За
Гърция заминаха по-късно. Там работеха и там живееха. Преди две години им
се развалиха отношенията, защото Г. си намери приятел във Фейсбук, и В.
разбра, и започнаха да се карат. Г. напусна В. през месец октомври 2022 г.
Изнеси си багажа, взе си дрехите и одите при любовника си. Сега живее при
него. Това го разбрах от наши близки. Знам, че Г. живее с другия мъж тука в
България, в едно село, но забравих как се казваше. Г. и В. имат две дъщери,
но те са пълнолетни, над 20-годишни. Откакто Г. се е изнесла от В., нямат
никаква връзка помежду си. Според мен те няма да заживеят никога повече
заедно. В. категорично реши да се разведе.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Нямам други доказателствени искания.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Г.: В хода на производството и от представените писмени
доказателства, и събраните устни такива, се доказа, че бракът между страните
е изчерпан от своето съдържание. Той съществува само формално, което не е
оправдано и за двете страни. Моля да постановите решение, според събраните
по делото доказателства, като прекратите брака между страните, без да
издирвате причината за вината за дълбокото и непоправимо разстройство на
брачните отношения. Моля да предоставите ползването на семейното жилище
в село Сборище, общ. Твърдица, обл. Сливен, ул. „Ленин“ № 5 на ищеца.
Моля в този дух да постановите Вашия съдебен акт. Не претендираме
разноски по делото.
3
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с
решение на 02.06.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:43 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4