РЕШЕНИЕ
гр. София, 16 Ноември 2017 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-15 състав в открито съдебно заседание на десети
ноември две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Катерина Енчева
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело
№ 12019 описа за 2015 год. , за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание
чл.49 от ЗЗД.
Ищецът К.И.Б. твърди, че сезирал
ответника със сигнал за ангажиране на дисциплинарната отговорност на частен
съдебен изпълнител М.Б., във връзка с водено от него изпълнително дело №
20128380406341, със страни Т.С.ЕАД – взискател и Т.Б.– длъжникът, като изпратил
на ответника своя жалба вх. № 86739/21.8.2012 год., по която било образувано
гр.д. № 10934/2012 год. на СГС. Сигналът ищецът подал, тъй като частния съдебен
изпълнител образувал и провеждал изпълнение срещу Т.Б.при съществени
процесуални нарушения и нарушаване на правото на защита на длъжника в
изпълнителното производство. До подаване на исковата молба, ищецът не бил
уведомен за предприети от ответника действия за ангажиране на дисциплинарната
отговорност на частния съдебен изпълнител. От бездействието на ответника ищецът
претърпял и вреди, изразяващи се в
създаване на отрицателна околна среда, стресово състояние, накърняване на
достойнството и частната му собственост, психическо и морално увреждане,
унижение. За обезщетяване на посочените неимуществени вреди, ищецът претендира
от ответника обезщетение в размер на 1 600 000 лева.
Ответникът Камара на частните съдебни изпълнители
оспорва предявения иск. Оспорва да е била получавана жалба от ищеца във връзка
с изпълнително дело № 20128380406341. Твърди, че ищецът не е страна по
цитираното изпълнително дело, поради което не би могъл да претърпи посочените
от него вреди.
От фактическа страна, съдът установи
следното:
Частна жалба с вх. № 86739 от
21/8/2012 год. е подадена от ищеца К.Б. до Софийски Апелативен съд, срещу
определение № 13258 от 10/8/2012 год. на СГС по гр.д. № 10934/2012 год. , с
което производството по делото е прекратено.
На 21/08/2012 год. ищецът е изпратил
по електронна поща жалбата си от 21/8/2012 год., като е изложил описаните в нея
твърдения за извършени незаконосъобразни действия от ЧСИ М.Б. по изпълнително
дело № 20128380406341 и е поискал да бъдат отнети правомощията на частния
съдебен изпълнител.
Ищецът страда от заболявания, както
следва: аортна клапна стеноза, коронарна болест, хипертония, захарен диабет тип
ІІ, диабетна полиневропатия и макроангиопатия, варикозни вени на долните
крайници, за които му е определена 96% трайно намалена работоспособност, без
чужда помощ.
Горното се установява от събраните
по делото писмени доказателства, неоспорени от страните и приети от съда.
Съдът не обсъжда останалите писмени
доказателства, приети по делото, тъй като същите не установяват релевантни за
настоящия спор факти. Всички факти, свързани воденото изпълнително
производство, заведените граждански дела и подадени сигнали до различни
държавни институции, са ирелевантни към предмета на настоящия спор, който касае
единствено вредите, които ищецът твърди да е претърпял от бездействието на
ответника да ангажира дисциплинарната отговорност на частен съдебен изпълнител.
Правни изводи, въз основа на
приетите за установени факти:
Твърденията в исковата молба дават основание искът да
се квалифицира по чл.49 от ЗЗД – обезщетение за вреди от неправомерни деяния на
лица, на които ответникът е възложил да извършват определена работа и за чиито
действия отговаря. Подробни съображения относно правната квалификация на
исковете са изложени в определението, с което е направен доклад към делото.
Фактическият състав на гаранционно-обезпечителната
отговорност по чл.49 от ЗЗД включва противоправно действие/бездействие, от лице или лица, на които ответникът е
възложил извършването на работа; настъпване на вреди в тежест на ищеца, които
се намират в причинна с противоправното действие/бездействие. Тези елементи на
фактическия състав не се доказва да са налице в разглеждания случай.
По противоправното действие/бездействие: За да се
определи дали дадено действие/бездействие на лица, на които ответникът е
възложил извършването на работа е противоправно, е необходимо да се отговори на
въпроса противоречи ли това действие или бездействие на закона. В случая ищецът
твърди да е претърпял вреди от бездействие на ответника да ангажира
дисциплинарната отговорност на частен съдебен изпълнител, във връзка с подадена
от ищеца жалба.
Действително Камарата на частните съдебни изпълнители,
чрез Съвета си, разполага с правомощието да образува и проведе дисциплинарно
производство срещу частен съдебен изпълнител – чл.70 от ЗЧСИ. Дисциплинарното
производство се развива между Камарата (чрез Дисциплинарния състав) и
засегнатия частен съдебен изпълнител. В това производство трети лица не
участват, а изходът от производството по никакъв начин не засяга правата на
третите лица, включително и тези, които по някакъв начин са засегнати от
незаконосъобразни изпълнителни действия на частния съдебен изпълнител, чиято
дисциплинарна отговорност е предмет на дисциплинарното производство. В този
смисъл, непредприемането на действия по образуване на дисциплинарно производство
или неангажирането на дисциплинарната отговорност на частния съдебен
изпълнител, не касаят по никакъв начин правното положение или правната сфера
третите лица. По отношение на тях, действията/бездействията във връзка с
дисциплинарното производство не могат да бъдат разглеждани като противоправно
действие/бездействие, което може да има за последица ангажиране на
отговорността на Камарата към третите лица. Действията/бездействията на
Камарата по повод дисциплинарните производства не рефлектира – нито
благоприятно, нито неблагоприятно, върху правата на третите лица, тъй като a priori такава връзка между дисциплинарното
производство и правата на третите лица е изключена. Отделен е въпросът, че
ответникът не дължи образуване на дисциплинарно производство, освен в случаите,
когато е констатирал нарушения, които водят до ангажиране на отговорността на
частния съдебен изпълнител. Законът не създава и задължение за Камарата да
информира лицата, подали сигнали срещу частни съдебни изпълнители, относно
образуването и изхода на дисциплинарните производства, поради което не би могло
да се разгледа като противоправно и поведение на ответника, при което ищецът не
е информиран относно изхода на проверката във връзка с подадения сигнал.
Изложените дотук съображения сочат на липса на
противоправно действие/бездействие на Камарата на частните съдебни изпълнители.
Ето защо отговорността на ответника за каквито и да е вреди, настъпили в
резултат от действия/бездействия за ангажиране на дисциплинарната отговорност
на частен съдебен изпълнител Бъзински, във връзка с изпълнително дело №
20128380406341 не следва да бъде ангажирана.
Независимо от изложеното дотук, ищецът не ангажира никакви
доказателства да е претърпял твърдените неимуществени вреди. По делото са
събрани единствено доказателства за влошено здравословно състояние на ищеца, за
което обезщетение не се претендира в настоящото производство. Доказателства за създаване
на отрицателна околна среда, стресово състояние, накърняване на достойнството и
частната собственост на ищеца, за психическо и морално увреждане и унижение, не
са ангажирани. Настъпването на тези вреди не може да се предполага от съда,
нито пък следва само от изложените твърдения.
Предвид липсата на елементите от фактическия състав за
възникване на отговорността на ответника за обезщетяване на вреди от твърдения
деликт, предявеният иск следва да бъде отхвърлен.
По
отговорността за разноски:
При този изход на спора и на основание чл.78 ал.8 от ГПК ответникът следва да получи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100
лева.
Държавната такса по заведения иск остават за сметка на
бюджета на съда, тъй като ищецът е освободен от задължение за заплащането им.
Мотивиран от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.49 от ЗЗД, предявен от К.И.Б., ЕГН **********,
с адрес *** срещу Камара на частните съдебни изпълнители, с адрес гр.София,
ул.“********* за заплащане на сумата 1 600 000
лева, обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат от бездействие
на ответника да образува дисциплинарно производство срещу частен съдебен
изпълнител М.Б. във връзка с изпълнително дело № 20128380406341, по сигнал на
ищеца от 21/8/2012 год..
ОСЪЖДА К.И.Б., ЕГН **********, с адрес ***
да заплати на Камара на частните съдебни изпълнители, с адрес гр.**********,
на основание чл.78, ал.8 от ГПК сумата
100 лева юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от
връчването му на страните с въззивна жалба пред Софийски Апелативен съд.
Председател: