МОТИВИ към
присъдата по НОХД № 809/2019 г. по описа на
Варненският окръжен съд.
Варненска окръжна
прокуратура е повдигнала обвинение спрямо подсъдимите С. С.П. ЕГН № ********** и Г. В.М. ЕГН № ********** за следните престъпления:
За подс. П..
по 354а ал. 1 изр. 1 пр. 4 алт. 1
вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за
това, че
за периода 26.04.2018 г. -
27.09.2018 г. в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, без
надлежно разрешително държал с цел разпространение високорискови наркотични
вещества съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закон за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите и
Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветиринарната медицина съгласно Наредба за реда за класифициране на растенията и вещствата
като наркотични, както следва:
0. 48 грама метамфетамин с
процентно съдържание на активен компонент 70, 1% тегловни (метамфетамина е 0,
33648 гр.) на стойност 8. 412 лева,
0. 17 метамфетамин с процентно
съдържание на активен компонент 70, 1% тегловни (метамфетамина е 0, 11917 гр.)
на стойност 2. 97925 лева,
0. 2 грама метамфетамин с
процентно съдържание на активен компонент 70, 1% тегловни (метамфетамина е 0,
1402 гр.) на стойност 3. 505 лева,
0. 19 грама метамфетамин с
процентно съдържание на активен компонент 70, 1% тегловни (метамфетамина е 0,
13319 гр.) на стойност 3. 32975 лева,
0. 19 грама метамфетамин с
процентно съдържание на активен компонент 70, 1% тегловни (метамфетамина е 0,
13319 гр.) на стойност 3. 32975 лева,
0. 12 грама метамфетамин с
процентно съдържание на активен компонент 70, 1% тегловни (метамфетамина е 0,
08412 гр.) на стойност 2. 103 лева,
0. 13 грама метамфетамин с
процентно съдържание на активен компонент 71, 9% тегловни (метамфетамина е 0,
09347 гр.) на стойност 2. 33675 лева,
0. 15 грама метамфетамин с
процентно съдържание на активен компонент 71, 9% тегловни (метамфетамина е 0,
10785 гр.) на стойност 2. 69625 лева,
0. 13 грама метамфетамин с
процентно съдържание на активен компонент 71, 9% тегловни (метамфетамина е 0,
09347 гр.) на стойност 2. 33675 лева,
0. 18 грама метамфетамин с
процентно съдържание на активен компонент 71, 9% тегловни (метамфетамина е 0,
12942 гр.) на стойност 3. 2355 лева,
0. 15 грама метамфетамин с
процентно съдържание на активен компонент 71, 9% тегловни (метамфетамина е 0,
10785 гр.) на стойност 2. 69625 лева,
- 0. 17 грама метамфетамин с
процентно съдържание на активен компонент 71, 9% тегловни (метамфетамина е 0,
12223 гр.) на стойност 3. 05575 лева, всички на обща на стойност 40, 016 лв.
/четиридесет лева и две стотинки/, и
- по чл. чл. 345, ал. 1, пр. 2 от НК,
за това, че:
на 27.09.2018 г. в гр. Варна,
управлявал л. а. "Рено Клио" с ДК № * ** ** *, като си служил с
регистрационна табела, която не е издадена от съответните органи
За подс. М.
По чл. 354а ал. 3 пр. 2, т. 1 пр. 1 от НК, за
това, че
На 26.04.2018 г. в гр. Варна, без
надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закон за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите и Списък I -Растения и вещества
с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина съгласно Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, както
следва:
-жълто вещество 0, 13 гр.
съдържащо 3, 4 метилендиоксиметамфетамин MDMA, където активния компонент е 32,
1% тегловни (MDMA, Екстази е 0, 04173 гр.) на стойност 1, 04 лева,
-кокаин 0. 17 грама с процентно
съдържание на кокаин 72, 4% на стойност 37, 40 лева,
-марихуана с нетно тегло 0, 05
грама с неустановено процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол на стойност 0, 30 лв. /тридесет стотинки/, всички на обща
на стойност 38, 74 лв. /тридесет и осем лева и седемдесет и четири стотинки/.
Представителят на окръжна
прокуратура заявява становище, че обвинението спрямо двамата подсъдими е
доказано по несъмнен и безспорен начин въз основа на събраните по делото
доказателства. Счита, че от делото се установява, че подс. П. се занимавал с
разпространение ,поради което и отговорността му следва да бъде по-висока и
съответно с оглед съдебното му минало и
това ,че продължава упорито да се
занимава с тази дейност, прокурорът предлага
наказанието да бъде определено при условията на чл. 58а от НК, а
именно наказание "лишаване от свобода" над минималния размер,
предвиден от НК- а именно ТРИ ГОДИНИ лишаване от свобода което след редукцията с 1/3, да бъде изтърпяно при общ режим. По отношение на
второто деяние по чл.345,ал.1 от НК- предлага наказанието да е около средния размер,след което да се приложи нормата на чл.23 от НК.
По отношение на подс. М., който е
неосъждан прокурора предлага да му бъде наложено наказание около минималния
размер,без да се сочи точния му размер, което да се намали с 1/3 и да се
отложи на основание чл.66 от НК.
Прокурора изразява несъгласието си със
становището на защитата, че случаят
е маловажен, като следва да се
преквалифицира по ал.5 . Основните съображения бяха ,че М. е държал три
вида наркотик- марихуана, кокаин и МDMA/екстази/-твърде опасни за
него и за обществото.Същите наркотични вещества са били намерени на две
места в управлявания от него автомобил.марихуаната и кокаина, а третия вид
–екстази е намерено в дома му.Което според прокурора не означава ,че става
въпрос за инцидентна употреба.
По отношение на намерените у подс.М. 1 000/хиляда/лева,
прокурора счита ,че същите следва да
бъдат отнети в полза на Държавата, тъй
като очевидно са били дадени от П.
на М., а подс.П. не е извършвал
никаква дейност и не е имал други доходи
освен разпространението на наркотични вещества. На подсъдимият П. счита,
че следва да бъде зачетено на основание чл. 59 от НК,
времето, през което е бил с мярка за неотклонение "задържане под
стража".
Подсъдимите П. и М. признават
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като
лично и чрез защитниците си молят съда
за снизхождение. В последната си дума уверяват съда, че са се поправили и
деянията им няма да се повторят. Защитата на П. моли съда да му наложи
наказание при условията на чл. 58а от НК, като
размерът да бъде под минималния, предвиден за това престъпление, което ще е
достатъчно. Моли съда да не налага на подсъдимият кумулативно предвиденото
наказание „Глоба“,предвид младата му възраст и тъй като същият не разполага с финансови
средства,тъй като почти от година е с мярка „Задържане под стража“.Алтернативно
моли за условно наказание,тъй неговият подзащитен е имал време да преосмисли
нещата. В последната си дума подс.П. моли за минимално наказание и счита ,че вече
се е поправил.
Подсъдимият М. признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като лично и
чрез защитника си моли съда за наказание
към минималния размер,тъй като същият
от самото начало е оказал
съдействие за изясняване на фактите по повдигнатото му обвинение. Защитата
счита, че деецът е с ниска обществена опасност, тъй като същият е неосъждан. Защитникът
моли съда да приеме квалификацията на извършеното от
неговия подзащитен деяние като маловажен случай, поради което и наказанието да бъде определено при условията на чл.78а от НК, тъй като е
безработен и няма финансови средства. Освен това ,счита че сумата
отнета от подс.М.-1 000/хиляда/лева не следва да се отнема в полза
на Държавата,както моли прокурора. Тъй като
държането на наркотични вещества
е на формално извършване и то не предвижда икономическа облага,поради което и
тази сума следва да се върне на М..
В съдебно заседание защитата на двамата подсъдими направи искане
производството по делото да протече по реда на глава двадесет и седма от НПК, конкретно чл. 371, т. 2, като признават изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразиха съгласие да не се събират
доказателства за тези факти.
С определение по реда на чл. 372,
ал. 4, съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обвинителния акт, тъй като самопризнанията се подкрепят от събраните на
досъдебното производство доказателства.
Разпитан на досъдебното
производство подс. П.,не е дал обяснения първоначално. В съдебно заседание
признава фактите и обстоятелствата изложени в обвинителния акт, заявява, че
много съжалява за извършеното. В последната си дума заявява, че повече няма да
върши престъпления, моли за минимално наказание.
Разпитан на досъдебното
производство и пред съда, подс. М. се признава за виновен, в последната си дума
съжалява за извършеното.
В пледоарията си по съществото на
делото, представителят на ВОП поддържа така внесеното обвинение срещу
подсъдимите, прави обстоен анализ на доказателствата, предлага на съда да ги
признае за виновни, като им наложи наказания към минималния размер, с
приложението на чл. 58а от НК, изтърпяването на което за подс. П. да бъде ефективно, предвид това ,че
същият е бил осъждан преди това.
В пледоарията си по съществото на
делото, защитата на подсъдимите не оспорва приетата от обвинението фактическа
обстановка, сочи, че подсъдимите искрено се разкайват за извършеното, молят за
минимално наказание.
След анализа на събраните по
делото доказателства, Варненският окръжен съд прие за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимият С.П. се занимавал с
разпространение на наркотични вещества от 2017г – най-вече метамфетамини. Той
закупувал наркотичните вещества от неустановени лица, които разпределял в домът
си на дози, посредством измерване с везна, загъване в алуминиево фолио и
поставяне в самозалепващи се полиетиленови пликчета. Продажбата на наркотични
вещества, подс. П., извършвал от дома си, като клиентите се свързвали с него по
мобилния му телефон, чрез програмата "Скайп" или социалната мрежа
"Фейсбук". По телефона били уточнявани количеството и вида, както и
мястото, където да стане размяната. Предаване на наркотичното вещество често
ставало в жилището обитавано от подс. П. или на място навън, предварително
уговорено с "клиента".
На 26.04.2018 г. около 18, 30 ч.,
подс.. П. и св. А. А.се срещнали в автосервиз в ж. к. "Кайсиева
градина" гр. Варна, където св. А.го помолила да я повози с управлявания от
него автомобил - л. а. "Рено Меган" * ** ** *. Двамата слезли до
центъра на гр. Варна, където подс. П. на два пъти спирал автомобила и се срещал
с неустановени лица на които предавал наркотични вещества, връщал се в
автомобила и потеглял отново. Около 19, 40 ч. подс. П. спрял автомобила пред
дома си, където слязъл от автомобила и оставил св. А.вътре, като й казал да
отговаря на повикванията на неговите мобилни телефони и да казва, че ще се
върне след малко. Телефоните звънели многократно, след около 10 минути
подсъдимият се върнал в автомобила и го преместил на неохраняем паркинг,
намиращ се от другата страна на блока, в който живеел. Веднага след него на
паркинга спрял л. а. "Мерцедес Ц 220" с per. № * ** ** *, управляван
от подс. Г.М., който спрял своя автомобил в близо до автомобила, управляван от
подс. П., който слязъл от своя автомобил и влязъл в автомобила на подс. М.,
като седнал на предната дясна седалка. Двамата разговаряли за кратко, след
което подс. П. предал на подс. М. сумата от 1000 лв. и напуснал автомобила.
Подсъдимият П. бил наблюдаван от
полицейски служители, по повод сигнал, че разпространява наркотични вещества,
поради което веднага след, като слязъл от л. а. "Мерцедес", и двамата
с подс. М. били задържани. При извършеното претърсване и изземване на л. а.
"Рено Меган" с per. № * ** ** *, управляван от подс. П. в джоба на
кората на вратата от страната на водача на МПС била намерена и иззета бяла
пластмасова кутийка с надпис "Вазелин", в която се намирали 4 бр.
пакетчета, навити и стопени в двата края, съдържащи бяло кристално вещество.
При претърсване и изземване на л. а. "Мерцедес Ц220" с per. № * ** **
*, собственост на подс. М. в жабката на автомобила било намерено и иззето
полиетиленово пликче с размери 2x2 см., съдържащо бяло прахообразно вещество.
На арматурното табло на волана на автомобила били намерени и иззети банкноти на
обща стойност 1000 лв., както следва - 1 банкнота с номинал 100 лв.; 6 банкноти
с номинал 50 лв., 23 банкноти с номинал 20 лв., 13 банкноти с номинал 10 лв., 2
банкноти с номинал 5 лв.. До скоростния лост на автомобила била намерена и
иззета кутия от цигари "Малборо", в която се намерила част от
саморъчно свита цигара /угарка/. В подлакътника между предните две седалки се
намерили и иззети банкноти на обща стойност 230 лв., както следва 3 банкноти по
20 лв., 17 банкноти по 10 лв.
След намирането на наркотичните
вещества в автомобилите на двамата подсъдими, полицейските служители предприели
действия по претърсване на жилищата им. Тъй като операцията по задържане се
състояла в непосредствена близост до жилището, обитавано от подс. П., неговата
приятелка - св. З. И., която се намирала в жилището, забелязала всичко и
изхвърлила през терасата намиращата се в жилището електронна везна, която
паднала в затревената площ зад блока.
При извършения оглед на
местопроизшествие на тревните площи от северната страна на блок № 81 в ж. к. "*****" гр. Варна на около
2 метра от северната страна и на около 8 метра от трафопост била намерена ел.
везна, черна на цвят с дисплей и четири бутона. Непосредствено до нея били
намерени бял пластмасов капак със залепени на него 10 лепенки с изображения на
усмивки.
При извършеното претърсване и
изземване в апартамент, находящ се в гр. Варна, ж. к. "*****" № 81,
ет. 6, ап. 25, собственост на Й. Д. Г., обитавано от собственика и от подс. П.,
били намерени и иззети: парче сгънат станиол с размери около 1/3 см, съдържащо
бяло прахообразно вещество. Черна запалка с надпис "JACK DANIELS", в
която е било намерено полиетиленово пликче със зелен кант, съдържащо бучки
кристалообразно вещество, ; полетиленов плик с размери 10/7 см. с етикет с
надпис "Плик с цип 5x5, количество 100", съдържащ самозалепващи се
пликчета с червени ленти; жълтеникав хартиен пакет с надпис "MSM на
прах", съдържащ бяло прахообразно вещество, лаптоп марка "НР"
сер. № CNF9261CUT, със зарядно; прозрачна пластмасова кутийка с капак, затворена с
размери 4/4 см., съдържаща парче станиол и следи от бяло прахообразно вещество
на дъното.
При извършеното претърсване и
изземване в апартамент, находящ се в гр. Варна, ж. к. "*******" бл.** ** * **, в детска стая, обитавана от подс. Г.М.
били намерени и иззети: самозалепващи се найлоново пакетче 6/5 см., съдържащо
семена, бяла хартия с размери 8/2, 5 см. съдържащо жълто твърдо вещество на
бучки; грендер, запалка с форма на граната, ножица, пинсета, пълнител за
химикал, СИМ карта с № 8935901187014441988 и черна метална кутия с надпис
"PUR KENYA", с капак, съдържаща остатъци от суха тревиста маса.
Било образуваното досъдебно
производство и предявено на 27.04.2018 г. обвинение за престъпление по чл. 354а, ал. 1 от НК, както и
взетата мярка за неотклонение, подс. П.-„Подписка“, но той продължил да се
занимава с дейността си по разпространение на наркотични вещества -
метамфетамин.
Свидетелите А. М. и Р. Й.ова употребявали наркотични вещества,поради
което и през 2018 г. започнали да си купуват метамфетамин от подс.П..
На 26.09.2018 г., около 22, 00 ч. вечерта свидетелите М. и Й. отишли до дома на
подс. П., за да си купят наркотично вещество. Обадили се на мобилния телефон на
подсъдимия и го уведомили, че искат да си купят метамфетамин /кристали/.
Подсъдимият П. бил извън дома си, поради което свидетелите го изчакали 20
минути, след което заедно се качили до ап. 25, находящ се в гр. Варна, ж. к.
"*****" № 81, ет. 6, където подсъдимият претеглил на електронна везна
и им продал метамфетамин за сумата от 20 лв. Веднага след това свидетелите се
прибрали в жилището обитавано от св. М. и употребили цялото закупено наркотично
вещество. По-късно същата вечер свидетелите отново се срещнали с подс. П., като
всички се качили в управлявания от подсъдимия л. а. "Рено Клио".
Автомобилът бил с неистинска предна регистрационна табела с р. н. № * ** ** *.
В автомобила св. А. М. седнал на предната дясна седалка, а св. Р. Й. седнала на
задната седалка. Подсъдимият заредил гориво и продължил в посока МОЛ-Варна. По
същото време свидетелите Н. Д., М. Р. и Х. Х.- служители на Трето РУ ОД МВР -
Варна били наряд като автопатрул № 390 и се намирали в района на бул. "*******"
близо до спирка "Иван Рилски". Свидетелите забелязали автомобила
управляван от подс. П. и решили да го спрат за проверка. Щом видял полицаите
подс. П. извадил от джоба си полиетиленово пликче, в което имало малки пакетчета
от фолио, пълни с метамфетамин и го подал на св. М. с молба последния да го
скриел в дрехите си. Свидетелят отказал и подс. П. се опитал да изхвърли
пакетчето през отворения прозорец на дясната предна врата. Той не уцелил и
пакетчето паднало в краката на св, М.. Тогава последният го взел и го поставил
в дясната предна врата, която нямала поставена кора. При извършената полицейска
проверка било установено, че подс. П. не притежавал СУМПС, както и че предната
регистрационна табела на автомобила е неистинска. При извършената проверка било намерено
поставеното в предната дясна врата полиетиленово пликче с червена самозалепваща
се лента. Случаят бил докладван на ОДЧ, като на място бил изпратен екип на СПП
ОД МВР -Варна, който изготвил АУАН на подс. П. за управляване на МПС без СУМПС
и свалил регистрационните табели на автомобила. С оглед откритото наркотично
вещество на място бил изпратен и дежурен разследващ екип, който извършил оглед
на автомобила. При извършения оглед на местопроизшествие от л. а. "Рено
Клио", без регистрационни табели с рама № VF1CBOTOF19747796
било намерено и иззето, прозрачно полиетиленово пликче с червена самозалепваща
се лента, съдържащо 5 бр. станиолени пакетчета с неправилна форма съдържащи
метамфетамин /бяло кристално вещество/.
При претърсване и изземване,
извършено на 27.09.2018 г. в жилището, обитавано от подс. С.П. били намерени и
иззети част от саморъчно свита угарка, съдържаща суха кафява тревиста маса и
стъклен буркан с метална капачка и хартиен етикет "Риге Honey",
съдържащо 2 бр. прозрачни бели кристали с неправилна форма.
Според заключението по
назначената и приета от съда физико-химическа експертиза на БНТЛ, веществените
доказателства, иззети с протокол за претърсване и изземване от 26.04.2018 г. от
л. а. "Мерцедес Ц 220" с ДК№ * ** ** *, управляван от Г.М. - бялото
прахообразно вещество, съдържащо се в полиетиленово пликче с размери 2x2 см.,
представлявало КОКАИН с нетно тегло 0, 17 гр. и процентно съдържание на наркотичния
компонент - кокаин 72, 40 %. В саморъчно свитата угарка от цигара е била
установена растителна маса, представляваща части от растението Херба Канабис
Индика сатива, известно като "Марихуана" растителна маса с нетно
тегло 0, 05 гр. и съдържала активен компонент тетрахидроканабинол, като
процентното съдържание на активния компонент не може да бъде определено, поради
недостатъчното количество на представената марихуана.
По отношение на намерените и
иззети от жилището, обитавано от подс. П.- полиетиленов плик с размери 10/7 см.
с етикет с надпис "плик с цип 5x5, количество 100", съдържащ
самозалепващи се пликчета с червени ленти - по същите не е било установено
наличие на наркотична субстанция. В жълтеникав хартиен плик с надпис "MSM
на прах", съдържащ бяло прахообразно вещество", иззет при същото
претърсване, също не е установено наличие на наркотична субстанция.
По отношение на намерените и
иззети от жилището на подс. Г.М.- веществени доказателства, експертизата
установява, че семената, съдържащи се в прозрачно самозалепващо се
полиетиленово пликче, притежавали външен вид на семена от растение от сем.
Конопови, в което се различавали три вида коноп - индийски, културен и плевелен
коноп. В иззетите семена не е било установено съдържание на тетрахидроканабинол.
По повърхността на 1 бр. гриндер, иззет при същото претърсване са установени
следи от наркотична субстанция тетрахидроканабинол. По отношение на 1 бр.
метална кутия с надпис "PUR KENYA", с капак, съдържаща остатъци от
суха тревиста маса /иззета от жилището на подс. М. / експертизата също е
установила следи от наркотичната субстанция тетрахидроканабинол.
По делото е била назначена и
изготвена ФХЕ на НИКК. Предмет на изследване от експертизата са били следните
обекти: Обект № 1 черна електронна везна, обект № 2 калъф /гръб/ за мобилен
телефон; обект № 3 прозрачна кутия с капак, която има парче станиол; обекти от
№ 4. 1 до № 4. 4 - бяло кристално вещество, поставено последователно в 4 бр.
полиетиленови пликчета, в пластмасова кутийка с етикет "Вазелин";
обект № 5 бяло кристално вещество увито в станиол и обект № 6 - бяло кристално
вещество, поставено последователно в полиетиленово пликче и в черна запалка;
обект № 7 - жълто вещество на бучки, увито в парче бяла хартия. Съгласно заключението
на експертизата по представените за анализ обекти с номера 1, № 2 и № 3 - черна
електронна везна, калъф за мобилен телефон и кутия с капак с парче станиол
имало наличие на следи на МЕТАМФЕТАМИН. Обекти с номера № 4. 1; 4. 2; 4. 3; 4.
4; 5 и 6 - бяло кристално вещество били сходни по външен вид, по доказания
качествен и количествен състав и съдържали метамфетамин, като процентното
съдържание на активния компонент, определено при количествения анализ било 71,
9 % тегл. Нетното тегло на обект № 4. 1 било 0, 13 гр., на обект № 4. 2 било 0,
15 гр., на обект № 4. 03 - 0, 13 гр., обект № 4. 4 - 0, 18 гр., на обект № 5-0,
15 гр. И на обект № 6-0, 17 гр. Според експертите обект № 7 - жълто вещество на
бучки, с нетно тегло 0, 13 г., съдържало 3, 4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA,
Екстази/, като процентното съдържание на активния компонент бил 32, 1 % тегл.
Горната фактическа обстановка
съдът приема за безспорно установена, като се е съобразил със показанията на разпитаните на досъдебното
производство свидетели, обясненията на подс.М., чиито протоколи за разпит са
приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 372ал.4 от НПК, както и
писмените доказателства, находящи се в ДП,
заключенията по назначените физико- химични , съдебно техническа и
оценителни експертизи.
Показанията на свидетелите
Г. Г., З. И. , А. А., Й. Г., Р. Й., А. М., Х. Х., М. Р., Д. Н.и Н. Д.,
се кредитират изцяло от настоящия
състав,поради това ,че са последователни
и безпротиворечиви. Съответстват на доказателствата по делото и не са оспорени от
страните. Настоящият състав възприема
като обективни и заключенията
по извършените в
ДП-Физико-химични, съдебно техническа и съдебно оценителна експертизи, поради
което и ги кредитира изцяло.
От изготвената и приета по делото
Физико-химична експертиза от ЦЕКИ към НИК - МВР на обекти от № 1. 1 до № 1. 5 -
бяло кристално вещество, поставено в 5 бр. станиолови сгъвки - иззети с
протокол за оглед на местопроизшествие от 27.09.2018 г. и обект № 2 бяло
кристално вещество 12 бр. прозрачни бели кристали с неправилна форма/,
поставено в стъклено бурканче, с капачка и етикет "Риге Honey" -
иззети с протокол за претърсване и изземване от 27.09.2018 г. от жилище,
обитавано от подс. П.. Съгласно заключението на експерта - обекти от 1. 1 до 1.
5 - бяло кристално вещество с тегло 0, 48 гр., 0, 17 гр. 0, 20 гр., 0, 19 гр. И
0, 19 гр. И обект № 2 - бяло кристално вещество с нетно тегло 0, 12 гр. Били
сходни по външен вид и по доказания качествен и количествен състав и съдържали
метамфетамин. Определеното процентно съдържание на активния компонент
метамфетамин било 70, 1 % тегл. Метамфетаминът /солите и препаратите му/ и
3>4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA, Екстази/ ,както марихуаната и кокаинът са
поставени под контрол съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите към чл. 3, ал. 2, включен в списък I "Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от
злоупотребата с тях забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина" от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични.
По делото е била назначена и
изготвена СОЕ на иззетите наркотични вещества, според заключението на която,
общата стойност на наркотичните вещества иззети от подс. П.. възлиза на 40,02
лв. /четиридесет лева и две стотинки,
както следва: 0. 48 грама метамфетамин с процентно съдържание на активен
компонент 70, 1% тегловни (метамфетамина е 0, 33648 гр.) на стойност 8. 412
лева; 0. 17 метамфетамин с процентно съдържание на активен компонент 70, 1% тегловни
(метамфетамина е 0, 11917 гр.) на стойност 2. 97925 лева; 0. 2 грама
метамфетамин с процентно съдържание на активен компонент 70, 1% тегловни
(метамфетамина е 0, 1402 гр.) на стойност 3. 505-дева; активен компонент 70, 1%
тегловни (метамфетамина е 0, 13319 гр.) на стойност 3. 32975 лева; 0. 19 грама
метамфетамин с процентно съдържание на активен компонент 70, 1% тегловни
(метамфетамина е 0, 13319 гр.) на стойност 3. 32975 лева; 0. 12 грама
метамфетамин с процентно съдържание на активен компонент 70, 1% тегловни
(метамфетамина е 0, 08412 гр.) на стойност 2. 103 лева; 0. 13 грама
метамфетамин с процентно съдържание на активен компонент 71, 9% тегловни
(метамфетамина е 0, 09347 гр.) на стойност 2. 33675 лева; 0. 15 грама
метамфетамин с процентно съдържание на активен компонент 71, 9% тегловни
(метамфетамина е 0, 10785 гр.) на стойност 2. 69625 лева; 0. 13 грама
метамфетамин с процентно съдържание на активен компонент 71, 9% тегловни
(метамфетамина е 0, 09347 гр.) на стойност 2. 33675 лева; 0. 18 грама метамфетамин
с процентно съдържание на активен компонент 71, 9% тегловни (метамфетамина е 0,
12942 гр.) на стойност 3. 2355 лева; 0. 15 грама метамфетамин с процентно
съдържание на активен компонент 71, 9% тегловни (метамфетамина е 0, 10785 гр.)
на стойност 2. 69625 лева; 0. 17 грама метамфетамин с процентно съдържание на
активен компонент 71, 9% тегловни (метамфетамина е 0, 12223 гр.) на стойност 3.
05575 лева.
Общата стойност на наркотичните
вещества иззети от подс. М. възлиза на 38, 74 лв/тридесет и осем лева и 74 ст/, както следва: жълто вещество 0, 13 гр.
съдържащо 3, 4 метилендиоксиметамфетамин MDMA, където активния компонент е 32,
1% тегловни (MDMA, Екстази е 0, 04173 гр.) на стойност 1, 04 лева, кокаин 0. 17
грама с процентно съдържание на кокаин 72, 4% на стойност 37, 40 лева,
марихуана с нетно тегло 0, 05 грама с неустановено процентно съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол на стойност 0, 30 лв. /тридесет
стотинки/.
Видно от заключението на
назначената по делото техническа експертиза регистрационна табела свалена от л.
а. "Рено Клио" с рама № VF1CBOTOF 19747796,
управляван от подс. С.П. - не е истинска табела, образец на Република България
и не е изготвена по стандартния ред.
Съдът след като съобрази ,че
всички събрани доказателства напълно доказват
така повдигнатото обвинение на подс.С.П. призна същият за ВИНОВЕН в това, че:
За периода 26.04.2018 г. -
27.09.2018 г. в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, без
надлежно разрешително държал с цел разпространение високорискови наркотични
вещества съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закон за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите и
Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветиринарната медицина съгласно Наредба за реда за класифициране на растенията и вещствата
като наркотични, както следва:
0. 48 грама метамфетамин с
процентно съдържание на активен компонент 70, 1% тегловни (метамфетамина е 0,
33648 гр.) на стойност 8. 412 лева, 0. 17 метамфетамин с процентно съдържание
на активен компонент 70, 1% тегловни (метамфетамина е 0, 11917 гр.) на стойност
2. 97925 лева, 0. 2 грама метамфетамин с процентно съдържание на активен
компонент 70, 1% тегловни (метамфетамина е 0, 1402 гр.) на стойност 3. 505
лева, 0. 19 грама метамфетамин с процентно съдържание на активен компонент 70,
1% тегловни (метамфетамина е 0, 13319 гр.) на стойност 3. 32975 лева, 0. 19
грама метамфетамин с процентно съдържание на активен компонент 70, 1% тегловни
(метамфетамина е 0, 13319 гр.) на стойност 3. 32975 лева, 0. 12 грама
метамфетамин с процентно съдържание на активен компонент 70, 1% тегловни
(метамфетамина е 0, 08412 гр.) на стойност 2. 103 лева, 0. 13 грама
метамфетамин с процентно съдържание на активен компонент 71, 9% тегловни
(метамфетамина е 0, 09347 гр.) на стойност 2. 33675 лева, 0. 15 грама
метамфетамин с процентно съдържание на активен компонент 71, 9% тегловни
(метамфетамина е 0, 10785 гр.) на стойност 2. 69625 лева, 0. 13 грама
метамфетамин с процентно съдържание на активен компонент 71, 9% тегловни
(метамфетамина е 0, 09347 гр.) на стойност 2. 33675 лева, 0. 18 грама
метамфетамин с процентно съдържание на активен компонент 71, 9% тегловни
(метамфетамина е 0, 12942 гр.) на стойност 3. 2355 лева, 0. 15 грама
метамфетамин с процентно съдържание на активен компонент 71, 9% тегловни
(метамфетамина е 0, 10785 гр.) на стойност 2. 69625 лева,
- 0. 17 грама метамфетамин с
процентно съдържание на активен компонент 71, 9% тегловни (метамфетамина е 0,
12223 гр.) на стойност 3. 05575 лева, всички на обща на стойност 40, 016 лв.
/четиридесет лева и две стотинки/,
С описаното деяние подсъдимият П.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление наказуемо
по 354а ал. 1 изр. 1 пр. 4 ал. 1
вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Съдът призна за виновен подс.П. и за второто обвинение за извършено
от него престъпление по чл.345,ал.,пр.2 от НК,а именно,за това,че:
На 27.09.2018 г. в гр. Варна,
управлява л. а. Рено Клио с per. Номер ****
, като си служил с регистрационна табела, която не е издадена от
съответните органи, с което осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление наказуемо по чл. 345, ал. 1 пр. 2 от НК.
От доказателствата по делото се
установява, че за периода посочен в обвинителния акт подс. П. е държал с цел
разпространение без надлежно разрешително наркотични вещества, като продал на
св. М., Р. Й.ова- наркотични вещества- метамфетамини и от намерените в
обитавания от него апартамент и лек автомобил вещи- везни,множество
замозалепващи се пликчета,гриндер и др. От показанията на всички свидетели се
установява, че контактите с подс.П. са
били осъществявани по телефона, като свидетелите предварително са се уговоряли
за място и среща и за своите поръчки. От показанията на св.Г. и З.
И. е видно по какъв начин е била осъществена продажбата . От доказателствата по
делото се установява, че подс. П. през един непродължителен период от време-пет
месеца е извършвал продажба на
наркотични вещества, като общата стойност на продаденото количество вещество,
описано по- горе възлиза на 40, 016 лева. Кокаинът, марихуаната и MDMA имат наркотично действие, нямат легална употреба, пазар и производство,
и са поставени под вътрешен и международен контрол /забрана/ по Списък 1-
"Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина" от Наредбата за реда на класифициране на
растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3,ал.2 от Закон за
контрол върху наркотичните вещества е прекурсорите. Т.е. същите представляват
високорисково наркотично вещество. По този начин с действията си – чрез
извършените продажби, подс.П. е осъществил от обективна страна състава на
вмененото му престъпление- разпространение на високорискови наркотични
вещества. Деянието е осъществено от същият при условията на продължавано
престъпление по смисъла на чл. 26,ал.1 от НК, тъй като са налице две деяния, които осъществяват поотделно един и същ
състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите.
От субективна страна подс.П. е
осъществил деянието при пряк умисъл, като- същият е съзнавал противоправния
характер на осъществяваните от него продажби на забранени субстанции,
представляващи високорискови наркотични вещества. Съзнавал е, че
разпространението им е забранено от закона, както и че не притежава разрешение
за това, но въпреки това не се е съобразил с разпоредбите на закона.
По отношение на подс.Г.М. съдът
намира, че престъплението е доказано по несъмнен и безспорен начин, като обясненията
на същия по реда на чл. 371 т.2 от НПК се подкрепя освен от обясненията му, дадени на досъдебното
производство, така също и от показанията на свидетелите -св.Х.Х.,Н.Д., М.Р.. Всички те са
безпротиворечиви и установяват факта на държането на наркотичното вещество,
като в тази насока са и протоколи за претърсване и изземване,протоколи за оглед
на местопроизшествие, заключение по ФХЕ, СОЕ. Предвид това съдът намира, че
обвинението спрямо подсъдимия М. относно държането на наркотичното вещество
"кокаин, марихуана и екстази- а именно:
–MDMA/екстази/-0,13 гр. на стойност
1,04 лв.-
- кокаин 0,17 гр. На стойност
37,40 лв.
-марихуана 0,05 гр. На стойност 0,30 лв
е доказано по несъмнен начин, тъй като той е
установил трайна фактическа власт върху него без да е имал надлежно разрешение.
Намерените вещества има наркотично
действие, нямат легална употреба, пазар и производство, и са поставени под
вътрешен и международен контрол /забрана/ по Списък 1- "Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина" от Наредбата за реда на класифициране на растенията и веществата
като наркотични във връзка с чл. 3,ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните
вещества и са прекурсори. Т.е. същите представляват
високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 354а, ал.3,т.1 от НК.
От субективна страна подс.М. е
извършил деянието при пряк умисъл, видно от действията и обясненията му: знаел
е, че притежанието на наркотично вещество е забранено, но въпреки това не се е
съобразил с разпоредбите на закона.
При индивидуализацията на
наказанието по отношение на подс.С.П. за
извършеното от него престъпление по чл. 354а, ал. 1,изр.1, пр. 4, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, съдът
не установи смекчаващи отговорността обстоятелства. Като
отегчаващи такива съдът взе предвид съдимостта на същият. Видно от свидетелството за съдимост, по
отношение на същият са налице и друго
осъждане –освобождаван от наказателна отговорност за престъпление по чл.343в,ал.2 от НК по НАХД
№ 2796/2018 г. ,както и за престъпление по чл.354а, ал.5,вр.ал.3,т.1,пр.1 от НК
по НОХД № 1458/2018 г. на Районен съд – Варна, с която също му е била наложено
наказание глоба в размер на 1 000/хиляда/лева.
Това налага извода, че предходните
осъждания не могат да се вземат предвид като смекчаващи отговорността
обстоятелства, доколкото липсата на
предишни осъждания за престъпления от общ характер е отчетено
от законодателя като предпоставка
за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, поради което и не
може да бъде и едновременно и смекчаващо отговорността обстоятелство при определяне отговорността на дееца,тъй като това би
означавало един и същ факт да се вземе предвид два пъти в полза на дееца, а
това не е целта на закона.
Като отегчаващо отговорността
обстоятелство следва да бъде отчетена и проявената от него престъпна упоритост,
тъй като същият е осъществил деянието на няколко пъти, което отново завишава
обществената й опасност, разпространявал е наркотика в наетия под наем
апартамент,без никакво притеснение, дори и в лекия си автомобил на публични
места. Съгласно разпоредбата на чл. 58а, ал.1 от НК, при
постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от НПК съдът определя
наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата
част на този кодекс и
намалява така определеното наказание с една трета. Съдът намира, че наказанието
на подсъдимият П. следва да бъде определено при условията на чл. 54 от НК, тъй
като не са налице предпоставките на чл. 55 от НК. Предвид
горното при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства определи на
подс. П. наказание над минимума на предвиденото, а именно ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, като намалено с 1/3 по правилата на чл. 58а, ал.1 от НК, налага
на подсъдимият такова в размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Същото с
оглед предходната съдимост на подсъдимият следва да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим. На подс. П. следва да бъде наложено и кумулативно
предвиденото наказание Глоба над минималния предвиден размер- 6000 лв/шест
хиляди/ лева. Именно в този си размер на глобата съдът я наложи ,тъй като той
видно от доказателствата по делото се е занимавал само с разпространение
на забранени наркотични вещества. Освен
това е бил безработен и не разполага с
имуществото и легални доходи. Съдът намира, че с този размер на наказанията,
наложени на подс.П. ще се постигнат целите на наказанието, визирани в нормата
на чл. 36 от НК и ще
способства за постигане целите на генералната превенция, като ще се въздейства
спрямо него възпитателно и възпиращо в извършване на други престъпления.
За деянието осъществено от подс.С.П.-
по чл.345, ал.1 пр.2 от НК, съдът
определи наказание също към минималния размер на една година, което след като
намали с 1/3 по смисъла на чл.58а от НК
фактически бе осем месеца. На основание
чл.23, ал.1 от НК подс. П. следва да
изтърпи най-тежкото, а именно лишаване
от свобода за срок от две години, при
общ режим и глоба в размер на 6 000 /шест хиляди/ лева.Съдът счита ,че
наказанието следва да се изтърпи ефективно, тъй като едно наказание по реда на чл.66 от НК не би осъществило
целите на закона и най-вече не би
поправило и въздействало на съзнанието
на дееца.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК по
отношение на подс. П. следва да бъде зачетено времето, през което същият е бил
с мярка за неотклонение "ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА", считано от 27.09.2018
г.
По отношение на подс. Г.В.М. за възведеното
от прокуратурата обвинение за деяние по чл. 354а, ал.3 т.1 от НК,
съдът намира следното:
Подс.М., е осъществил състава на
престъплението по чл.354а,ал.5 от НК, както от обективна така и от субективна
страна. Непосредственият обект на това
престъпление са обществените отношения свързани със здравето на гражданите и
правният режим на наркотичните вещества и контрола за тяхното разпространение.
Предмет на престъплението са високорискови наркотични вещества и/или техни
аналози.Легални дефиниции на тези понятия се съдържат в Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Изпълнителното
деяние в този случай се изразява в държане
на високорисково наркотично вещество без надлежно разрешение. В съдебната
практика държането се изразява в
осъществяване на фактическа власт върху наркотичните вещества от страна на
лицето,като за съставомерността не е
нужно те
да се намират постоянно в него.
Необходимо е той да може да упражнява
фактическа власт върху тях и да съзнава
това. За да е осъществено това престъпление се налага и липсата на надлежно разрешение за държане на
високорискови наркотични вещества.Общият
принцип е установен в чл.7 от ЗКНВП, където е възведено забрана за производството,преработването,пренасянето,търговията,вносът,
износът,транзитът и съхраняването на наркотични вещества от лица без лицензия,
издадено при условията и по реда на този закон. От друга страна в зависимост
от вида на наркотични вещества
законът предвижда два забранителни режима за различни дейности ,които се
съдържат в глава трета и глава четвърта
от него. Първият е лицензионен относно
рисковите и
високорисковите,но намиращи приложение в
хуманната и ветеринарната медицина,като
самият режим съдържа в себе си
ограничения. Другият е изцяло
забранителен-спрямо веществата,които
поради високата степен на риск за общественото здраве с оглед на вредния ефект от злоупотребата с тях не са приложими в медицината. От тук
следва ,че признакът“без надлежно разрешително“ означава от една страна всяка дейност
с наркотични вещества извън изключението на чл.31, съответно чл.32,ал.5
от ЗКНВП и от друга извършването на тези дейности без лицензия/разрешение/ когато
това е необходимо. А от
заключението на изготвените физико-химични експертизи се установява
безспорно,че държаното от М. вещество представлява-кокаин,марихуана и МDMA/екстази/.Тези вещества са поставени под контрола на Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите и същите представляват безспорно високорисково наркотично вещество без легална
употреба,пазар и производство. Престъпния състав на чл.354а, ал.3 от НК, за разлика от този по
чл.354а, ал.1 от НК се отнася за
случаите в които държането на наркотични вещества е с цел
разпространение. А в конкретния случай е категорично установено,че подс.М. е
държал тези вещества за лична
употреба,но не може да се докаже по никакъв начин , че това е било с цел
разпространение. От субективна страна, съдът намира, че деянието е осъществено
при форма на вината пряк умисъл, тъй
като подсъдимият е съзнавал обществено
опасния характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване. Той очевидно е знаел,че
държи високорисково наркотично вещество,
и то въпреки забраната на закона, но въпреки това го е държал. И при
установената липса за съответно
разрешително в конкретния случай, подс.М. е осъществил състава на престъплението по чл.354а, ал.5 от НК.
Настоящият състав счита ,че
при наличието на установените по
делото смекчаващи отговорността обстоятелства
е налице маловажност на конкретния случай. Съгласно дефиницията
на чл.93,т.9 от НК маловажен случай е този
при който извършеното престъпление с оглед липсата
или незначителността на вредните последици и с оглед други смекчаващи
обстоятелства представлява по –ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи от съответния вид.Безспорно е,че по ниската степен на обществена опасност в случая
се определя както от
количеството и вида на наркотичното
вещество,така и мястото където е
намерено то, дали деецът е наркозависим и
процесуалното му поведение.Съдът
прие ,че деянието представлява маловажен случай по смисъла на
чл.93,т.9 от НК,предвид малкото количество
на наркотичното вещество и неговата стойност-38,74 лв/тридесет и осем лева и 74
стотинки/ лева .При определяне на
наказанието съдът счита ,че са налице предпоставките на чл.78а
от НК,като е освободил М. от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление. За това умишлено
престъпление законът предвижда наказание ГЛОБА в размер до 1 000/хиляда/
лева, като от него няма настъпили
съставомерни имуществени вреди,подсъдимият е неосъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност. Същият признава изцяло вината си и е
съдействал изцяло на органите на реда.Именно
това наказание изцяло
съответства на целите визирани в
нормата на чл.36 от НК. Като счита
,че с наложеното наказание в
пълна степен ще се въздейства поправително, превъзпитателно и
предупредително върху подс.М.. В тази връзка като смекчаващо отговорността
обстоятелство съдът отчита направените на досъдебното производство от същия
самопризнания, съдействието при разследването, което е оказал. Следва да бъде
отчетено и обстоятелството, че количеството на наркотичното вещество е на
сравнително ниска стойност. Следва да бъде отчетено и чистото му съдебно
минало, видно от приложеното по делото свидетелство.
По отношение на веществените
доказателства:
-наркотичните вещества, останали
налични след изследване,
опаковки от наркотични вещества", съдът
намира, че на основание чл. 354а, ал. 6 от НК следва
да се отнемат в полза на Държавата, след което да се унищожат.
Веществените доказателства: 1 бр.
лаптоп сер № CNF261CWT, ведно
със зарядно устройство намерени у подс.П.
следва да му се върне, тъй като
няма доказателства да е свързано
с осъществяваната дейност по делото.
Намерената и иззета сума от
1 000/хиляда/лева у подс.М. следва
да се отнеме в полза на Държавата, тъй като от доказателствата по делото се
установява по несъмнен и безспорен начин, че при задържането на двамата
подсъдими е намерена у М. ,а същата вечер П. е осъществявал продажби на наркотик и сумата от тези
продажби е предмет на обвинението, за което същият е признат за виновен.
Поради което и има основание да
се счита ,че са добити от развиваната дейност. За сумата от 230 лева съдът счита ,че не може да се върне на подсъдимите, тъй като не се доказа
безспорно правомерно добиване тези
средства. След влизане на присъдата в сила, тъй като по отношение на тях са налице предпоставките на чл. 354,ал.6 от НК следва
същите да се отнемат в полза на
Държавата.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК
подсъдимите П. и М. следва да заплатят по равно направените по делото разноски
на досъдебното производство в размер на 1 057,28 лв. в полза на държавния
бюджет, по сметка на ОД на МВР – Варна.
Мотивиран така, съдът се
произнесе с присъдата си.
СЪДИЯ: