Р Е Ш
Е Н И Е
№ 34
гр.В., 25.03.2022 г.
ВОС,
гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети март две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:В.М.
като разгледа докладваното от съдия В.М.
т дело № 177
от 2012
г., за да се произнесе взе предвид следното:
С
определение № 83 от 13.09.2021г.,
съдът по несъстоятелността е определил на основание чл.629 б ТЗ сума необходима
за покриване разноските по несъстоятелността
на „М.П.–М. ООД/н/-гр.В. в размер на 8 000 лв., като е
задължил кредиторите или друго заинтересовано лице да внесат посочената по-горе
сума по особената сметка на Синдика в едномесечен срок от обявяването на
определението в ТР.
Видно
от извлечението от ТР, акта на ВОс е обявен на 13.09.2021г., като след изтичане на определения
срок поради липса на данни за внасяне на определената от съда сума,
необходима за покриване на разноските по несъстоятелността е постановено
Решение № 19/01.02.2022г, с което на основание чл.632 ал.1 във вр с
чл.629 б ТЗ е спряно производството.Решението е обявено в ТР.
Видинският Окръжен съд, като съд по
несъстоятелността на„М.П.–М.
ООД/н/-гр.В. е сезиран с
молба за възобновяване на спряното
производство по несъстоятелност за посочения длъжник ,подадена от „АСВ„ЕАД ЕИК.
В молбата се твърди ,че„АСВ„ЕАД ЕИК*. е кредитор на търговеца ,по отношение на който е открито производство по
несъстоятелност .Молителят сочи,че има правен интерес от възобновяване и
че са налице предпоставките по чл.632 ал.2 предл.
второ ТЗ за възобновяване на производството по несъстоятелност в хипотезата на
предплатени начални разноски по
несъстоятелността ,които са внесени по сметка на ВОС .
С молбата е представено писмено
доказателство - извлечение от 04.02.2022г. за извършена транзакция за внасяне на сумата 8000лв
по сметка на„М.П.–М. ООД/н/-гр.В.
ВОС
като разгледа молбата ,съобрази
приложените към нея доказателства и
съдебните книжа по делото ,и извърши справка за вписаните и обявени
актове по партидата на длъжника в ТР ,
намира следното:
За допустимостта на искането за възобновяване освен легитимацията
на молителя като кредитор, от решаващо значение е спазването на преклузивния срок по
чл.632 ал.2 ТЗ.Съгласно посочената разпоредба възобновяване на спряното
производство по несъстоятелност е възможно, ако е поискано от длъжника или негов кредитор
в срок от 1г. от вписване на решението по чл.632 ал.1 ТЗ при комулативното
наличие на едно от следните условия
–длъжникът да разполага с достатъчно имущество или да са предплатени началните разноски по несъстоятелността
.В случая молбата на за възобновяване на производството по несъстоятелност за„М.П.–М. ООД/н/-гр.В. е подадена в преклузивния едногодишен срок по чл.632 ал.2 ТЗ.Че този срок е от
категорията на преклузивните срокове ,с изтичането на които се погасява правото
да се иска възобновяване на спряното производство по несъстоятелност ,е въпрос
,по който е формирана непротиворечива съдебна практика-така в определение
№160/24.02.2012г. на ВКС-ТК-І т.о. по т.д.№1077/2011г. ;решение
№99/23.06.2011г. на ВКС-ТК-ІІ т.о. по т.д.№59/2011г.,решение №73/11.05.2012г. на
ВКС-ТК-ІІ т.о. по т.д.№1117/2011г.
Подаването на молбата на „АСВ„ЕАД в едногодишния срок по чл.632
ал.2 ТЗ, определя като допустимо искането за
възобновяване на спряното производство
по несъстоятелност ,поради което възобновяването следва да се допусне. Определените
от съда по несъстоятелността начални разноски са предплатени от молителя преди
изтичане на едногодишния срок по чл.632 ал.1 ТЗ.
По изложените съображения и на основание чл.632 ал.2 от ТЗ ВОС
Р Е Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА СПРЯНОТО ПРОИЗВОДСТВО по несъстоятелност ,открито за „МП–М. ООД/н/-гр.В. ЕИК *
На основание чл.633 ал.1
от ТЗ решението може да се обжалва пред САС
в 7-дневен срок от вписването му в ТР.
Заверен препис от решението
незабавно да се изпрати на АВ за вписване в ТР по партидата на длъжника,както и
да се впише в книгата на ВОС по чл.634в ал.1 ТЗ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: