П Р О Т О К О Л
28.03.2016
година град КАРНОБАТ
К А Р Н О Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д ,
ІІ състав
На двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДРА КОЕВА
Съдебни заседатели:
1...................................
2...................................
Секретар
……………………Д.Е.................................................
Прокурор...........................Щ.П.............................................
Сложи за разглеждане докладваното от съдията ……..КОЕВА…............
Наказателно общ характер дело номер….23......по описа
за… 2016…година
На именното повикване в ................11.45.....................
......часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ К.П.К., редовно призовани, се явява лично.
Не се явява адв. К., въпреки редовно призоваване.
СЪДЪТ след справка служебно установи, че за днес адв. К.
е ангажиран пред Специализиран наказателен съд гр. София.
ОБВ. К.: Съгласен съм да се гледа делото при друг
адвокат – служебен защитник който ще бъде назначен по отношение на мен.
Предвид изразеното съгласие на обвиняемия К.П.К. по делото по
отношениеа на него да бъде назначен свободен към настоящия момент адвокат от АК
Бургас със седалище на кантората му в гр. Карнобат, съдът намира, че следва да
бъде предоставена възможност на обв. К.К. да ползва правна помощ от адвокат от
АК Бургас със седалище в гр. Карнобат, който да бъде назначен по отношение на
него за служебен защитник по настоящото дело за което да се отправи надлежно
искане до АС на АК Бургас, поради което на основание чл. 414 ал.1 т. 1 от НПК
във връзка с чл. 94 ал.1 от НПК, във връзка с чл.25 от Закона за правната помощ
О П Р Е Д Е Л И :
Да се предостави правна помощ на осъдетния К.П.К. под формата на
процесуално представителство по НОХД № 23/2016 г. по описа на РС-Карнобат.
Да се изготви искане до АК гр.Бургас, която да посочи защитник на осъдения
К. за представителство в съдебно заседание на 28.03.2016 г., по раде на чл. 414
ал.1 т.1 от НПК, за тълкуване на протоколно определение по чл. 68 ал.1 от НПК в
частта касаеща допусната техническа грешка в ЕГН на обв. К.К..
Обявява почивка до 12.10 ч.
На именното повикване в ................12.10.....................
......часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ К.П.К., редовно призован, се явява лично.
РАЙОННИЯТ
ПРОКУРОР, редовно призован, се явява лично.
В с.з. се явява адв. В..
Р. ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ К.П.К.: Да
се даде ход на делото. Съгласен съм да се яви адв. В. като службен защитник на
мен.
СЪДЪТ като взе предвид уведомлението на АК Бургас и съгласието на обв. К.К.,
на основание чл.414, ал.1 т.1 от НПК,
О П Р Е Д Е
Л И :
НАЗНАЧАВА адв. Д.Д.В. за служебен защитник на осъдения К.П.К. по настоящото
НОХД № 23/2016 година. по описа на РС-Карнобат.
АДВ. В.:
Да се даде ход на делото.
ОБВ. К.П.К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ
докладва, че с протоколно определение от 29.01.2016 г. по настоящото НОХД №
23/2016 г. по описа на РС-Карнобат, съдът е постановил привеждане в изпълнение
на наложеното на обв. К.П.К. с ЕГН ********** наказание, наложено по НОХД №
86/2015 г. на РС-Карнобат в размер на 5 месеца лишаване от свобода, което
наказание същият да изтърпи отделно, на основание чл. 68 ал.1 от НК, като при
изписване на диспозитива на определението за привеждане в изпълнение на
горепосоченото наказание в същото определение е била допусната техническа грешка
на стр. 5, в изрешение първо от долу в ЕГН на обвиняемия К.П.К. и вместо верен,
а именно ЕГН ********** е бил изписан ЕГН грешно „**********“, която грешка
съдът счита, че следва да се поправи, на основание чл. 414 ал.1 т. 1 от НПК.
Р. ПРОКУРОР: Уважаема г-жо председател,
считам че е налице основанието на чл. 414, ал.1, т.1 от НПК и съдът следва да
се произнесе с всички затруднения и съмнения свързани с тълкуването на
съответния съдебен акт, а именно определение на РС-Карнобат от 29.01.2016 г. с
което на основание чл. 68 ал.1 от НК се привежда в изъпленние наложеното
наказание на обв. К.П.К. в размер на 5 месеца лишаване от свобода по НОХД № 86/2015
г. по описа на РС-Карнобат, в което е отразено ЕГН за друго лице, а именно ЕГН **********,
като това на осъдения К.П.К. е ЕГН **********, като в тази връзка съдът следва
да направи съответното тълкуване кое от двете ЕГН следва да бъде в акта на съда.
АДВ. В.: Действително в определението с
което е приведено в изпълнение наказанието на осъдения е допусната грешка в
изписване на ЕГН, изписано е погрешно такова, което следва да бъде коригирано,
като следва да бъде отразено вярното.
ОБВ. К.:
Съгласен съм да се допусне поправка на ЕГН.
СЪДЪТ
счете делото за изяснено и обяви, че се оттегля на съвещание за постановяване
на определението.
СЪДЪТ счита, че е допусната
техническа грешка в ЕГН на обвиняемия, поради което и счита, че на основание
чл. 414, ал.1, т. 1 от НПК следва да бъде допуснато тълкуване на допуснатата
грешка в определение от 29.01.2016 г. по
настоящото НОХД № 23/2016 г. по описа на РС-Карнобат в частта, касаеща
привеждане в изпълнение на наказанието на обвиняемия К.П.К. с ЕГН **********, като на стр. 5, в изречение първо от
долу на горе в ЕГН на обвиняемия К.П.К. следа да се чете ЕГН ********** вместо
изписания погрешно ЕГН „**********“, В този смисъл следва да се тълкува,
че обвиняемия К.П.К. е с ЕГН **********, затова и
О
П Р Е
Д Е Л
И : №
ИЗВЪРШВА тълкуване по реда на чл. 414,
ал.1, т. 1 НПК , като в протоколно определене от 29.01.2016 г., постановено по НОХД № 23/2016 година
по описа на Районен съд гр. Карнобат, в диспозитива на същото на страница 5
/пета/, в изречение първо от долу на горе
ЕГН на обвиняемия К.П.К. ДА СЕ ЧЕТЕ ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ.
След влизане в законна сила на
настоящото определение препис от същото да се изпрати на Районна прокуратура
гр. Карнобат, за сведение и „Бюро съдимост” при РС-Бургас , за отбелязване в
бюлетина за съдимост и Затвора гр. Бургас.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 12.25 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: