Р Е Ш
Е Н И Е № 260027
Гр.Враца, 02.03.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание на 02.03.2021г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ана Ангелова-Методиева
като разгледа докладваното от съдията
Ангелова-Методиева т.д. № 18 по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба от Сдружение
"ЛОВНО-РИБАРСКО ДРУЖЕСТВО МЕЗДРА-РОМАН" ООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр.***, подадена от С. К. С. – член на УС и председател,
избран от Общото събрание на 25.06.2020г.,чрез адв. Б. Б. от АК София против
ОТКАЗ № 20210120133745/21.01.2021 г. на длъжностното лице по регистрацията при
Агенция по вписванията – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление с №
20210120133745/20.01.2021 г., съдържащо искане за вписване на промяна на
обстоятелствата по партидата на заявителя, а именно промяна относно лицето,
представляващо сдружението.
С жалбата се оспорват съображенията,
обусловили атакувания отказ. Акцентира се, че проведеното на 21.05.2020 г.
заседание на УС на сдружението, не е определил друга норма на представителство,
поради което е приложима тази, приета на заседанието на УС от 22.02.2018г. В
тази насока не е правилен извода на длъжностното лице по регистрацията, че
Общото събрание на членовете на сдружението не е редовно свикано, тъй като в
решението на УС от 21.05.2020 г. липсват подписите на присъствалите членове на
УС, както и че не е била определена форма на представителство. Поддържа се, че
неправилно е прието в отказа, че има пороци при избора на делегати от общите
събрания на няколко дружини, като с жалбата този порок е изправен, представени
са протоколи от проведени общи събрания от ОС на ЛРД Горна Кремена; протокол от
ОС на ЛРД Оселна; протокол от ОС на ЛРД Ослен – Криводол; протокол от ОС на ЛРД Горна Бешовица - Цаконица. Посочено е
наред с това, че длъжностното лице по регистрацията неправилно е приело, че
представения към заявлението списък на членовете на сдружението не
удостоверява, че това е именно актуалния списък към датата на свикване на
събранието.В тази насока, към жалбата е представен актуален списък с членовете
на сдружението. Според наведените в жалбата доводи, неправилно е прието в
отказа, че този списък следва да бъде заверен от представляващия сдружението
към момента на свикване на събранието, тъй като списъкът се изготвя и представя
към заявлението за вписване на промени в обстоятелствата, което се подава от
новоизбрания председател.Твърди се, че
не е налице и твърдяното от длъжностното лице противоречие в отразения брой на
делегатите участвали в ОС на сдружението, както и че председателя на
сдружението е избран с мнозинство от 29 гласа от 44 подадени валидни гласа.Сочи
се, че неправилно е посочено в отказа, че в дневния ред не е включена точка за
избор на председател на сдружението.
Съобразно изложеното прави искане
обжалваният отказ да бъде отменен с указания да бъдат вписани заявените
обстоятелства.
От страна на Агенцията е подаден
отговор по реда на чл.
25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, в който се излагат подробни съображения за
неоснователност на жалбата.Претендират се разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Окръжният съд, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Съдът намира, че подадената жалба се
явява процесуално ДОПУСТИМА, като подадена от надлежна страна в
законоустановения срок, визиран в чл.
25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Установява се, че в разглеждания
случай е било подадено заявление вх. № 20210120133745/20.01.2021 г., съдържащо
искане за вписване на промени по партидата на заявителя, а именно искане за вписване
на промяна относно лицето, представляващо сдружението "ЛОВНО-РИБАРСКО
ДРУЖЕСТВО МЕЗДРА-РОМАН" ЕИК ***.
Изводите
на длъжностното лице по регистрацията са правилни и законосъобразни.В чл.
21 от ЗТРРЮЛНЦ е регламентиран обхвата на проверката, която длъжностното
лице следва да извърши в рамките на регистърното производство. Проверката е
формална до толкова, доколкото трябва да установи наличието на всички
приложения към заявлението за вписване на промяна на обстоятелствата, изброени
в чл. 33р от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица
с нестопанска цел. Заедно с това административният орган е задължен
да провери дали от представените документи по т. 4 се установява
"съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му
със закона.
След извършена проверка длъжностното лице по
регистрацията е установило пороци в процедурата по свикване и провеждане на
общото събрание, изразяващи се в неспазване на разпоредбите на обявения по
партидата на сдружението Устав и нарушения на императивните изисквания на
закона.
В нормата на чл. 28, ал. 1, т. 7 от устава на сдружението
е посочено, че изборът на председател на същото, е от компетентността на общото
събрание. Законосъобразността на приетите от общото събрание решения е
обусловена от редовността на свикването и провеждането на събранието съгласно
приложимите законови разпоредби и действащия устав. Видно от разпоредбата на
чл. 27, ал. 1 от устава, общото събрание се свиква по решение на управителния
съвет на сдружението. Към заявлението е представен протокол от проведено на
21.05.2020 г. заседание на управителния орган, на което се твърди, че са
присъствали 19 членове, като се установява липсата на подписи на изброените
протокола членове на управителния съвет, които да удостоверят обстоятелството,
че същите са присъствали на заседанието. А списъкът на присъствалите на общото събрание членове на
сдружението (пълномощници) с подпис на всяко лице; ако на общото събрание са
присъствали пълномощници – доказателства за представителната власт на
пълномощниците се представя към заявлението,какъвто в случая не е представен. Цитираната
разпоредба на чл. 27, ал. 1 от устава предвижда още, че управителният съвет
определя нормите за избиране на делегати от дружините като представители в
общото събрание. Не е посочен изричен начин, по който нормата трябва да бъде
определена, т.е. дали същата се определя за всяко отделно събрание или
еднократно и важи за всяко от заседанията на общото събрание. От представеното
към заявлението като доказателство за определяне на нормата на представителство
– копие от протокол на управителния съвет от 22.02.2018 г., с който се свиква
общо събрание за 17.05.2018 г. съда приема, че определения начин на избиране на
делегати е била конкретна за общото събрание свикано на 17.05.2018 г. В тази
насока, длъжностното лице по регистрацията правилно е приело, че не би могло да
се удостовери, че присъствалите на заседанието на общото събрание от 25.06.2020
г. делегати съставляват необходимия брой представители на дружините за приемане
на решения от компетентността на върховния орган на сдружението.
На следващо място длъжностното лице по
регистрацията е констатирало пороци и при избора на делегати от общите събрания
на няколко дружини. Този факт се потвърждава и от жалбоподателя, като в тази
връзка към жалбата са приложени протоколи от общите събрания на няколко от
дружините. Една част от протоколите не са подписани, с
оглед на което не могат да удостоверят валидна воля, а друга част не могат да
удостоверят избора на лицата, посочени като делегати, защото или решение за
определянето им въобще липсва в протокола
Сходен е и случаят с протокола за избор на делегати на ЛДР Синьо бърдо,
където, освен че няма яснота за кое събрание на сдружението са определени
делегатите, дори не е посочена датата, на която протоколът е съставен, за да
може да се направи какъвто и да било извод, че посочените лица са легитимно
избрани делегати за събранието, проведено на 25.06.2020 г. Към жалбата са
приложени нови протоколи на проведени общи събрание в някои от дружините,които
длъжностното лице по регистрацията е коментирало в отказа/ЛРД Горна Кремена,
Ослен Криводол, Цаконица/ като в част от тях отново от оформлението им не може
да се установи за коя ЛРД се отнася и съответно чия воля следва да изразят
лицата на заседанието на общото събрание.
От
доказателствата по делото се установява, че към заявлението не е представен
актуален списък на членовете на сдружението към датата на свикване на общото
събрание, заверен от представляващия юридическото лице с нестопанска цел
съгласно изискванията на чл. 33р, т. 7 НВСДТРРЮЛНЦ. Към заявлението е бил
представен бланков списък на ЛРД и техните членове, но документът нито посочва,
че списъкът е актуален към датата на свикване на общото събрание, нито е
заверен от представляващия сдружението съм съответния момент, каквито са
нормативните изисквания. Това обстоятелство, наред с посоченото по-горе относно
избора на делегати, не позволява да се направи несъмнен извод, че събранието е
законосъобразно свикано, респективно преведено.
На следващо място, в дневния ред за
свикване на Общо събрание е посочена като т. 6 "Промени в състава на
ръководството на сдружението", без изрично да е посочено, че става въпрос
за избор на нов председател.
Задължително условие заявеното обстоятелство да е възникнало валидно, е
при вземането на решението да не е допуснато нарушение на императивна
разпоредба на закона. В случая, обаче е престъпена забраната, установена в чл.
29, ал. 3 от ЗЮЛНЦ - решението е било взето без въпроса да е бил включен в
обявения в поканата дневен ред.Наличието на това нарушение не се оспорва от
жалбоподателя, а доводите, които е изложил за да неглижира значението му за
правилността на отказа, са несъстоятелни. Не е логически обосновано
твърдението, че въпроса за избор на нов председател е бил включен в т. 6 от
дневния ред само поради това, че тази точка така формулирана включва не само
избор на членове на УС, но и избор на председател на сдружението. Избор на нов председател
не е бил включен в обявения в поканата дневен ред и този пропуск е достатъчно
основание за да бъде постановен законосъобразен отказ за вписване на заявеното
обстоятелство.
Настоящият съдебен състав намира за
основателни и съображенията изложени в отговора на жалбата от Агенция по
вписванията, в които се посочва, че в процесния протокол е било упоменато на
няколко места, че т.6 от дневния ред е била включена в него с цел попълване на
състава на управителния орган с представители на ЛРД, които към настоящия
момент нямат представители в управителния съвет /право на всички ЛРД съгласно
чл. 29, ал. 3 от устава/.В този смисъл, доколкото приетото решение за промяна
относно председателя на сдружението е предложено в течение на заседанието, то
за да бъде то валидно, на същото е
следвало да са били представени 100% от членовете с право на глас. Видно
от приложения протокол, за това решение са гласували 46 делегати, от които
валидно 44, при твърдян общ брой на делегатите съгласно списъка 56 броя, което
опорочава законосъобразността на направения избор.
С оглед на горното съдът намира, че
от представените доказателства не се установява спазването на процедурата по
свикване на общото събрание на сдружението, проведено на 25.06.2020 г. Поради
това приетите от него решения не могат да породят целените правни последици за
промени в подлежащите на вписване обстоятелства – нов председател на
сдружението. По изложените съображения, съдът намира, че постановеният от
длъжностното лице по регистрацията отказ е правилен и подадената жалба следва
да бъде оставена без уважение като неоснователна.
На основание чл.25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. с чл. 78, ал.3 и 8 ГПК и с оглед неоснователността на подадената
въззивна жалба, в полза на Агенция по вписванията гр.София следва да се
присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лв.
Воден от горното, Врачанския окръжен
съд
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба от
Сдружение "ЛОВНО-РИБАРСКО ДРУЖЕСТВО МЕЗДРА-РОМАН" ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр.***, подадена от С. К. С. – член на УС и
председател, избран от Общото събрание на 25.06.2020г.,чрез адв. Б. Б. от АК
София против ОТКАЗ № 20210120133745/21.01.2021 г. на длъжностното лице по
регистрацията при Агенция по вписванията – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление с №
20210120133745/20.01.2021 г., съдържащо искане за вписване на промяна на
обстоятелствата по партидата на заявителя.
ОСЪЖДА Сдружение
"ЛОВНО-РИБАРСКО ДРУЖЕСТВО МЕЗДРА-РОМАН" ООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр.***, подадена от С. К. С. – член на УС и председател,
избран от Общото събрание на 25.06.2020г.,чрез адв. Б. Б. от АК София да
заплати в полза на Агенция по вписванията гр.София, с адрес гр.***,
представлявана от Г. К.-изп.директор, разноски за юрисконсултско възнаграждение
в размер на 100.00 лв. за представителство пред настоящата съдебна инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред
Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
След влизане в сила на решението
препис от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията за сведение.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: