№. 260028 / 10.9.2020 г.
Н Е П Р И С Ъ С Т В Е Н О Р Е Ш Е Н И Е
10.09.2020 година
град Монтана
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - МОНТАНА, втори граждански състав в публично заседание на осми септември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ МЛАДЕНОВА
при секретаря Елена Ефремова и в присъствието на прокурора….……, като разгледа докладваното от съдията МЛАДЕНОВА гр.д.№. 496 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявените искови претенции са с правно основание чл.327 ал.1 ТЗ във вр. с чл.79 ал.1 от ЗЗД и чл.294 ал.1 от ТЗ във вр. с чл.86 от ЗЗД.
Ищецът ,. Е. ЕИК xxxx със седалище и адрес на управление град С. у. К. №. 2., вх.1, ет.5, ап.18, представлявано от С. Х. Д. твърди в исковата молба, че осъществява търговска и посредническа дейност при машини и оборудване за селското и горското стопанство и части от тях. При осъществяване на дейността си през 2019 година, дружеството влязло в търговски отношения с ответника - „И. Г. 82" ЕООД - с.Г.. Поддържа, че при реализиране на дейността си ищецът „А.“ ЕООД в качеството на продавач е продал и предал стока - един брой Култиватор марка ALTAYOGLU модел ІТС 4500 сериен №. 010 през 2019 година на купувача ,,И. Г. 82" Е. индивидуализиран в предварителен договор №. 17/25.04.2019 г., приемо-предавателен протокол към договора, издадена от ищеца и връчена на ответника проформа фактура с №. ********** от дата 13.05.2019 г. Твърди, че получаването на стоката, индивидуализирана в описаната фактура е удостоверено с приемателно предавателен протокол, който прилага. Плащането на продадената и предадена стока по фактура следвало да бъде осъществено след издаване на фактурата и съгласно сключения договор до 01.09.2019 г. Заявява, че въпреки настъпилия падеж на безспорното задължение по търговската сделка, ответникът до настоящия момент не е погасил задължението си - в размер на 5400,00 лева с падеж до 01.09.2019 г. Ищецът твърди също, че положил съществени усилия за събиране на дълга и въпреки многократните запитвания, покани за плащане, фактически действия от страна на управителя на дружеството изпращане на писмени покани до ответното дружество, нито по банкова сметка xxx, нито в касата на дружеството са постъпвали каквито и да е суми за погасяване на дълга. Поддържа, че извънсъдебните действия не довели до резултат, поради което счита, че е налице правен интерес от предявяване на иск за събирането на посочените парични вземания с посочен размер по фактура с №. ********** от дата 13.05.2019 г. Поддържа, че е налице забава на плащане на дължимите суми, поради което претендира и мораторна лихва в размер на 500,00 лева, както и законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба до датата на издължаване на сумите. Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника „И. ГРУП82" Е. със седалище и адрес на управление с.Г., ул.,,Х. Ботев" №. 3., ет.1, ап.1, с ЕИК xxxx , представлявано и управлявано от Ц. П. И., да заплати на ищеца ,,А." Е. със седалище и адрес на управление гр.С. ул.,,Свети К. №. 2., вх.1, ет.5, ап.18, с ЕИК *********, представлявано и управлявано от С. Х. Д. парична сума в размер на 5400,00 лева с ДДС, представляваща вземане по посочената в молбата фактура с №. ********** от дата 13.05.2019 г., ведно със законната лихва за забава в общ размер на 467,10 лева и законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба до датата на издължаване на сумите, както и направените в производството разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът по делото „И. Г. 82" Е. ЕИК xxxx със седалище и адрес на управление село Г., ул.„Х. Б. №. 3., ет.1, ап.1, представлявано от Ц. П. И. не е представил писмен отговор на исковата молба и не изразява становище по заявените искови претенции.
Доказателствата по делото са писмени. Прието е и заключение на вещо лице.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение – чл.239 ал.2 ГПК, поради което следва да бъде постановено такова, като съображенията за това са следните:
Съгласно чл.238 ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В случая са налице посочените по-горе предпоставки. За да се постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум, формалните предпоставки по чл.238 ал.1 ГПК не са достатъчни. Освен тях чл.239 ал.1 т.2 ГПК поставя и изискване по същество, а именно: искът да е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства.
В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата молба и събраните по делото доказателства, в частност писмени доказателства и заключението на вещото лице В.П.Т., са достатъчни да обосноват основателността на заявените искови претенции. Тъй като истинността на приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото писмени доказателства не будят съмнение за формална нередовност. От заключението на вещото лице В.П.Т. се установява по един категоричен начин, че незаплатената главница от ответника по процесната фактура е на стойност 5 400,00 лева, а лихвата за забавено плащане е на стойност 467,10 лева.
Ето защо исковите претенции като основателни следва да бъдат уважени като бъде осъден ответника да заплати на ищеца претендираните парични суми.
Съобразно този изход на делото ответникът следва да заплати на ищеца и направените в настоящото производство разноски в общ размер на 1 037,40 лева, от които 237,40 лева – държавна такса, 620,00 лева – адвокатски хонорар и 180,00 лева – депозит за вещо лице.
По горните съображения съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „И. Г. 82" Е. ЕИК xxxx със седалище и адрес на управление село Г., ул.„Х. Б. №. 3., ет.1, ап.1, представлявано от Ц. П. И. да заплати на ,. Е. ЕИК xxxx със седалище и адрес на управление град С. у. К. №. 2., вх.1, ет.5, ап.18, представлявано от С. Х. Д. сумата в размер на 5 400,00 лева - представляваща вземане по фактура с №. ********** от 13.05.2019 година, сумата от 467,10 лева – обезщетение за забавено плащане на главницата за периода от 01.09.2019 година до 20.02.2020 година, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.02.2020 година до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 1 037,40 лева – реализирани в настоящото производство разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :