№ 70
гр. П. , 19.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание
на четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Адриан Д. Янев
като разгледа докладваното от Адриан Д. Янев Гражданско дело №
20201720104827 по описа за 2020 година
Производството по делото e образувано по искова молба на “Водоснабдяване и
канализация” ООД, с която е се иска да бъде признато за установено, че всеки един от
тримата ответници Й. В. П., Л. Л. С. и Д. Л. П. дължи сума в размер на 1700,05 лева,
представляваща 1/3 от стойността на ползвани ВиК услуги за имот, находящ се в гр. П., ул.
„****“, **** за периода от 20.11.2012 г. до 15.07.2019 г., както и сумата от 329,61 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 09.02.2013 г. до 25.10.2019 г., ведно със
законната лихва върху размера на главницата, считано от датата на предявяване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на
задължението. Претендират направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между водоснабдителното дружество и ответницата
била налице облигационно връзка по повод предоставяне на ВиК услуги до горепосочения
имот. Предоставянето на тези услуги се осъществявало при публично известни общите
условия, одобрени от ДКЕВР (сега КЕВР), както и по реда на Наредба № 4 от 14.09.2004 г.
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи. Съществуващото правоотношение е
възникнало още с присъединяването на потребителя към водоснабдителната и
канализационна система и откриването на партида. Ответната страна имала качеството на
потребители на ВиК услуги и следвало да заплаща стойността на ползваните услуги в 30 –
дневен срок след датата на фактуриране.
Ответниците са подали отговор на исковата молба, с който се оспорват исковете.
Оспорват се договорните отношения между страните по делото, както и предоставянето на
1
ВиК услуги и начина на отчитането им. Прави се възражение за давност.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства намира от
фактическа и правна страна следното:
Предявени са искове по реда на чл. 415, ал. 1, вр. чл. 422 ГПК.
В тежест на ищеца е да установи наличието на облигационна връзка за предоставяне
на ВиК услуги до процесния имот, както и че е изпълнил задължението си за реално
доставяне на ВиК услуги.
Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредбата, потребители на услугите ВиК са
собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване
на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост. Следва да се посочи, че
облигационна връзка може да възникни и при подписването на договор за доставка на ВиК
услуги, която хипотеза е приложима както за собствениците и вещните ползватели, така и за
наемателите на жилището.
Представено е удостоверение за наследници на Л.С. П., че е оставил за налседници
ответниците по по настоящото производство.
По делото е приложен препис на приложение № 1 от декларация по чл. 14 ЗМД,
която е подписана от Л.С. П. (неучастващо по делото лице), поради което декларираното в
този частен документ (собственост върху жилище с адрес гр. П., ул. „****“, ****),
притежаващ само формална, но не и материална доказателствена сила, не обвързва
ответниците по делото. В този смисъл не се установява, че наследодателят на ответниците е
придобил правото на собственост върху процесния имот, което е необходима предпоставка
да се приеме, че е придобит чрез наследяване от ответниците.
В този смисъл не се представиха доказателства за собствеността на имота и дали има
учредено вещно право на ползване. Не се предсатви и писмен договор за предоставяне на
ВиК услуги. В тази връзка не се установиха договорни отношения между страните по
делото, свързани с доставка на ВиК услуги, което води до извод за неоснователност на
исковете.
По разноските:
С оглед изхода на делото и съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът следва да заплати
направените разноски от ответниците. Всеки един от тях е направил разноски в размер на
400 лева в заповедното и 800 лева в исковото производство за заплащане на адвокатски
2
хонорар. Липсва възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение, поради което следва да се присъди както е поискано.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените искове от „Водоснабдяване и
канализация” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр. П., ул.
“Средец” № 11 срещу Й. В. П., ЕГН **********, с адрес с. ****, общ. Р., с които се иска да
се признае за установено, че ответната страна дължи на ищцовата страна сумата в размер на
1700,05 лева, представляваща 1/3 от стойността на ползвани ВиК услуги за имот, находящ се
в гр. П., ул. „****“, **** за периода от 20.11.2012 г. до 15.07.2019 г., както и сумата от
329,61 лева, представляваща 1/3 от мораторната лихва за периода от 09.02.2013 г. до
25.10.2019 г., ведно със законната лихва върху размера на главницата, считано от датата на
предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното
изплащане на задължението, за които вземания е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д.
№ 02258 по описа за 2020 г. на Пернишки районен съд.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените искове от „Водоснабдяване и
канализация” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр. П., ул.
“Средец” № 11 срещу Л. Л. С., ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. «****» № 5, с които се
иска да се признае за установено, че ответната страна дължи на ищцовата страна сумата в
размер на 1700,05 лева, представляваща 1/3 от стойността на ползвани ВиК услуги за имот,
находящ се в гр. П., ул. „****“, **** за периода от 20.11.2012 г. до 15.07.2019 г., както и
сумата от 329,61 лева, представляваща 1/3 от мораторната лихва за периода от 09.02.2013 г.
до 25.10.2019 г., ведно със законната лихва върху размера на главницата, считано от датата
на предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното
изплащане на задължението, за които вземания е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д.
№ 02258 по описа за 2020 г. на Пернишки районен съд.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените искове от „Водоснабдяване и
канализация” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр. П., ул.
“Средец” № 11 срещу Д. Л. П., ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. «****», ****, с които се
иска да се признае за установено, че ответната страна дължи на ищцовата страна сумата в
размер на 1700,05 лева, представляваща 1/3 от стойността на ползвани ВиК услуги за имот,
находящ се в гр. П., ул. „****“, **** за периода от 20.11.2012 г. до 15.07.2019 г., както и
сумата от 329,61 лева, представляваща 1/3 от мораторната лихва за периода от 09.02.2013 г.
до 25.10.2019 г., ведно със законната лихва върху размера на главницата, считано от датата
на предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното
изплащане на задължението, за които вземания е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д.
№ 02258 по описа за 2020 г. на Пернишки районен съд.
3
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление - гр. П., ул. “Средец” № 11 ДА ЗАПЛАТИ на Й. В. П., ЕГН
**********, с адрес с. ****, общ. Р. сумата в размер на 400 лева – разноски в заповедното
производство и 800 лева – разноски в исковото производство.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление - гр. П., ул. “Средец” № 11 ДА ЗАПЛАТИ на Л. Л. С., ЕГН
**********, с адрес гр. П., ул. «****» № 5 сумата в размер на 400 лева – разноски в
заповедното производство и 800 лева – разноски в исковото производство.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление - гр. П., ул. “Средец” № 11 ДА ЗАПЛАТИ на Д. Л. П., ЕГН
**********, с адрес гр. П., ул. «****», **** сумата в размер на 400 лева – разноски в
заповедното производство и 800 лева – разноски в исковото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
СЛЕД влизане на решението в сила на решението, изисканото ч. гр. д. № 02258 по
описа за 2020 г. на Пернишки районен съд да бъде върнато на съответния състав, като към
него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящето дело.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4