О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
номер
…………../…….. юни, Година 2014, град Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
На
десети юни Година 2014
в закрито
заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ТОМОВА
разгледа докладваното от съдията
Томова
търговско дело
номер 791 по описа за 2015 година,
и
след като се запозна с постъпилата в изпълнение на указанията, дадени с
разпореждане №5337/28.05.2015г. молба вх. №18044/09.06.2015г. на ищеца М.С.Р., ЕГН **********,***,
подадена чрез пълномощник адвокат И.Д.,***, намира, че нередовността на
исковата молба, заведена с вх. №15254/19.05.2015г.
по описа на ВОС, РГТО, е отстранена. Така поправената искова молба отговаря
на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК.
Още
в исковата молба ищецът е навел твърдения, че с решение на общото събрание на
съдружниците (ОСС) от 04.02.2014г. другият съдружник в ответното дружество
„МЕГАТРЕЙД – 76” ООД, ЕИК *********, гр. Варна, Георги Радев Георгиев е бил
изключен като съдружник, като това решение е било атакувано от него по реда на
чл.74 от ТЗ.
Тези
факти се потвърждават и от представени с исковата молба писмени доказателства –
протокол за проведено на 04.02.2014г. ОСС в „МЕГАТРЕЙД – 76” ООД, ЕИК
*********, копие от решение от 21.11.2014г. по в.т.д. №555/2014г. на Варненски
апелативен съд.
От
извършената от съда служебна справка по т.д. №300/2014г. по описа на Варненски
окръжен съд, т.о., се установява, че същото е образувано въз основа на исковата
молба на ищеца Георги Радев Георгиев от гр. Варна, с която спрямо „МЕГАТРЕЙД –
76” ООД, ЕИК *********, гр. Варна, е предявен иск с правно основание чл.74,
ал.1 от ТЗ за отмяна на решенията на общото събрание на дружеството от
04.02.2014г. досежно изключването на ищеца Георгиев като съдружник, поемане на дела му от оставащия съдружник М.Р., освобождаването му като
управител и приемане на нов учредителен акт на дружеството. Постановеното по
делото решение №723/09.07.2014г.,
с което искът е бил уважен, е било
обжалвано от ответното дружество.
С решение от 21.11.2014г., постановено по в.т.д.
№555/2014г. въззивният Варненски апелативен съд е отменил това решение,
постановявайки ново решение по същество на спора, с което предявеният иск
по
чл.74, ал.1 от ТЗ е
отхвърлен. Понастоящем решението не е влязло в сила, тъй като е подадена
касационна жалба. Последната е на етап произнасяне от касационния съд по
нейната допустимост, съдебното заседание за което е насрочено за 07.12.2015г.
Наред
с това, установява се от извършената служебна справка в електронната деловодна
система на Варненски окръжен съд (ВОС), че с искова молба вх. №15011/18.05.2015г. от ищеца М.С.Р., ЕГН **********,***,
срещу ответника „МЕГАТРЕЙД – 76”
ООД, ЕИК *********, гр. Варна, е предявен иск с правно основание чл.74,
ал.1 от ТЗ за отмяна на решенията на общото събрание на дружеството от 12.05.2015г., с които е прекратено участието на ищеца Р. като съдружник, констатирано като настъпило в
хипотезата на чл.517, ал.3 ГПК, приет е нов
съдружник, който да поеме дяловете на прекратилият участието си съдружник;
увеличен е капитала на дружеството, ищеца М.Р. е освободен като управител и е избран
нов управител, променен е адреса на управление на дружеството.
Образувано е производство по т.д. №770/2015г. по описа на ВОС,
което е на етап размяна на книжа между страните.
Като
взе предвид предмета на предявения по настоящото дело иск и обстоятелството, че
правният интерес от неговото водене е обоснован с решенията на ОСС на
„МЕГАТРЕЙД – 76” ООД от 12.05.2015г.,
взети с гласовете на Георги Радев Георгиев, чието качество на съдружник в
ответното дружество се отрича, съответно, че законосъобразността на това
решение е предмет на установяване по т.д. №770/2015г. на Варненски окръжен съд,
т.о., образувано на 18.05.2015г.,
а членственото правоотношение на съдружника Георги Радев Георгиев е предмет на
установяване по т.д. №300/2014г. на Варненски окръжен съд, т.о., съдът приема,
че е налице хипотезата на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК и настоящото производство
следва да бъде спряно до окончателното приключване на производствата по т.д.
№300/2014г. и т.д. №770/2015г. на ВОС.
Съдът
намира, че производството следва да бъде спряно на този етап от процеса (преди
да бъде осъществена размяна на книжата между страните по реда на чл.367 и сл. ГПК), тъй като по този начин ще се запазят правата на страните да наведат нови
доводи и съображения по предявения в настоящото производство иск, основани и на
влезлите в сила решения по т.д. №300/2014г. и т.д. №770/2015г.
По
изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по
търговско дело номер 791 по описа за
2015 година на Варненски окръжен съд, търговско отделение, образувано по исковата молба на М.С.Р., ЕГН **********,***, с която срещу „МЕГАТРЕЙД – 76” ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, е
предявен иск с
правно основание чл.71 от ТЗ за установяване в отношенията между страните, че
ищцата М.Р. е съдружник в
ответното дружество, на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК, до
приключването с влезли в сила съдебни актове на производствата по т.д.
№300/2014г. и т.д. №770/2015г. по описа на Варненски окръжен съд, т.о.
ЗАДЪЛЖАВА деловодителите от
деловодството на търговско отделение на Варненски окръжен съд да следят периодично за хода и
движението на т.д. №300/2014г. и т.д. №770/2015г. по описа на ВОС, т.о., като
след окончателното приключване на същите докладват настоящото дело на съдията –
докладчик за възобновяването му.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването на
препис от същото на страните.
Председател: