Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 4259 27.09.2021 година гр. Бургас
Бургаският административен съд
ІІІ състав
На двадесет и седми септември 2021
година
като разгледа докладваното от съдия Димитров административно
дело № 2023 по описа за 2021 година, установи:
Производството
е по чл.268 и следващите от ДОПК.
Предмет на оспорване е решение №
104/23.07.2021г., издадено от Директора на ТД на НАП Бургс, с което е
отхвърлена жалбата на дружеството против постановен от главен публичен
изпълнител в дирекция Събиране при ТД на НАП София отказ за замяна на наложени
обезпечителни мерки №С210002-011-0000017/03.07.2021г. по изпълнително дело
№1614/0004446/2014г. по описа на ТД на НАП Бургас.
В жалбата се релевират
оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на оспореното решение.
Ангажират се допълнителни доказателства.
Р А З П О Р Е Д И:
НАСРОЧВА адм. дело №2062 по описа на Адм. Съд Бургас в открито
съдебно заседание на 20.10.2021 година
от 13,20 часа, за когато да бъдат
призовани страните.
КОНСТИТУИРА като страни в производството:
1.Жалбоподател: Лион Инвест Груп,
АД чрез изп. Директор Албена М. и процесуалния представител адв. С.М.
2. Ответник: Директор на ТД на НАП.
УКАЗВА
на основание чл.163, ал.2 АПК
АПК, вр. пар.2 ДР на ДОПК на ответника, че има възможност да представи писмен
отговор по жалбата, като посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани и
представи писмените си такива.
УКАЗВА
на основание чл.163, ал.3 вр.
чл.170, ал.1 АПК вр. пар.2 ДР на ДОПК на ответника , че е в негова
доказателствена тежест да установи съществуването на фактическите основания,
посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му, както и компетентността на издателя на акта.
УКАЗВА
на основание чл.163, ал.3 АПК
вр. пар.2 ДР на ДОПК на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест за
установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в
жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, включително
равностойния характер на двете обезпечения - наложеното и прдложеното за замяна.Това
обстоятелство подлежи на доказване с оценъчна експертиза, която да установи
стойностите и ликвидността на двете обезпечения. В тази връзка съдът указва на
жалбоподателя да внесе депозит в размер на 600,00 лева за изготвяне на
съдебнооценъчна експертиза, в седмодневен срок от уведомяването на търговеца.
При неизпълнение на указанията в срок съдебният състав ще приеме твърдението на
жалбоподателя за недоказано, ще приключи събирането на доказателства и ще се
произнесе по спора на база останалите събрани такива.
Твърдението на жалбоподателя, че имотът срещу който е
насочено производството не е негова собственост, не представлява предмет на
настоящия спор, а на отделно производство в изпълнителния процес по ДОПК, като
съществен е моментът на вписване на възбраната, спрямо този на разпореждането.
Преписи от разпореждането да се изпратят на страните
на основание чл.138 АПК вр. пар.2 ДР на ДОПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия: