№ 912
гр. София, 09.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110129274 по описа за 2021 година
при участието на секретаря Т.Велинова, като разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 29274 по описа за 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от СТ. СТ. П. срещу ЛЮБ. К. Т. и В. ИВ.
АРН. с правно основание чл. 128, ал. 1 СК, предявен, за постановяване на мерки за лични
отношения с малолетния ѝ внук Г. Л. Т., както следва: всеки първи петък от месеца от 18:00
часа до 18:00 часа в събота с преспиване;всяка седмица от четвъртък от 18:00 часа след
приключване на учебните занятия до 19:30 часа, като ги взима от училище и прибира в дома
на детето;всяка лятна ваканция по 5 дни, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на
майката; всяка Коледа за времето от 10:00 часа на 28.12. до 18:00 часа на 29.12.;всяка
пролетна ваканция, определена от МОН по два дена.
В исковата молба се твърди, че родителите на детето са разведени, като със съдебно
решение родителските права са предоставени на майката, а на бащата е определен режим на
лични контакти. От 2020г. ответницата лишава ищцата от контакти с детето. Посочва, че
притежава всички необходими условия за отглеждане на детето. Предвид изложеното, моли
съда да определи режим на лични контакти между ищцата и детето.
Ответницата в отговора на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК оспорва иска при
твърдения, че не възпрепятства контакта на бабата с детето. Посочва, че ищцата живее в
един блок с бащата на Г. и често контактува с детето. Възразява срещу предложения режим
на контакти.
Ответникът Л.Т. не оспорва иска.
Съдът, след като обсъди направените доводи и доказателствата по делото съгласно
1
чл. 12 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По делото не се спори, а и от удостоверение за раждане се установява, че детето Г. Т. е син
на ответниците.
От удостоверение за раждане на Л.Т. се установява, че ищцата е негова майка.
В представения по делото социален доклад от ДСП- Младост се установява, че детето живее
при своята майка. Бащата помага в грижите за детето. Всяка сутрин Г. отива при баща си, за
да може да се провежда онлайн обучение. Бащата живее в един блок с ищцата, като детето
често се вижда със своята баба.
В представения от ДСП Слатина доклад се посочва, че ищцата притежава необходимите
условия за отглеждане на дете, както и че бабата е привързана към своя внук. С.П. се вижда
с Г., когато той посещава баща си.
От показанията на свидетеля РП, се установява, че бабата и детето имат емоционална
връзка, като Г. обича да ходи при баба си. С. се грижи за Г.. Ищцата и внукът ѝ се виждат
когато бащата вземе детето при него.
От показанията на св. А. се установява, че С. вижда внука си, когато е при баща си.
Предвид събраните по делото доказателства съдът намира, че ищцата има възможности и
желание да поддържа контакти с децата, такова е и изразеното становище в социалните
доклади. Детето се вижда със своята баба по бащина линия в режима на личен контакт на
бащата с детето. Не се установи майката на детето да осигурява срещи между детето и
бабата по бащина линия в дни, различни от тези определени за срещи на детето с бащата.
При определяне на мерките за лични контакти на бабата с детето, съдът държи сметка за
определения режим на лични контакти между бащата и детето, така и с ежедневните
ангажименти на детето.
Водещ критерий при регламентиране на режим на лични отношения на децата и неговите
баба и дядо, се съдържа решение № 672 от 18.10.2010 г. по гр. д. № 914/2010 г. на ВКС, ІV г.
о. В това решение е прието, че интересите на всяко дете са да расте в нормална семейна
среда, а при невъзможност - да контактува с всеки от роднините си и да поддържа
отношения с него. Никое дете не може да има интерес да се отчужди от близките си тогава,
когато те не вредят на развитието и възпитанието му. Когато става въпрос за баба и дядо на
детето, то интересът му да контактува с тях се преценява на плоскостта на установените
качества на бабата и дядото да отглеждат и възпитават детето и на влиянието, което те
могат да окажат върху неговата личност. Не са главен критерий отношенията между бабата
и дядото и родителите на детето. Те може да са влошени и дори конфликтни, обаче това не
означава, че детето няма интерес да общува с родните си баба и дядо. Може да е в интерес
на детето контактите му с бабата и дядото да бъдат прекъснати само ако последните му
въздействат по начин, опасен за психическото или физическото му развитие (напр. не
задоволяват потребностите му от храна, или от разходка, или го подбуждат да върши
противообществени прояви и т. н.).
2
С оглед установеното, то съдът намира, че в интерес детето е да поддържа връзка с бабата
по бащина линия, като намира, че контактите между тях не следва да се прекъсват. Установи
се, че ищцата може да полага грижи за детето, както го е правила и преди раздялата на
родителите. Познава детето и навиците му. Безспорно е в интерес на всяко дете е да расте в
нормална семейна среда, като контактува с родителите си и с роднините от майчина и
бащина страна, тъй като по този начин детето получава възпитание, подкрепа, придобива
опит за различни житейски ситуации. Отчуждението от близките, включително от бабата по
бащина страна, не е в интерес на детето, освен когато те вредят на развитието и
възпитанието му. В конкретния случай не се установи бабата по бащина линия да оказва
неблагоприятно влияние спрямо възпитанието и развитието на детето.
Съгласно Решение от 31.05.2018г. на СЕС по дело C‑335/17г. Н.В. срещу Г.Б. Понятието
„право на лични отношения “, посочено в член 1, параграф 2, буква а) и член 2, точки 7 и 10
от Регламент (ЕО) № 2201/2003 от 27 ноември 2003 година относно компетентността,
признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и делата, свързани с
родителската отговорност, с който се отменя Регламент (ЕО) № 1347/2000, трябва да се
тълкува в смисъл, че включва правото на лични отношения на дядото и бабата с техните
внуци. В този смисъл, бабата и дядото имат право на лични отношения с детето, отделен от
този, който със съдебно решение е определен на бащата.
Въз основа на горното съдът намира, че следва да бъде постановен режим на лични
отношения между ищцата и детето Г., както следва:
Всеки първи петък от месеца за времето от 18:00 часа в петък до 18:00 часа в събота.
Всяка лятна ваканция за 5 дни, които не съвпадат с платения годишен отпуск на родителите.
Всяка четна година за пролетната ваканция, определена от МОН за два дена.
Ищцата следва да взима детето от дома му и до го връща обратно там.
По разноските: и двете страни претендират присъждане на разноски, но предвид характера
на производството на спорна съдебна администрация съдът намира, че разноски не следва да
бъдат присъждани – същите остават в тежест на страните така, както са направени (в този
смисъл и определение №385/25.08.2015 г. по ч.гр.д. №3423/2015 г. на ВКС, ГК, I г.о.,
постановено по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК).
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОПРЕДЕЛЯ по искове с правно основание чл. 128, ал. 1 от СК на СТ. СТ. П.,
ЕГН:********** срещу ЛЮБ. К. Т., ЕГН:********** и В. ИВ. АРН., ЕГН:********** за
постановяване на мерки за лични отношения с Г. Л. Т.,ЕГН:********** СЛЕДНИТЕ
3
МЕРКИ ЗА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ:
Всеки първи петък от месеца за времето от 18:00 часа в петък до 18:00 часа в събота.
Всяка лятна ваканция за 5 дни, които не съвпадат с платения годишен отпуск на родителите.
Всяка четна година за пролетната ваканция, определена от МОН за два дена.
Ищцата следва да взима детето от дома му и до го връща обратно там.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4