Р Е Ш Е Н И Е
№ 32
гр. Сливница, 19 септември 2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД – гр. Сливница, първи състав, в
публично съдебно заседание, проведено на петнадесети дванадесети март през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:Ангелина Гергинска
при участието на секретаря Жанета Божилова като разгледа докладваното от
съдията НАХД № 24 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. ЗАНН.
В.Х.М. ***, ЕГН: **********,
обжалва НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 493/2018 от 03.08.2018г. на Началника на
митница Столична, с което в полза на държавата на основание чл. 124, ал. 1 ЗАДС
са отнети цигари марка „ AMERICAN
GOLD EAGLE ” – 19 кутии, с надпис
върху потребителската опаковка, съдържащ думите „DUTY FREE” , и за нарушение разпоредбата на чл. 123, ал. 6 ЗАДС е наложена глоба в
размер на 700 лева.
В жалбата, се твърди, че АНО не се е произнесъл в
едноммесечен срок, поради което се претендира негозаконосъобраност и отмяна на
процесното НП. Излага доводи за завишаване и на наложеното наказание, поради
което алтернативно се претендира намаляване на размера на наложеното наказание.
В съдебно заседание, жалбодателката не се явява, представлява се.
Административнонаказващият орган оспорва жалбата. Редовно
призован в съдебно заседание не се явява, изпраща представител, който моли
процесното НП да бъде потвърдено.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, провери изцяло атакуваното наказателно постановление, като приема за установено от
фактическа страна следното :
На 19.02.2018г. свидетелите М.Л.С. и А.Г. – полицейски служители в РУ Сливница, във връзка с получен сигнал за разпространяване на цигари, без български акцизен бандерол, извършват проверка на първия етаж на къща, находяща се в гр.Слвница, ул. “ Ф.Т.“ № **– собственост на В.Х.М.. При проверката в черна пластмасова кофа за отпадъци, под найлонов плик били намерени цигари марка „ AMERICAN GOLD EAGLE ” – 19 кутии, с надпис върху потребителската опаковка, съдържащ думите „DUTY FREE”. За намерените, цигари, жалбодателката е обяснила, че са за нейна лична употреба. Образувана е преписка.
Въз основа на материалите по преписката на 22.02.2018 г. бил съставен АУАН №206П на жалбодателката, от свидетеля М.Л.С. ***, в присъствие на свидетеля А.Г. за това, че на 19.02.2018 г. около 12,30 часа, в гр.Сливинца, ул. “ Ф.Т.“ № **жалбодателката е цигари марка „ AMERICAN GOLD EAGLE ” – 19 кутии, с надпис върху потребителската опаковка, съдържащ думите „DUTY FREE”, фабрично запечатани , без бандерол за платен акциз на Р България, когато такъв е задължителен, с което тя осъществила състава на нарушението по чл. 123, ал. 6 ЗАДС .
От приложената служебна бележка на отдел „ Акцизи ” при митница Столична е определен размерът на дължимия акциз в размер на 77,05, на цигарите , предмет на нарушение по чл.123, ал.6 от ЗАДС лева, определен съгласно чл.71, ал.1, т.1 ППЗАДС.
Актът за установяване на митническо нарушение е
връчен на жалбоподателя на 22.02.2018 година, като е уведомен за правото си да
изложи в тридневен срок писмените си възражения по акта. Такива не са
депозирани от жалбоподателя.
Въз основа на така съставения акт е издадено и атакуваното наказателно постановление. В обстоятелствената част на същото, възпроизвеждаща дословно констатациите в АУАН, и е прието, че нарушението по чл.123, ал.6 от ЗАДС не представлява маловажен случай по смисъла на чл.126б от ЗАДС, т.к. двойният размер на на акциза за стоките, предметн на нарушението е 154,10лв., , поради което е посатновено административно наказание – глоба в размер на 700 лева и са отнети в полза на държавата, стоките предмет на нарушението.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните гласни доказателства – разпит на свидетелите М.Л.С. и А.Г. и представените писмени доказателства съдържащи се в АНП.
Съдът кредитира свидетелските показания на разпитаните в хода на съдебното производство свидетели М.Л.С.
и А.Г., излагат възприетото от тях последователно и логически свързано.
Показанията им кореспондират с приетите писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна следното:
От приложените по делото доказателства е видно, че
наказателно постановление № 493/2018 от 03.08.2018г. връчено на жалбоподателката
на 10.12.2018г., а жалбата е подадена до
РС - гр.Сливница на 17.12.2018 г. / видно от пощенското клеймо на жалбата до
ТМУ Столична/. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед на обстоятелството,
че същата е подадена в предвидения в чл.59 от ЗАНН 7-дневен срок за обжалване
на връченото наказателно постановление.
Актът за установяване на митническо нарушение и
издаденото въз основа на него наказателно постановление отговарят на
изискванията на закона и съдържат всички реквизити, изискващи се от него.
При съставянето на акта за установяване на
митническо нарушение от 29.04.2015 г. не са допуснати съществени нарушения на
императивни рапоредби на ЗАНН.
Административнонаказателното производство срещу
жалбоподателя е започнало по акт за установяване на митническо нарушение,
съставен от компетентно длъжностно лице от съответното митническо учреждение,
което като митнически орган осъществява функция по митнически контрол и надзор при
спазване разпоредбите на чл. 37, ал. 1 ЗАНН.
Актът за установяване на митническо нарушение е съставен при спазване разпоредбата на чл. 42 ЗАНН за извършено на 19.02.2018 г. нарушение по чл.123, ал.6 от ЗАДС, като в него е посочен нарушителят - В.Х.М. ***, ЕГН: **********. Актосъставителят е направил пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, като е посочил, че на на 19.02.2018 г. около 12,30 часа, в гр.Сливинца, ул. “ Ф.Т.“ № **жалбодателката е цигари марка „ AMERICAN GOLD EAGLE ” – 19 кутии, с надпис върху потребителската опаковка, съдържащ думите „DUTY FREE”, фабрично запечатани, с което тя осъществила състава на нарушението по чл. 123, ал. 6 ЗАДС. Изпълнявайки изискванията на чл. 42 ЗАНН, органът, издал акта за установяване на митническо нарушение, е направил пълна идивидуализация на нарушението и нарушителя, обезпечавайки правото на жалбоподателя на активно участие в административнонаказателния процес.
Предявените факти, за които на жалбоподателя е
наложено наказаниe, съставляват административно нарушение и наказващият орган
при спазване на закона е издал наказателното постановление за реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
Спазена е разпоредбата на чл. 47, ал. 1, б. “ б ” ЗАНН, според която административни наказания могат да налагат длъжностните лица
и органите, овластени от съответния закон или указ. Съгласно разпоредбата на
чл. 128, ал.2 от ЗАДС наказателните постановления се издават от директора на
Агенция " Митници " или от определени от него длъжностни лица. В
настоящия случай атакуваното наказателно постановление е издадено от С.З. в
качеството му на началник на Митница “Столична”, оправомощен да издаде
атакуваното наказателно постановление, видно от представената по делото заповед
№ ЗАМ-552/32-127888 от 11.05.2017г. на директора на Агенция
“ Митници ”.
Наказателното постановление е издадено при
спазване разпоредбата на чл. 57 ЗАНН въз основа на акт за установяване на
митническо нарушение. Подробно е описано както нарушението, така и мотивите за
определяне на наказанията.
По изложените съображения съдът обосновава извод
за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление от формална
страна.
При преценка на делото по същество съдът намери
следното:
От събраните по делото доказателства се установява
по несъмнен и категоричен начин фактическата обстановка, описана в акта за
установяване на административно / митническо / нарушение и в наказателното
постановление, което налага извод за доказаност на административнонаказателното
обвинение.
От обективна страна безспорно се установява, че жалбоподателката на 19.02.2018г. дома си, находящ се в гр.Слвница, ул. “ Ф.Т.“ № **е държала акцизни стоки цигари марка „ AMERICAN GOLD EAGLE ” – 19 кутии, с надпис върху потребителската опаковка, съдържащ думите „DUTY FREE”. За намерените, цигари, жалбодателкатае обяснила, че са за нейна лична употреба.
В настоящия случай жалбоподателката М. е извършила нарушение по чл.123, ал.6 от ЗАДС.
Както в АУАН, така и в обстоятелствената част на
процесното НП, подробно са описани доказателствата, въз основа на които е
констатирано нарушението- извършената проверка от органите на полицията,
протокол за доброволно предаване на цигарите от жалбоподателката. Видно от
всички тези писмени доказателства е, че се касае за нарушение извършено от
жалбоподателката. Съдът приема, че е безспорно доказано и кога точно е
извършено деянието на нарушението. Това е така, защото по безспорен начин бе
доказано със свидетелските показания на разпитаните в хода на съдебното
следствие свидетели. Съгласно трайната съдебна практика установените в акта за
административно нарушение фактически констатации, в рамките на производството
по налагане на административно наказание, се считат за верни до доказване на
противното. По силата обаче на чл.16 ал.2 от НПК във връзка с чл.84 от ЗАНН в
съдебното производство тези констатации нямат обвързваща доказателствена сила
/в този смисъл т.7 на ППВС № 10/1973 г./. В случая обстоятелствата по
съставения акт за административно нарушение се оспорват от наказаното лице, но
се потвърдиха в съдебно заседание.
Съдът намира, че административното наказание на
жалбоподателката – глоба в размер на 700 лева - е правилно наложено. При
определяне размера на глобата наказващият орган се е съобразил с тежестта на
нарушението и критериите, посочени както в разпоредбата на чл. 27 ЗАНН, така и
в чл.123, ал.6 от ЗАДС. Съдът счита, че така определеното наказание е
справедливо и съответства на извършеното нарушение. От доказателствата по
делото се установява, че жалбоподателката е извършила нарушението за първи
път. Нарушението е вредоносно и е
засегнат значително установеният ред на държавно управление. Предвид на това
съдът счита, че наложеното административно наказание " глоба " в
размер на 700 лева съответства на тежестта на нарушението, още повече, че това
е предвиденият даконов минимум, поради и което не подлежи на намаляване от
съда.
Настоящият
съдебен състав приема, че не са налице условията за "маловажен
случай" за административно нарушение по чл.123, ал.6 ЗАДС по
смисъла на чл.126б, ал.1 и ал.2 ЗАДС.
Съгласно разпоредбата начл.126б, ал.1 ЗАДС за
маловажни случаи на нарушения по чл. 118, 120, 122, 123, 126 и 126а, установени
при извършването им, митническите органи могат да налагат глоби с фиш по реда и
в размерите, установени в чл.39, ал.2 ЗАНН,
като ал.2 от същата разпоредба определя за такива нарушенията по ал.1, при
които двойният размер на акциза за стоките - предмет на нарушението, не надвишава
100 лв. В случая двойният размер на ациза
на стоките, предмет на нарушението е в размер на 154,10лв., поради и което
остава извън приложното поле на цитираната по-горе разпоредба.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 493/2018 от 03.08.2018г. на Началника на митница Столична, с което в
полза на държавата на основание чл. 124, ал. 1 ЗАДС са отнети цигари марка „ AMERICAN GOLD EAGLE ” – 19 кутии, с надпис върху потребителската
опаковка, съдържащ думите „DUTY FREE”, а на В.Х.М. ***, ЕГН: **********, за нарушение разпоредбата на чл. 123, ал. 6 ЗАДС е наложена глоба в
размер на 700
лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен
съд- София окръг в 14 - дневен срок от
получаване на съобщението за постановяването му.
Районен
съдия: