№ 156
гр. София, 25.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Александра Йорданова
Членове:Стоян Михов
Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Стоян Михов Въззивно частно наказателно
дело № 20211100604659 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 313 НПК.
С разпореждане от 23.09.2021 година, СРС, НО, 19 с-в по НЧХД №
9273/21 г. на основание чл. 250, ал. 1 т. 1 , вр. чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81, ал. 1
от НПК е прекратено наказателното производство по делото, образувано по
тъжба на Н.В.В. срещу Е.А..
Срещу разпореждането е постъпила жалба от частната тъжителка, с
която се иска бланкетно отмяна на постановеното разпореждане и връщането
на делото в СРС за неговото разглеждане.
В съдебно заседание частната тъжителка В. не се явява, без да
установи по надлежния ред уважителна причина за неявявнето си, редовно
призована.
Съдът като обсъди доказателствата по делото и след служебна
проверка по реда на чл. 313 НПК намира за установено следното:
Жалбата е неоснователна.
Производството пред първата съдебна инстанция е било образувано по
1
тъжба с вх. № 19346/25.06.2021 г. от Н. В. В. срещу лицето Е.А. за
престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 2 НК.
С разпореждане от 02.07.2021 година съдията-докладчик е констатирал
недостатъци на подадената тъжба, поради което е оставил същата без
движение, дал е конкретни указания на тъжителката, а именно в 7-дневен
срок от получаване на препис от разпореждането, да представи в съда
документ, удостоверяващ плащането на дължимата се държавна такса, да
конкретизира твърденията си относно твърдяното престъпление и датата на
узнаване за извършването му, както и да индивдуализира лицето, срещу което
подава тъжба, доколкото последното е било посочено само с две имена.
С молба от 03.08.2021 година частната тъжителка е поискала
удължаване на срока за отстраняване на нередовностите, за внасяне на
държавна такса за разглеждане на тъжбата и издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред МВР за снабдяване с информация
относно три имена, ЕГН и адрес на лицето, срещу което се подава тъжбата.
С разпореждане от 04.08.2021 година съдията-докладчик е уважил
молбата, удължил е срокът с 15 дни считано от получаване на съобещението
и е разпоредил да се издаде исканото съдебно удостоверение. Съобщението за
разпореждането е било връчено на частната тъжителка на 18.08.2021 година.
С молба от 17.08.2021 година частният тъжител е внесъл уточнения
относно инкриминираните изрази, датата на излъчване на предаването и за
узнаването на същото, като е представил доказателства за заплатена държавна
такса за разглеждане на тъжбата в размер на дванадесет лева и пет лева за
издаване на съдебно удостоверение, като е поискал удължаване на срока за
представяне на данните на лицето, срещу което е подадена тъжбата.
С разпореждане от 23.08.2021 година съдията-докладчик е разпоредил
отново да се издаде поисканото съдебно удостоверение, като е удължил срока
за представяне на индивидуализиращи данни за лицето, срещу което е
подадена тъжбата със седем работни дни. Съобщението за това разпореждане
е връчено на частния тъжител на 10.09.2021 година.
В предоставения от съдията-докладчик срок частната тъжителка не
изпълнила дадените указания, като не представила индивидуализиращи
данни за лицето, срещу което е подадена тъжбата.
2
Във връзка с това с молба вх. № 56863/20.09.2021 година тъжителката
уведомила, че ще отсъства от страната в момента, в който справката от МВР
относно данните за лицето щяла да бъде издадена-17.09.2021 година и
поискала ново удължаване на срока, което съдията-докладчик оставил без
уважение.
С разпореждане от 23.09.2021 година съдията-докладчик е прекратил
наказателното производство по делото, като е констатирал, че въпреки
многократните удължавания на срока за привеждане на тъжбата в
съответствие с изискванията на чл. 81, ал. 1 НК, частният тъжител е
бездействал като процесуалната му активност не съоствества на законовата
цел, а тъжбата продължава да не отговаря на изискванията на закона.
При така изяснената фактическа обстановка първоинстанциония съд е
формирал правилни правни изводи, които се споделят от настоящата въззивна
инстанци.
Съгласно разпоредбите НПК в правомощията на съдията - докладчик
се включва задължението му след образуване на делото да извърши проверка
дали описаното в тъжбата престъпление се преследва по частен ред. Съгласно
разпоредбата на чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК не се образува наказателно
производство за престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия, а
образуваното се прекратява, когато тъжбата не отговаря на условията,
посочени в чл. 81 НПК. Посочената законова разпоредба предвижда, че
тъжбата трябва да бъде писмена и да съдържа данни за подателя, за лицето,
срещу което се подава, и за обстоятелствата на престъплението. Това е така,
тъй като тъжбата е онзи сезиращ съда акт, който поставя началото на
съдебното производство и определя фактическите рамки на обвинението и
предмета на доказване по делата от частен характер, поради което описаните
в същата обстоятелства следва да отговарят на престъпление, което се
преследва по тъжба на пострадалия.
Правилно първоинстанционният съд е установил, че тъжбата,
депозирана от частната тъжителка не съотвества на изискванията на чл. 81,
ал. 1 НПК и е дал конкретни указания във връзка с нередвоността на
последната.
Неколкократно е предоставял въможност на частната тъжителка да
изправи нередовностите на същата, която не е отсранила в пълнота
3
последните, като не е посочила индивидуализиращи данни за лицето, срещу
което подава тъжбата в предоставените за това срокове. Не е налице
уважителна причина за неспазване на последния предоставен за това срок,
като правилно съдията-докладчик е констатирал към момента на произнасяне,
че и извън удължения срок, който изтича на 19.09.2021 година, частният
тъжител не е привел тъжбата в съответствие с разпоредбата на чл. 81, ал. 1
НПК, поради което са налице основанията за връщане на тъжбата и
прекратяване на наказателното производство по делото.
За пълнота на изложението следва да бъде посочено и че тъжбата не
отговаря на изискванията на чл 81, ал. 3 НПК, тъй като не е спазен
шестмесечният срок за подаване на същата от узнаването за престъплението,
тъй като тъжителката твърди, че лицето, срещу което е подадено тъжбата е
употребило инкриминираните изрази в предаване "Господари на ефира",
излъчено на 08.09.2014 година, като репортажът и интервюто с лицето са
направени в периода август-септември 2014 година, като тъжителката е
узнала за това през 2014 година. В този смисъл деянието, съобразно
твърденията на тъжителка е осъществено с излъчване на предаването
"Господари на ефира" на 08.09.2014 година, като последващото наличие на
предаването на интернет адрес, ползван от същото или в общодостъпен канал
в "Ютюб" нямат отношение към довършване на престъплението, което както
бе посочено е довършено с излъчване на предавнето на 08.09.2014 година, а
последващото узнаване от тъжителката към 21.12.2020 година, че
предаването е налично все още в този канал не трансформира началния
момент на шестмесечния срок от узнаване към 21.12.2020 година, тъй като
този срок, както бе посочено тече от узнаване за предаването и употребените
в него изрази от лицето, който момент тъжителката е посочила, че е през 2014
година.
В заключение, при извършената служебна проверка, въззивният съд не
констатира неправилно приложение на закона или допуснати съществени
процесуални нарушения от първоинстанционния съд, поради което
обжалваното разпореждане на СРС, с което е прекратено наказателното
производство по делото следва да бъде потвърдено, а жалбата следва да се
остави без уважение.
Воден от горното СГС, НО, IX-ти въззивен състав
4
РЕШИ:
П О Т В Ъ Р Ж Д А В А разпореждане № 4443 от 23.09.2021 година на
СРС, НО, 19 състав, с което на основание чл. 250, ал. 1 т. 1 , вр. чл. 24, ал. 5,
т. 2, вр. чл. 81, ал. 1 НПК е прекратено наказателното производство по по
НЧХД № 9273/2021 година на СРС, НО, 19-ти състав, образувано по тъжба на
Н.В.В. срещу Е.А.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5