Р Е Ш Е Н И Е
№2504/21.6.2017г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско ОТДЕЛЕНИЕ, ХХІ състав, в закрито съдебно заседание проведено на двадесет и първи юни,
през две хиляди
и седемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
като разгледа докладваното от съдия Михайлов гр. дело № 15397 по описа на Варненски районен съд за 2016г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Депозирана е молба от 31.05.2017г. от ищеца „З.”
АД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление:***, с която се иска изменение
на съдебно решение №1663/24.04.2017г., постановено по гр. дело № 15397/2016г.
на ВРС, в частта за разноските, като в
евентуалност се иска допускане поправка на очевидна фактическа грешка в
диспозитива на съдебното решение.
Препис от молбата е връчен на ответника,
който в едноседмичен срок от получаване на съобщението не депозира отговор по
същата.
По отношение на главното искане с правно осн. чл. 248 ГПК, съдът намира следното:
Разпоредбата на чл. 248, ал.1 ГПК дава
възможност в срока на обжалване или в случай, че съдебният акт е необжалваем в едномесечен срок страната да поиска допълване
или изменение на същия в частта за разноските. Допълване е налице, когато съдът
не се е произнесъл въобще по разноските дължими на страната, а изменение когато
въпреки произнасянето, страната е останала неудовлетворена от съдебния акт в
тази му част.
Препис от решение №1663/24.04.2017г.,
постановено по гр. дело № 15397/2016г. на ВРС е връчен на ищеца на
05.05.2017г., поради което и двуседмичния срок по чл. 248, ал.1 ГПК е изтекъл
на 19.05.2017г. Молбата по чл. 248 ГПК е депозирана по поща на 30.05.2017г.,
видно от разписка № 73171981, поради което е процесуално недопустима за
разглеждане по същество, доколкото е подадена след срока. При тези съображения
основното искане на ищеца следва да бъде оставено без разглеждане.
По отношение на евентуалното искане с правно осн. чл. 247, ал.1 ГПК, за допускане поправка на ОФГ в
диспозитива на съдебно решение №1663/24.04.2017г., постановено по гр. дело №
15397/2016г. на ВРС, съдът намира следното:
Производството по делото се е развило по реда
на чл. 422 ГПК, т.е образуваното исково производство е било вследствие на
образувано по-рано заповедно такова и депозирано възражение от длъжника, при
което исковото производство се явява продължение на заповедното. Последното е
образувано по заявление от 07.09.2016г. от „З.” АД, ЕИК:***, чрез юрисконсулт
Иванов с пълномощно на л. 24 от заповедното производство. Исковата молба е
депозирана от „З.” АД, ЕИК:***, чрез юрисконсулт Иванов с пълномощно на л.12 от
исковото производство. В мотивите на съдебното решение съдът е направил извод,
че процесуалното представителство на ищеца е осъществено от юрисконсулт, поради
което е определил юрисконсултско възнаграждение съобразно разпоредбата на чл.
78, ал.8 ГПК.
Очевидна фактическа грешка е налице тогава, когато съдът е обсъдил даден проблем във
връзка с правния спор между страните
и е изразил становището си по същия
в мотивите към решението, но в диспозитива е пропуснал да отрази това
свое становище или пък го
е отразил погрешно. От това следва,
че при очевидната
фактическа грешка спорният въпрос по делото е бил
предмет на мисловна дейност на съда и във
връзка с това е направил съответен правен извод, отразен
в мотивите на решението, но при
изписване на диспозитива е допусната техническа грешка, като или не
е отразено нищо относно тези правни
изводи на съда, или отразеното
е погрешно.
В настоящия случай не е налице
допусната ОФГ, доколкото съдът не е пропуснал или погрешно е отразил мотивите
си в диспозитива на съдебния акт, поради което молбата в тази й част следва да
бъде оставено без уважение.
Воден от горното, съдът
Р е ш и:
оставя без Разглеждане молба от 31.05.2017г. от ищеца „З.” АД, ЕИК:***,
със седалище и адрес на управление:***, в
частта с която се иска
изменение на съдебно решение №1663/24.04.2017г., постановено по гр. дело №
15397/2016г. на ВРС, в частта за разноските, на осн.
чл. 248, ал.1 ГПК, като оставя без уважение направеното в
условията на евентуалност искане с молба от 31.05.2017г. от ищеца „З.” АД, ЕИК:***,
със седалище и адрес на управление:*** за допускане поправка на очевидна
фактическа грешка в диспозитива на съдебно решение №1663/24.04.2017г.,
постановено по гр. дело № 15397/2016г. на ВРС, на осн.
чл. 247, ал.1 ГПК.
Решението в частта, с която се оставя без
разглеждане искането на ищеца за изменение на съдебното решение има характер на
определение, като същото подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен срок
от получаване на съобщението от страните пред Варненски окръжен съд. В
останалата част, с която е оставена без уважение молбата за допускане поправка
на ОФГ решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на
съобщението ведно с препис от съдебния акт от страните пред Варненски окръжен
съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :