№ 59
гр. Перник, 24.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА
при участието на секретаря Божура Г. Антонова
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА
Гражданско дело № 20211720102979 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на “Топлофикация –
Перник” АД, с която се иска да се признае за установено, че С.И.С.. дължи сума в размер на
621,66 лева, представляваща главница за ползвана, но незаплатена топлинна енергия за
топлофициран имот, находящ се в гр. ****, за периода от 01.07.2019 г. до 30.04.2020 г.,
както и сумата от 60,04 лева, представляваща лихва за забава на месечните плащания за
периода от 10.09.2019 г. до 04.03.2021 г., ведно със законната лихва върху размера на
главницата, считано от предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното изплащане на задължението.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно облигационно
правоотношение, възникнало по силата на приети от държавен орган (КЕВР) общи условия,
които са публикувани по установения ред и по отношение, на който ответникът не е изразил
несъгласие. Твърди се, че имотът, за който е доставяна топлинната енергия се намира в
топлоснабдена сграда – етажна собственост (СЕС), като ищецът е изпълнил задължението
си и е доставял топлинна енергия за отопление и горещо водоснабдяване.
Подаден е отговор на исковата молба, с който се оспорват исковете по основание. Не
се оспорва, че ответницата е собственик на имота. Възразява се, че претендираните суми са
погасени чрез плащане.
Пернишкият районен съд, след като прецени доводите и възраженията на
страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Установява се, че „Топлофикация Перник” АД е депозирало заявление за издаване на
1
заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК срещу ответникa, отнасящо се за вземанията,
които са предмет на настоящите искови претенции. В тази връзка е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 01634 по описа за 2021 г. на Пернишкия
районен съд.
Представено е извлечение от вестник “Съперник”, от което е видно, че общите
условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от 2008 г. са публикувани в един
местен ежедневник.
По делото е представено и удостоверение за наследници на И.С.Г., от което е видно,
че ответницата е негов единствен наследник.
По делото е изслушано и прието заключение на съдебно - икономическа експертиза,
според което в представеното по делото извлечение от сметка е записано неплатено
задължение за месец 07.2019 г. в размер на 116,06 лв., а при направена справка в
счетоводните регистри на топлофикационното дружество е отразено, че сумата от 116, 06
лв. е неплатена сума по уравнителни сметки за периода от 05.2018 г. до 04.2019 г. и не се
отнася за процесния период 01.07.2019 г. до 30.04.2020г. В приложеното извлечение в
неплатената сумата от 139, 27 лв. за м. 04.2020 г. е включена сума в размер на 17, 65 лв.,
уравнителна сметка за периода от 05.2019 г. до 06.2019 г. и не се отнася за процесния
период. За периода от 01.07.2019 г. до 30.04.2020 г. за абонатен номер ********** за
посочения адрес стойността на неплатената доставена и ползвана топлинна енергия е в
размер на 487,95 лв. посочена по компоненти, а лихвата за забава за периода от 01.07.2019 г.
до 30.04.20г. - 43,86 лв., като при изчислението й са съобразени клаузите на Общите
условия, регламентиращи падежа на всяко задължение. Отразени са изравнителни сметки в
размер на 28,20 лв. Пояснено е, че ответникът не е извършвал плащания за топлинна
енергия, касаещи процесния период.
Съдът напълно кредитира заключението на вещото лице, като обосновано и
компетентно.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав прави следните правни изводи:
Предявени са искове по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1, вр. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 150, ал. 1
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Исковете са предявени за установяване вземането на ищеца за стойността на
доставена топлинна енергия и лихва за забава, за което е издадена посочената по – горе
заповед за изпълнение на парично задължение. Предвид изложеното за ищеца е налице
правен интерес от предявяване на настоящите искове.
В тежест на ищеца е да установяви, че между страните по делото е налице
облигационна връзка за продажба на топлоенергия. В тежест на ищеца е още установяване
изпълнението на задължението си за реално доставяне на топлинна енергия, както и нейната
стойност.
Съгласно чл. 150, ал. 1 ЗЕ, продажбата на топлинна енергия на клиенти за битови
2
нужди, в това число и за общите части в сградите етажна собственост, се осъществява при
публично известни общи условия, изготвени от дружеството и одобрени от КЕВР. В това
отношение, облигационната връзка между топлопреносното дружество и потребителя
възниква по силата на закона, от момента на възникване качеството клиент на топлинна
енергия. Следва да се посочи, че облигационна връзка може да възникни и при подписването
на договор за продажба на топлинна енергия.
Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ клиент на топлинна енергия за битови нужди е физическо
лице - собственик или титуляр на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост,
присъединен към абонатната станция или към нейното самостоятелно отклонение.
Отношенията между потребителя и топлофикационното дружество възникват по силата на
закона от момента, в който за определено лице възникне качеството на клиент на топлинна
енергия. Това качество е определено в цитираната по - горе разпоредба и е свързано с
притежаването на правото на собственост или ограничено вещно право върху даден имот,
както и при наличието на писмен договор за продажба на топлинна енергия.
По реда на чл. 146, ал.1, т.4 ГПК по делото е обявено за безспорно и ненуждаещо се
от доказване обстоятелството, че ответницата е потребител на топлинна енергия и за
процесния период е доставена топлинна енергия до имота на посочената стойност.
Основното възражение на ответницата е, че е извършила плащане на претендираните суми.
Възразява също, че относно част от претендираните вземания е налице влязло в сила
решение между страните, но доказателства за това твърдение не са ангажираха до
приключване на съдебното дирене.
По делото се установи, че до имота е доставяна топлинна енергия на стойност 487,95
лева за периода 01.07.2019 г. до 30.04.2020 г., като за разликата над тази сума до
претендирания размер от 621,66 лв. исковата претенция следва да се отхвърли като
неоснователна.
Съгласно чл. 86, ал. ЗЗД при неизпълнение на парично задължение длъжникът
дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Съгласно чл. 34, ал. 1
от Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди, клиентите са длъжни
да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 30 – дневен срок след изтичане
на периода, за който се отнасят. Следователно вземането за цената за потребена енергия за
текущия месец става изискуемо от първо число на втория месец следващ отчетния. Съдът
съобразявайки падежните датите на съответните месечни вземания от процесния период,
размерите на дължимите месечни вземания и размера на законната лихва, като се позовава и
на заключението на СИЕ, намира, че обезщетението за забава е в размер на 43,86 лева за
периода от 10.09.2019 г. до 04.03.2021 г., като за разликата до претендирания размер от
60,04 лв. искът следва да се отхвърли.
По разноските:
Съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да се присъдят
3
направените разноски в исковото и заповедното производство, съобразно уважената част на
исковите претенции.
Ищцовото дружество е направило разноски в исковото производство както следва:
25,00 лева – държавна такса, 150 лева – депозит за вещо лице, и 100 лева – юрисконсултско
възнаграждение (в минимален размер), т. е. общо 275 лева, от които съобразно уважената
част от иска / 531,81/621,70/ следва да се присъдят 235, 24 лв.. В заповедното производство
ищецът е направил разноски както следва: 50 лева – юрисконсултско възнаграждение и
25,00 лева – държавна такса, т. е. общо 75,00 лева, от които следва да се присъдят 64, 12 лв..
Ответникът следва да понесе отговорността за заплащане на посочените разноски по делото.
На осн. чл. 78, ал.3 ГПК ответникът също има право на разноски, съобразно
отхвърлената част от исковете, но същият не е направил искане за присъждането им.
Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият районен съд, Гражданска колегия,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл. вр. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че С.И.С.., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. *****, ДЪЛЖИ на
“Топлофикация – Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Перник, кв. „Мошино”, ТЕЦ „Република” сумата в размер на 487,95 лева, представляваща
главница за ползвана, но незаплатена топлинна енергия за топлофициран имот, находящ се в
гр. ****, за периода от 01.07.2019 г. до 30.04.2020 г., както и сумата от 43,86 лева,
представляваща лихва за забава на месечните плащания за периода от 10.09.2019 г. до
04.03.2021 г., ведно със законната лихва върху размера на главницата, считано от
предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното
изплащане на задължението, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по ч. гр. д. № 01634 по описа за 2021 г. на Пернишки районен съд, като
ОТХВЪРЛЯ исковете за разликата над сумата от 487,95 лв. до претендирания размер от
621,66 лв. – главница и за разликата над 43,86 лв. до претендирания размер от 60,04 лв. –
мораторна лихва, като неоснователни.
ОСЪЖДА С.И.С.., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. ***** ДА ЗАПЛАТИ на
“Топлофикация – Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Перник, кв. „Мошино”, ТЕЦ „Република” на осн. чл. 78, ал.1 ГПК сумата в размер на 235,24
лева – разноски в исковото производство и 64,12 лева – разноски в заповедното
производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
СЛЕД влизане на решението в сила на решението, изисканото ч. гр. д. № 01634 по
описа за 2021 г. на Пернишки районен съд да бъде върнато на съответния състав, като към
него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящето дело.
4
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5