№ 30773
гр. София, 20.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В.В.М.
като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20211110170854 по
описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „Б. Д.“ ЕАД срещу И. Р.
Ж., с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК
обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 и 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
установяване дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по
ч. гр. дело № 4602/2019 г. по описа на Районен съд Б., както следва: 9468,85
лева, представляваща непогасена главница по Договор за кредит за текущо
потребление от 21.06.2013 г., ведно със законната лихва от 07.06.2019 г. до
окончателно плащане, 6978,60 лева, представляваща възнаградителна лихва
за периода от 10.04.2018 г. до 22.05.2019 г., 635,77 лева, представляваща
санкционираща лихва за периода от 10.04.2018 г. до 22.05.2019 г., 39,46 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода
от 23.05.2019 г. до 06.06.2019 г., както и сумата от 120,00 лева,
представляваща разходи при изискуем кредит
Ищецът твърди, че сключил с ответника Договор за кредит за текущо
потребление от 21.06.2013 г., по силата на който е отпуснал на ответника
кредит в размер на 10 000 лева, която сума същият следвало да върне на 120
месечни вноски с падеж 10-о число на месеца. Поддържа, че кредитът се
олихвява с преференциален променлив лихвен процент в размер на 7,95 %
годишно или 0,02 % на ден при изпълнение на условията по „Договор за
ползване на пакети Частно банкиране на Б. Д. ЕАД“ и приложенията към него,
сключен между страните по договора. Сочи, че при нарушаване на условията,
кредитополучателят губи правото си да ползва преференциите изцяло и
приложимият лихвен процент се увеличава съгласно „Договора за ползване на
пакети Частно банкиране на Б. Д. ЕАД“. Навежда твърдения, че максималния
размер, който може да достигне лихвеният процент в резултата на
неизпълнение на условията е променливият лихвен процент, приложим по
стандартни потребителски кредити, който към датата на сключване на
договора за кредит е размер на 14,95 % годишно или 0,0415 % на ден. Сочи, че
1
поради неплащане на вноски с падежни дати за периода от 10.04.2014 г. до
10.05.2019 г., целият остатък от кредита е обявен за предсрочно изискуем, за
което надлежно бил уведомен ответникът. Моли за уважаване на исковете.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника
И. Р. Ж., чрез назначения му по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител
– адв. З. К., с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва на
ответника да е отпуснат и усвоен кредит в размер 10 000 лева. Оспорва кредит
да е надлежно обявен за предсрочно изискуем, тъй като уведомленията,
изпратени чрез ЧСИ не са връчени при спазване на реда по чл. 47 ГПК. Прави
възражение за изтекла погасителна давност на претендираните вземания.
Оспорва размера на претендираните от ищеца лихви и начина на тяхното
начисляване. Счита, че са начислявани лихви върху лихви. Излага, че в
извлечението от счетоводните книги началните дати на претенциите за
възнаградителна и санкционираща лихви са 10.04.2014 г., а в заявлението по
чл. 417 ГПК и в исковата молба - 10.04.2018 г. Навежда твърдения, че
клаузата по т. 8 от процесния договор е неравноправна на основание чл. 143, т.
10 и т. 12 ЗЗП, съответно нищожна на основание чл. 146, ал. 1 от ЗЗП.
Оспорва дължимостта на претендираната такса с довод, че не е ясно
основанието, на което се дължи, намира я за нищожна и погасена по давност.
Моли за отхвърляне на предявените искове.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, съдът разпределя следната
доказателствена тежест:
По исковете по чл. 422, ал. 1 вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал.
1 и 2 ТЗ в доказателствена тежест на ищеца е да установи следните
обстоятелства: наличието на валиден Договор за кредит за текущо
потребление от 21.06.2013 г. и Договор за ползване на пакети Частно
банкиране на Б. Д. ЕАД, сключени между страните, ищецът да е предоставил,
съответно ответникът да е усвоил сумата по отпуснатия кредит; изпълнение
на задълженията на кредитодателя по договора, конкретния размер на
неизплатените на съответните падежи суми за главница, че е уговорена
дължимостта на възнаградителна лихва в сочения размер, дължимостта и
размера на таксите по кредита; обявяване на кредита за предсрочно изискуем
на твърдяното основание, за което ответникът да е надлежно уведомен и
дължимите към същата дата суми.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в
тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е
обусловило спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната
давност за съдебно предявените вземания, за което не сочи доказателства.
В доказателствена тежест на ответника е при установяване на
посочените обстоятелства да докаже плащане на вземането.
По исковете по чл. 422, ал. 1 вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главното парично задължение, настъпването на
неговата изискуемост, както и размера на обезщетенията за забава.
При доказване на горното в тежест на ответника е да докаже
2
положителния факт на погасяване на дълга.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства за сключен между
страните Договор за ползване на пакети Частно банкиране на Б. Д. ЕАД.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът с исковата молба е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат събрани като писмени
доказателства по делото.
Следва да се приложи за послужване ч. гр. д. № 4602/2019 г. по описа на
Районен съд Б..
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза
със задачите, поставени в исковата молба, както и на служебно поставени
такива. Същата е необходима за изясняване на релевантни за спора
обстоятелства, които изискват специални знания.
На основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът следва да уведоми страните, че
следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с
потребител, както и за нищожност, произтичаща пряко от представените по
делото доказателства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, за което да се призоват страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 08.10.2025 г. от 16.00 часа, за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да се
изпрати и препис от отговора на исковата молба на ответника.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението да представи доказателства за довнесен депозит за
възнаграждение на особения представител на ответника в размер 700 лева.
При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде
върната.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените с исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 4602/2019 г. по описа на Районен
съд Б..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
поставени в исковата молба, както и на следните служебно поставени задачи:
Съответства ли начислената от ищеца и претендирана в настоящото
производство санкционна лихва по кредита с размера на законната лихва за
същия период?; Променян ли е първоначално уговореният между страните
лихвен процент и ако е променян кога и в какъв размер, като посочи размера
на дължимата договорна лихва за посочените периоди в два варианта – при
3
първоначално уговорения и при променения от банката лихвен процент.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвянето на ССчЕ в размер 700 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
настоящото определение.
Да се уведоми вещото лице за поставената задача и да се призове с
указания да работи след представяне на платежен документ за внесен
депозит.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД по делото,
обективиран в мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи
служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с
потребител, като им предоставя възможност да изразят допълнителни
становища в тази насока и да ангажират доказателства.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение, в
което е обективиран проектът за доклад по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4