Р Е Ш Е
Н И Е № 273
гр.Кюстендил, 15.11.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН
ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
със
секретар Лидия Стоилова и с участието на прокурор Марияна Сиракова, като
разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№389/2019г., за да се
произнесе взе предвид:
Йордан Георгиев – прокурор при Кюстендилска окръжна прокуратура е депозирал протест срещу Наредбата
за управление на отпадъците на територията на Община Кюстендил, приета с
решение №208 по Протокол №10/30.06.2016г., в частта на чл.27, ал.2, чл.35,
ал.1, чл.37, ал.1, чл.41, ал.1 относно израза „събиране имат право да извършват
само лица…“, чл.58, ал.2, пр.1 и ал.3, пр.1 и чл.61, ал.2 в частта относно
израза „..или са били в състояние да предотвратят нарушението, но не са го
сторили“. Иска се обявяването им за нищожни, поради противоречието им с
нормативен акт от по-висока степен.
Ответникът не изразява становище
по протеста.
Във връзка с императивните
изисквания на АПК, раздел ІІІ, гл.Х, съдът е съобщил оспорването по реда на
чл.181, ал.1 и 2 във вр.с чл.188 от АПК чрез обявление в ДВ бр.68/27.08.2019г.,
чрез поставяне на копие от него на определеното място в КнАдмС и публикуване на
интернет страницата на ВАС. Няма присъединили се лица към оспорването, нито
встъпили като страни при условията на чл.189, ал.2 от АПК.
Кюстендилският административен съд след като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
На 30.06.2016г. след проведено заседание на
Общински съвет Кюстендил, обективирано в Протокол №10/30.06.2016г., на което е
извършено обсъждане на проекта и предложенията за измененията му, е взето
решение №208 за приемане на Наредба за управление на отпадъците на територията
на Община Кюстендил. Процедурата, предхождаща разглеждането и приемането на
Наредбата включва изготвянето на проект на подзаконовия нормативен акт,
докладна записка на кмета №61-00-150/22.06.2016г. за проект на решение, мотиви,
публикуване на същата, ведно с проекта на акта на интернет страницата на
институцията на 04.05.2016г. ДЗ относно
приемането на Наредбата е обсъдена и гласувана от ПК по образование, култура и
духовно развитие, ПК по обществен ред, безопасност на движението и гражданска
защита, ПК по здравеопазване, социални дейности и жилищна политика, ПК по
стопански дейности, общинска собственост и приватизация, ПК по ЗУТ,
инфраструктура, екология и природни ресурси, ПК по бюджет, местни данъци и
такси, ПК по международно сътрудничество, регионално развитие и проблеми на
малките населени места, ПК по нормативна дейност и ПК по спорт, туризъм и
младежки дейности. Решението за приемането на наредбата е взето при необходимия
кворум – присъствали са 36 от общо 37 общински съветници. Приетата Наредба е
разгласена на официалния сайт на Община Кюстендил.
С оглед така
установената фактическа обстановка по делото съдът намира протеста за допустим,
като подаден от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването срещу
акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред-гл.Х, раздел ІІІ от АПК, пред
компетентен да го разгледа съд. След служебна проверка за законосъобразността
на оспорения подзаконов нормативен акт, съдът счита следното:
Съгласно чл.185, ал.2 от АПК, подзаконовите
нормативни актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни
разпоредби. Съгласно разпоредбата на чл.186, ал.1 от АПК правото на оспорване
на подзаконов нормативен акт принадлежи на гражданите, организациите и
органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да
бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения. А съгласно ал.2 на
същата разпоредба прокурорът може да подаде протест срещу акта. В този аспект
прокурорът при КОП притежава процесуалната легитимация за оспорване на
Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Кюстендил, тъй
като съгласно чл.16, ал.1, т.1 от АПК във вр.с чл.127, т.5 от Конституцията на
РБългария прокурорът следи за спазване законността в административния процес,
като предприема действия за отмяна на незаконосъобразни административни и
съдебни актове; започва или встъпва във вече образувани производства когато
прецени, че това се налага от важен държавен или обществен интерес.
Наредбата за управление на отпадъците на
територията на Община Кюстендил е подзаконов нормативен акт, приемането на
който е от компетентността на Общинския съвет като орган на местната власт и
местното самоуправление. С него се уреждат съобразно нормативните актове от
по-висока степен, обществени отношения с местно значение при условия и граници,
определени от закона, като детайлизира приложението му. Редът за издаване на
нормативни административни актове е регламентиран в чл.75-80 от АПК, а за
неуредените въпроси се прилага субсидиарно ЗНА /арг. чл.80 от АПК/.
Наредбата е приета на основание чл.21, ал.2, във вр. с чл.27, ал.3 от ЗМСМА. Нормата на чл.21, ал.2 от Закона за местното самоуправление и местната
администрация /ЗМСМА/ предвижда компетентност на общинския съвет, в изпълнение
на своите правомощия по ал.1 на същия член, да приема правилници, наредби,
инструкции, решения, декларации и обръщения. С оглед на това наредбата, чиито
разпоредби се протестират е приета от компетентен орган – Общински
съвет-Кюстендил.
При изпълнение на нормите на глави ІІІ и ІV от ЗНА, съдът счита, че
Общински съвет – Кюстендил не е допуснал нарушения във връзка със спазване
административнопроизводствените правила по издаване и изменение на подзаконовия
нормативен акт. От представените по делото доказателства се установява, че е
спазена процедурата по изработването на проект, публикуване на проекта на
интернет страницата на Община Кюстендил, ведно с мотиви и докладна записка на
кмета, като е спазен 14-дневния срок по чл.26, ал.4 в редакцията му към 2007г.,
разглеждането, обсъждането и гласуването е извършено при спазване на правилата
по ЗМСМА. Постоянните комисии към Общински съвет – Кюстендил са разглеждали
проекта на наредбата на заседанията си, като са обсъдили и гласували същия.
С Наредбата за управление на отпадъците на
територията на Община Кюстендил се урежда екологосъобразното управление на
отпадъците на територията на Община Кюстендил, като съвкупност от права и
задължения, решения, действия и дейности на физическите и юридическите лица и
едноличните търговци, свързани с образуването и третирането на отпадъците,
както и контрола върху тези дейности.
Оспорената разпоредба на чл.27, ал.2 въвежда
изключенията, при които не се изисква изготвянето на план за управление на
строителни отпадъци - 1. разрушаване на сгради с разгъната застроена площ
(РЗП), под 100 кв.м; 2. Реконструкция, основен ремонт и/или промяна
предназначението на строежи с РЗП, по-малка от 500 кв.м; 3. строеж на сгради с
РЗП, по-малка от 300 кв.м. Видно от разпоредбите на чл.15, ал.1, т.1, 3, 4 и 5
от Наредбата за управление на строителните отпадъци и за влагане на рециклирани
строителни материали на МС /ДВ бр.98/08.122017г./, ОбС-Кюстендил си е позволил да
въведе изисквания, които са в противоречие с вече въведени такива с нормативен
акт от по-висока степен. Тоест с оспорения текст на Наредбата са предвидени
случаи, които са регламентирани и в горепосочената Наредба, но по отношение на
тяхната квадратура са определени по-малки по размер квадратни метри.
Разпоредбите на
чл.35, ал.1, чл.37, ал.1 и чл.41 ал.1 от общинската наредба са оспорени в
относно израза „събиране…имат право да извършват само лица…“. С тези разпоредби
ОбС – Кюстендил е въвел изискване за притежаване на комплексно разрешително или
разрешително по чл.47 от ЗУО за дейностите по събиране, съхранение,
преработване и/или обезвреждане на отработени масла и отпадъчни нефтопродукти
/чл.35, ал.1 от Наредбата/, излезли от употреба гуми /ИУГ/ /чл.35, ал.1 от
Наредбата/ и излезли от употреба моторни превозни средства /ИУМПС/, компоненти
и материали от тях /чл.41, ал.1от Наредбата/. Разпоредбата на чл.35, ал.2, т.2
от ЗУО, регламентира, че разрешение не се изисква за събиране и транспортиране
на отпадъци по смисъла на легалните дефиниции на тези понятия, посочени в §1,
т.41 и т.43 от ДР на ЗУО. Правната норма на ЗУО е императивна и в нея лимитативно
е изброено за кои дейности не се изисква разрешение. Въвеждайки различни от
тези в закона /събиране/ е допуснато нарушение, което прави подзаконовите норми
незаконосъобразни, като противоречащи на нормативен акт от по-висока степен.
В чл.58, ал.2,
пр.1 от подзаконовия нормативен акт е предвидена имуществена санкция за
еднолични търговци и юридически лица в размер от 30 000 лв. до
100 000 лв. за нарушения по ал.1,
т. 1-3, 5,6,8-10 от с.ч. От друга страна в Закона за управление на отпадъците,
в чл.145, ал.2 законодателят е предвидил размерът на санкцията да е от 15 000
лв. до 50 000 лв. Видно е, че ОбС – Кюстендил е излязъл извън размера на
имуществената санкция, предвиден в закона и по този начин е постановил
разпоредба противоречаща на друга такава от нормативен акт от по-висока степен.
Разпоредбата на
чл.61, ал.2 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община
Кюстендил гласи: „За нарушения извършени от малолетни лица, непълнолетни на
възраст от 14-16 години и поставени под пълно запрещение, отговарят съответно
родителите, попечителите или настойниците, когато съзнателно са допуснали
извършването или са били в състояние да предотвратят нарушението, но не са го
сторили“, като е оспорено предл. последно от същата. Същевременно в нормата на чл.26,
ал.3 от ЗАНН е регламентиран общия принцип, а именно че за административни
нарушения извършени от малолетни, непълнолетни на възраст от 14 до 16 години и
поставени под пълно запрещение, отговарят съответно родителите, попечителите
или настойниците, които съзнателно са допуснали извършването им. Анализът на
подзаконовата и законовата норма обуславя извод за допълване на обществени
отношения на местно ниво от уредените в нормативен акт от по – висока степен,
като е въведен нов елемент към административнонаказателната отговорност на
родителите, попечителите или настойниците. Следователно атакуваната част от
нормата е в противоречие с нормативен акт от по – висока степен и като
незаконосъобразна следва да бъде отменена.
Предвид изложеното оспорените разпоредби на
чл.27, ал.2, чл.35, ал.1, чл.37, ал.1, чл.41, ал.1 относно израза „събиране…имат
право да извършват само лица…“, чл.58, ал.2, пр.1 и ал.3, пр.1 и чл.61, ал.2 в
частта относно израза „..или са били в състояние да предотвратят нарушението,
но не са го сторили“ от Наредба за управление на отпадъците на територията на
Община Кюстендил нарушават правилото на чл.15, ал.1 от ЗНА за
съответствие на подзаконовия нормативен акт с нормативния акт от по-висока
степен. Това обуславя отмяната им като незаконосъобразни.
С оглед изхода от спора, на основание чл.143,
ал.1 от АПК, съдът присъжда разноски в полза на оспорващата страна Кюстендилска окръжна прокуратура в размер на 20 лв. /такса за обявление в ДВ/, платими от ответника.
Воден от горното и на основание чл.193 от АПК, Административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразни
разпоредбите на чл.27, ал.2, чл.35, ал.1, чл.37, ал.1, чл.41, ал.1, относно израза „събиране…имат
право да извършват само лица…“, чл.58, ал.2, пр.1 и ал.3, пр.1 и чл.61, ал.2 в
частта относно израза „..или са били в състояние да предотвратят нарушението,
но не са го сторили“ от Наредба за управление на
отпадъците на територията на Община Кюстендил, приета
с решение №208 по Протокол №10/30.06.2016г. на Общински съвет Кюстендил.
ОСЪЖДА
Общински съвет Кюстендил да заплати на Окръжна прокуратура - Кюстендил разноски
по делото в размер на 20 лв. /двадесет/.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: