№ 2842
гр. Варна, 10.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Гинка Т. Иванова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело
№ 20243100501311 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпила въззивна жалба вх. №
32464/19.04.2024г./вх. No на ВРС/, подадена от ЗАД ”ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ЕИК
*********, със седалище: гр. София, ж.к. ”Дианабад”, бул. ”Г. М. Димитров” № 1,
представлявано от изпълнителните си директори Б. Иванов и Тодор Тодорински, срещу
Решение № 1053/ 28.03.2024г., постановено по гр.д. № 7993 / 2023г. по описа на РС – Варна,
51 –ви състав, с което жалбоподателят е осъден да заплати на М. Ж. Я., ЕГН **********, с
адрес: *******, сумата от 3949,11 лв., представляваща обезщетение за претърпени от него
имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на собствения на ищеца л.а. *******,
вследствие на ПТП от 28.05.2023 г., настъпило на територията на *******, преди спирка
„Мусала“ по вина на водача на лек автомобил марка „Сеат Алхамбра, с peг. № ******,
управляван от Ат. Т. и обхванат от действието на валидна към момента на застрахователното
събитие застраховка „Гражданска отговорност“ по застрахователна полица, издадена от
"Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, със срок на
валидност от 21.12.2022 г. – 20.12.2023 г., ведно със законната лихва от исковата молба –
20.06.2023 г. до окончателното й изплащане, на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.
Жалбоподателят е осъден да заплати и разноските по делото.
В жалбата се излага, че решението е неправилно и необосновано и постановено при
нарушение на процесуалния закон, което го правело несправедливо. Твърди се, че
първоинстанционният съд селективно възприел доказателствата, които подкрепяли тезата на
ищеца, като не отчел тези, които ответникът бил поискал. Неоснователно ВРС не бил
допуснал повторна СТЕ при условие, че същата била своевременно и обосновано оспорена
от ответника. Позовава се на приложената по делото разпечатка от сайта mobile.bg, която
ответникът своевременно представил пред първоинстанционния съд. Отправя искане съдът
да допусне провеждане на повторна СТЕ, която ВРС неправилно и в нарушение на
съдопроизводствените правила не бил допуснал. Моли съда да отмени постановеното
решение и да отхвърли претенцията, както и да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение за въззивната инстанция.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, с който се
оспорва последната и се моли решението на ВРС да бъде потвърдено, както и да се присъдят
разноските на въззиваемата страна за въззивната инстанция. Сочи, че не следва да се
1
допуска повторна СТЕ, доколкото не са налице законовите предпоставки за това.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, от активно легитимирани
лица, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на
останалите съдържателни изисквания на чл.260 и чл. 261 ГПК.
Жалбоподателят не се позовава на процесуални нарушения във връзка с доклада по
делото, спорът не е от естество, при което служебното начало да има превес над
диспозитивното и състезателното начало, не е налице хипотеза, в която да се налага
обезпечаване на правилното приложение на материална норма.
По отправеното доказателствено искане:
Ответникът своевременно е оспорил заключението на вещото лице по отношение на
остойностяването на ремонта и на самия автомобил– с писмена молба от 05.03.2024г., която
е докладвана в проведеното осз на 06.03.2024г., когато е изслушано и прието и заключението
на вещото лице. В останалата част заключението не се оспорва. С молбата са представени
доказателства във връзка с оспорването на заключението, от които евентуално се установява,
че пазарната стойност на процесното МПС са завишени. В този смисъл, искането за
допускане на повторна СТЕ е било своевременно отправено и за установяване на
твърденията на страната, като са били налице и предпоставките по чл. 201 от ГПК, като
възниква съмнение за неговата правилност.
Отделно, с оглед на разпоредбата на чл. 162 от ГПК, налага се назначаване на
повторна САТЕ, тъй като даденото в първата инстанция заключение е непълно и неясно по
отношение на остойностяването на ремонта и на самия автомобил. При изслушване на
вещото лице в осз, проведено на 06.03.2024г. същото е направило корекции по заключението,
които не кореспондират с посочените от него суми, които следва да се коригират. Направени
са и твърдения, които не са съобразно писменото заключение, което препятства съда да
възприеме каква всъщност е оценката на вещото лице. Също така, при остойностяването на
средните пазарни цени за материали и труд, необходими за възстановяване на щетите по
автомобила, следва да се съобразят варианти за нови и алтернативни части, както и отделно
за труда – да се посочи средна пазарна цена след като вземе предвид часовата ставка на
сервизи, сертифицирани по ISO и такива, които не са сертифицирани.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267,
ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 32464/19.04.2024г./вх. No на ВРС/,
подадена от ЗАД ”ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ЕИК *********, със седалище: гр. София,
ж.к. ”Дианабад”, бул. ”Г. М. Димитров” № 1, представлявано от изпълнителните си
директори Б. Иванов и Тодор Тодорински, срещу Решение № 1053/ 28.03.2024г.,
постановено по гр.д. № 7993 / 2023г. по описа на РС – Варна, 51 –ви състав, с което
жалбоподателят е осъден да заплати на М. Ж. Я., ЕГН **********, с адрес: *******, сумата
от 3949,11 лв., представляваща обезщетение за претърпени от него имуществени вреди,
изразяващи се в увреждане на собствения на ищеца л.а. *******, вследствие на ПТП от
28.05.2023 г., настъпило на територията на *******, преди спирка „Мусала“ по вина на
2
водача на лек автомобил марка „Сеат Алхамбра, с peг. № ******, управляван от Ат. Т. и
обхванат от действието на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка
„Гражданска отговорност“ по застрахователна полица, издадена от "Застрахователно
акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, със срок на валидност от 21.12.2022
г. – 20.12.2023 г., ведно със законната лихва от исковата молба – 20.06.2023 г. до
окончателното й изплащане, на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.
ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕ на ПОВТОРНА СЪДЕБНО АВТО -ТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА, със задача на вещото лице да даде заключение по следните въпроси:
1/ Да посочи каква е сумата необходима за възстановяване на щетите по автомобила
към датата на увреждането по средни пазарни цени – като даде заключението във варианти
за нови части и за алтернативни части, както и отделно за труда – да посочи средна пазарна
цена след като вземе предвид часовата ставка на сервизи, сертифицирани по ISO и такива,
които не са сертифицирани. При посочване на стойностите да се съобразят поне по три
сервиза, предлагащи различните варианти на части – оригинални и алтернативни, както и
сертифицирани по ISO и такива, които не са сертифицирани, както и по отношение на
стойността на боята – да се посочат поне три източника.
2/ За възстановяване на дясна задна врата в състоянието, в което е била преди
произшествието, следва ли същата да бъде подменена или е възможно да бъде
отремонтирана?
3/ Каква е средната пазарна стойност на л.а. марка „Волво“, модел „С60“ с рег. No
****** към 28.05.2023г.?
4/ Налице ли е тотална щета по смисъла на Кодекса на застраховането? Ако да, каква
е стойността на запазените части на автомобила при прилагане на овехтяване съобразно
експлоатационния период на автомобила към датата на събитието?
5/ Да се даде отговор и на въпроса каква е стойността на ремонта съгласно
Методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на МПС по
Наредба № 49 от 16.10.2014 г. за задължителното застраховане?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски, свързани с
изготвяне на заключението в размер на 400 /четиристотин/ лева, платими от въззивника в
тридневен срок от получаване на съобщението за настоящото определение, в който срок
следва да представи и доказателства за извършеното плащане.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на вещо лице по
изпълнение на поставената задача Й. М., което да се уведоми след внасяне на определения
депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.09.2024г. от
13:45 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер.
3
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„А. Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС
при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС:
Нора Великова - ет. 4, стая 410, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация или в случай на
постигане на спогодба следва да уведомят съда.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4