Решение по дело №116/2020 на Административен съд - Ямбол

Номер на акта: 135
Дата: 22 октомври 2020 г. (в сила от 22 октомври 2020 г.)
Съдия: Ваня Стоянова Иванова
Дело: 20207280700116
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 септември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№135/22.10.2020 г.                  

                        22.10.2020г.   гр. Ямбол

 

В    ИМЕТО    НА   НАРОДА

 

        Ямболският административен съд, І касационен състав, в публично заседание на  петнадесети октомври  2020г. в следния състав:

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА

                     ЧЛЕНОВЕ: 1.ВЪЛКО ДРАГАНОВ

                                             2.ВАНЯ СТОЯНОВА

 

при секретар Добрина Димитрова

прокурора Рени Лефтерова

Като разгледа докладваното от съдия В. Стоянова  КАНД     116  по описа за 2020 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

 Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

        Делото е образувано по предложение на Мирослав Спасов-прокурор при РП —Ямбол на основание чл. 72, ал. 1, във връзка с чл. 70, б. ”д” от ЗАНН, с което се иска Административен съд - Ямбол да възобнови административнонаказателното производство по Наказателно постановление № 19-3392-000543/06.08.2019г., на ОД на МВР, Ямбол, РУ, Тунджа поради това, че деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление; да отмени Наказателно постановление №  19-3392-000543/06.08.2019г., на ОД на МВР, Ямбол, РУ, Тунджа,  влязло в сила на 30.08.2019 г., с което на П.С.С. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева за извършено от него нарушение по чл. 23, ал. 1 от ЗДвП  и да прекрати административнонаказателното производство.

         В съдебно заседание за вносителя на предложението- Районна прокуратура, Ямбол, редовно призован се явява прокурор Мирослав Спасов. От името на ЯРП, поддържа така направеното Предложение за възобновяване на административно наказателното производство по изложените в същото  съображения. Сочи, че в хода на проведеното  до момента разследване по  ДП  № 230/2019 г. по описа на РУ „Тунджа“ са събрани достатъчно доказателства за това, че П.С. ***  е осъществил деянието  си   в състава на престъпление по чл.343, ал.1 . б.“б“,  вр. 342, ал.1 от НК. Заявява, че към настоящия момент  обаче продължаването на разследването е недопустимо, тъй като за същото деяние спрямо С. е налице приключило административнонаказателно производство, а  именно с НП на ОД на МВР Ямбол, РУ „Тунджа“, с което на С. е наложено административно наказание  за същото деяние и за нарушение в тази връзка на разп. на чл.23, ал.1 от ЗДвП. В случая признаците на деянието осъществяващо едновременно състав на административно нарушение и състав на престъпление. Като разграничителен критерий между тях се явява  единствено степента  на  обществена опасност на деянието.

С оглед на  изложеното счита, че са налице предпоставките  на чл.70, б.“д“ от ЗАНН, поради което моли да бъде възобновено административнонаказателното производство по влязлото в сила НП, с което на П.С. на осн. чл. 179, ал2, предл. второ от ЗДвП е било наложено наказание  „глоба“ в размер на 200лв. за нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП  и да се отмени същото.

Ответникът П.С.С., редовно призован не се явява, представлява се от адвокат Б. в съдебно заседание, който оспорва така направеното предложение, предвид  разп. на чл.70, б.“д“ ЗАНН,  налична към момента, даваща  основание  за искане на възобновяване на административнонаказателното производство. Но счита, че е налице ново обстоятелство. Освен това  сочи, че преди една година   П.С.  е   заплатил наложеното наказание по административен ред 200 лв.,  което означава само по себе си, че той  е изтърпял наложеното  му наказание. 

Намира, че не са налице основания за възобновяване на административнонаказателното производство.

За ЯОП, редовно призована се явява прокурор Прокурор Лефтерова. Намира така депозираното предложение за основателно и моли  да бъде  уважено  по съображенията изложени в същото.

След като разгледа предложението и приетите по делото писмени доказателства, съдът намира за установено следното:

           Процедурата, уредена в нормите на чл. 70 - 73 ЗАНН е за възобновяване на административнонаказателните производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, както и за решените или прекратени от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни постановления, при наличието на някоя от изброените в чл. 70, ал. 1, б. "а" - "д" ЗАНН предпоставки и може да бъде инициирана само от органа, посочен в чл. 72, ал. 1 от същия закон. Съгласно посочения текст (доп., бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г.) предложението за възобновяване се прави от окръжния прокурор, а в случаите по чл. 70, буква "д" - от наблюдаващия прокурор, и се разглежда от съответния административен съд.

         Следователно съгласно действащата разпоредба към момента на издаване на съдебния акт, отправеното предложение от наблюдаващия прокурор ДП № 230/19г.  по описа на РУ на МВР, Тунджа, следва да бъде разгледано като допустимо, тъй като последният се явява  компетентния по смисъла на чл. 72, ал.1 от ЗАНН орган. Разгледано по същество предложението е основателно по следните съображения.

 ДП № 230/19г.  по описа на РУ на МВР, Тунджа е образувано по реда на чл. 212 ал.1 от НПК на 02.10.2019г. за това, че на 30.07.2019г., около 15,05, по път ІІ-53, км 136+500м, в посока гр. Ямбол, при управление на МПС-товарен автомобил „***“, с рег. № *** са нарушени правилата за движение в следствие, на което е настъпило ПТП и по непредпазливост е причинена средна телесна повреда на пострадалата Т.С.К.-М., престъпление по чл. 343, ал. 1 б“б“, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.

Горното се потвърждава и от заключението по изготвената по делото съдебно медицинска експертиза с № 277/2019г. – в резултата на  гореописаното ПТП, на Т.С.К.-М. от гр. Сливен били причинени следните телесни увреждания: контузия на главата с данни за  лекостепенно сътресение на мозъка, контузия на шийния сегмент на гръбначния стълб с клинични и МР данни за изгладена физиологична шийна лордоза, с оформяне на кифоза, снижаване на междупрешленните нива С4-С5, С5 - С6 и С6-С7 и наличие на дискови хернии на нива С4-С5   и С5-С6 стенозиращи епидуралното пространство и неврофораментите двустранно с електромиографски данни за предкоренчева увреда на шийни прешлени и първи гръден прешлен. Счупването на тялото на първи гръден прешлен  в съвкупност с контузията  в шийния сегмент на гръбначния стълб осъществило признака на медико-биологичния характеризирищ признак“тройно затрудняване на движенията на врата и снагата“ за срок от 4-5 месеца. Контузията на главата осъществила смисъла на медико-биологичния характеризиращ признак „временно разстройство на здравето, неопасно за живота“.

От заключението на изготвената по делото автотехническа експертиза се установило, че от техническа гледна точка мерките за  предотвратяване на настъпилото произшествие, които трябвало да се предприемат били:  водачът С. следвало   да се движи на разстояние след движещото се пред него превозно средство, което да му позволи да намали скоростта си на движение или да спре, така, че да не настъпи удар в зависимост от маневрите извършвани от движещите се преди него ППС.

В хода на разследването било установено, че спрямо С. е налице приключило   административнонаказателно производство за причинено ПТП и допуснато от последния в тази връзка нарушение на чл. 23 ал. 1 от ЗДвП.   С   Наказателно постановление №  19-3392-000543/06.08.2019г., на ОД на МВР, Ямбол, РУ, Тунджа,  влязло в сила на 30.08.2019 г., на П.С.С. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева за извършено от него нарушение по чл. 23, ал. 1 от ЗДвП.

         Съгласно Тълкувателно решение № 3/22.12.2015 г. на Върховният касационен съд на Република България, ОСНК по т. дело № 3/2015 г./ погрешно посочено в предложението като такова от 2017г./ , последиците от повторното наказателно преследване на едно и също лице за същото деяние, за което спрямо него е било проведено приключило с влязъл в сила акт административно-наказателно производство с наказателен характер по смисъла на Конвенцията, се преодоляват чрез: - прекратяване на второто по ред наказателно производство, образувано и/или проведено срещу дееца за същото деяние след окончателното приключване на административно-наказателното производство с наказателен характер, съответно с отмяна на постановените по него съдебни актове и прекратяването му на основание чл.4, §1 от Протокол № 7, вр. чл.24, ал.1, т.6 от НПК; - възобновяване на окончателно приключилото административно-наказателно производство с наказателен характер по смисъла на чл.4 от Протокол № 7 към ЕКПЧ при наличие на предпоставките на чл.70, б.„в” от ЗАНН, отмяна на постановените по него актове и прекратяването му; - възобновяване на прекратеното наказателно производство на основание чл.422, ал.1, т.3 от НПК или отмяна на постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство по реда на чл.243, ал.9 от НПК и провеждане на наказателното производство след отпадане на процесуалната пречка по чл.4, §1 от Протокол № 7.

          По силата на чл.70, б.”д” ЗАНН административно-наказателните производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, както и решените и прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни постановления, подлежат на възобновяване, когато деянието, за което е приключило административно-наказателното производство, съставлява престъпление.

Настоящия случай е именно такъв - деянието за което П.С.    е санкциониран  с    Наказателно постановление №  19-3392-000543/06.08.2019г., на ОД на МВР, Ямбол, РУ, Тунджа,  влязло в сила на 30.08.2019 г., и е  наложено административно наказание „глоба“ е в размер на 200 лева за извършено от него нарушение по чл. 23, ал. 1 от ЗДвП, а в хода на разследването и съобразно установената фактическа обстановка по ДП № 230/2019г. по описа на РУ на МВР, Тунджа, се установява че с деянието си П.С. е осъществил престъпление по  чл. 343, ал. 1 б“б“, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.

Представената в съдебно заседание квитанция, от която е видно, че глобата от 200  лева наложена с процесното НП е платена е неотносима към наличните предпоставки за  възобновяване на адм. наказателното производство.

Предвид посоченото касационната инстанция счита, че са налице предпоставките на чл.70, б.”д” ЗАНН за възобновяване на административно-наказателното производство, поради което предложението на наблюдаващия прокурор при Районна прокуратура-Ямбол следва да бъде уважено.

            Водим от горното и на основание чл.73, ал.1 ЗАНН във връзка с чл.70, б.”д” ЗАНН,   ЯАС, първи  касационен състав,

 

                                      Р Е Ш И:

 

          ВЪЗОБНОВЯВА административно-наказателното производство по Наказателно постановление №  19-3392-000543/06.08.2019г., на ОД на МВР, Ямбол, РУ, Тунджа.

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №  19-3392-000543/06.08.2019г., на ОД на МВР, Ямбол, РУ, Тунджа, влязло в сила на 30.08.2019г.

 

          ПРЕКРАТЯВА административно-наказателното производство образувано по АУАН №  GA34427/30.07.2019г. на ОД на МВР, Ямбол, РУ Тунджа.

       ДП № 230/19г.  по описа на РУ на МВР, Тунджа, с вх. № 3092/19 в ЯРП да се изпрати незабавно на вносителя на предложението.

 

 

 

 Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ не се чете

      

       

                                                           ЧЛЕНОВЕ:1. /п/ не се чете

 

 

 

 

                                                                                  2./п/ не се чете