№ 31
гр. Радомир, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря М.Д.М.
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско
дело № 20221730100889 по описа за 2022 година
Предявени са искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК.
В исковата молба се твърди, че в ищцовото дружество имало открита партида за
доставка на вода в недвижим имот, находящ се в гр. Р., ЖК „А.“, бл. ., ет. ., ап. .. Този имот
бил свързан към водопреносната мрежа и към него ежемесечно се извършвали услугите
доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода. Титуляр на партидата с абонатен номер
. бил ответникът А. Н. О..
Сочи, че между водоснабдителното дружество и ответника е налице облигационна
връзка, създадена по повод продажба на питейна вода по силата на договор, който уреждал
отношенията на страните по начина, установен в Общите условия, приети с решение № ОУ-
09/11.08.2014 г. на ДКЕВР и Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги.
Съществуващото правоотношение възникнало още с присъединяването на потребителя към
водоснабдителната и канализационна система и откриването на партида с абонатен номер.
Към настоящия момент в дружеството нямало данни за несъгласие на ответната страна с
публикуваните Общи условия или предложени от същата други различни условия за
уреждане отношенията между страните. Съгласно приложимите Общи условия абонатите на
дружеството били задължени да заплащат ползваните В и К услуги в предвидения в закона
срок.
В конкретния случай по отношение на имота, находящ се в гр. Р., ЖК „А.“, бл. ., ет. .,
ап. ., в установените срокове било извършено отчитане на показанията в монтирания в
обекта водомер и начисляване сумите за потребеното количество вода, но въпреки това
длъжникът не извършил плащане на дължимите от него суми.
1
Тъй като ответникът не заплатил стойността на доставената вода за исковия период от
време, ищцовото дружество подало заявление по чл. 410 ГПК за издаване на заповед за
изпълнение и било образувано ч. гр. д. № . г. на РдРС, в рамките на което била издадена
заповед за изпълнение на парично задължение № . г., връчена на длъжника по реда на чл. 47,
ал. 6 ГПК, което обуславяло правния интерес на ищцовото дружество от предявяване на
настоящия положителен установителен иск.
От съда се иска признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищцовото дружество следните суми: сумата от 705,55 лева – главница за периода
от 28.08.2019 г. до 30.11.2021 г., представляваща стойността на доставена, отведена и
пречистена питейна вода за обект, находящ се в гр. Р., ЖК „А.“, бл. ., ет. ., ап. ., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда –
24.06.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сума в размер на 78,48 лева -
мораторна лихва за забава за периода от 20.10.2019 г. до 05.04.2022 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищцовото дружество „Водоснабдяване и канализация“ ООД,
редовно призовано, не изпраща представител.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от
фактическа страна:
Ищцовото дружество „Водоснабдяване и канализация“ ООД е подало на 24.06.2022 г.
до Радомирския районен съд заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.
410 ГПК против ответника А. Н. О. за дължими суми за ползвана питейна вода за обект,
находящ се в гр. Р., ЖК „А.“, бл. ., ет. ., ап. ., за периода от 28.08.2019 г. до 30.11.2021 г.
Въз основа на това заявление било образувано ч. гр. д. № . г. на РдРС, по което в полза
на заявителя е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № . г., връчена по
реда на чл. 47, ал. 5 ГПК.
По делото са представени и приети Общи условия за предоставяне на В и К услуги на
потребителите на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, справка - извлечение за
ползваното количество питейна вода за процесния водоснабден имот, както и декларация по
чл. 14 ЗМДТ, от която е видно, че процесният имот е бил деклариран от Е. А. О.а.
Приетото за установено от фактическа страна обуславя следните правни изводи:
Искът е предявен от процесуално легитимирана страна и при наличието на правен
интерес, поради което е процесуално допустим. Правният интерес от воденето му се
обосновава с издадена срещу ответника в полза на ищеца заповед за изпълнение по реда на
чл. 410 ГПК относно вземанията, предмет на настоящото производство, връчена на
длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. Искът за установяване на вземането е подаден в
преклузивния срок по чл. 415, ал. 4 ГПК.
2
Разгледан по същество искът е неоснователен по следните съображения:
За уважаване на предявения иск в тежест на ищеца е да установи качеството потребител
на В и К услуги на ответника, както и обстоятелството, че на посочения в исковата молба
адрес са доставяни, респ. консумирани В и К услугите в размерите, претендирани с исковата
молба.
Не се установява по делото ответникът да е потребител на В и К услуги, предоставяни
от ищеца, в качеството си на собственик или ползвател на имота. Според чл. 3 от Наредба №
4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи потребители на услугите В и К са: 1.
собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване,
включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат
отпадъчни и/или дъждовни води; 2. собствениците и лицата, на които е учредено вещно
право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна
собственост; 3. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или
право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един
поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение. Следователно, по сега
действащата Наредба, потребител на В и К услуги може да е собственикът на имота или
лице, което притежава ограничено вещно право върху същия.
Според настоящия съдебен състав доказателства в тази насока по делото не са
ангажирани, още повече, че видно от представената декларация по чл. 14 ЗМДТ процесният
имот е бил деклариран от Е. А. О.а. Представената от ищцовото дружество справка -
извлечение не би могла да послужи като годно доказателство за установяване на
горепосоченото обстоятелство, доколкото представлява частен свидетелстващ документ,
съдържащ благоприятни за издалата ги страна данни.
На следващо място, съгласно чл. 32, ал. 1 и ал. 4 от Наредба № 4/14.09.2004 г. В и К
услугите се заплащат въз основа на измереното количество изразходвана вода от
водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтирания водомер на
водопроводното отклонение, а отчетените данни по ал. 2 и 3 (в случая на индивидуалния
водомер на ответника) се установяват чрез отбелязване в карнета, заедно с датата на
отчитане на общия водомер и на индивидуалните водомери и подписа на потребителя или
негов представител, освен в случаите на отчитане по електронен път. Съгласно посочената
разпоредба, карнетът е единственият документ, удостоверяващ по безспорен начин
доставката на питейна вода и други услуги. Карнетът е частен удостоверителен документ,
който ако е подписан от потребителя, удостоверява отразените в него неизгодни за
потребителя обстоятелства, а именно датата на отчитането и отчетните данни на
индивидуалните водомери. По делото, обаче, ищцовото дружество не е представило
карнетите, удостоверяващи доставката на питейна вода.
Съгласно чл. 23, ал. 4 от ОУ отчитането на водомерите се извършва в присъствието на
потребителя или на негов представител, който с подписа си удостоверява съответствието на
показанията с данните в отчета. При неосигуряване на представител, отчетът се подписва от
3
свидетел, който може да бъде и длъжностно лице на В и К оператора, като се посочват трите
имена и адресът на свидетеля.
Съгласно чл. 24, ал. 4 от ОУ при отказ на потребителя да осигури достъп на
длъжностното лице на оператора до водомера, и/или при неосигуряване на достъп повече от
една година по реда на чл. 23, ал. 6 и на чл. 24, ал. 3, длъжностното лице съставя протокол,
който се подписва от него и от поне един свидетел. Длъжностното лице отбелязва в
протокола трите имена и адреса на свидетеля, който може да бъде и длъжностно лице на В и
К оператора. След съставяне на протокола, В и К операторът изчислява изразходваното
количество питейна вода по реда на чл. 49, като за потребители в сгради в режим на етажна
собственост, и/или повече от един потребител, присъединени към едно водопроводно
отклонение, начисленото количество се ограничава до разликата (общо потребление)
съгласно чл. 25, ал. 2 от Общите условия.
Доказателства, че потребеното количество питейна вода, начислена с процесните
фактури, е отчетено по горния детайлно разписан ред, ищецът не е ангажирал. Липсват и
доказателства за заявен от потребителя отказ за осигуряване на достъп до монтирания в
жилището водомер, което да е обусловило отчитането на количеството питейна вода по реда
на чл. 49 от ОУ.
На следващо място, услугата по доставка на В и К услуги се подчинява на общите
правила за договорите за продажба на движима вещ. Дължи се само стойността на доставена
и потребена вода. Представената от ищцовото дружество справка - извлечение не би могла
да послужи като годно доказателство за установяване на извършена доставка на посоченото
количество и стойност на консумирана от ответника вода за процесния период, доколкото
представлява частен свидетелстващ документ, съдържащ благоприятни за издалата ги
страна данни.
Ето защо, след като ищцовото дружество не е доказало при условията на пълно и главно
доказване качеството потребител на В и К услуги на ответника, както и че твърдените от
него задължения на ответника са такива, представляващи стойност на реално доставени В и
К услуги в претендираните размери и качество, то предявеният иск за главница, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до изплащане на
вземането, следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
С оглед изложените мотиви, на отхвърляне подлежи и акцесорният иск за заплащане на
обезщетение за забавено изпълнение на парично задължение.
По разноските:
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ответникът има право на
разноски, но доколкото липсват доказателства за направени такива, съдът не дължи
произнасяне в настоящия съдебен акт.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
4
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Водоснабдяване и канализация” ООД, с ЕИК: ., със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11, искове с правно основание
чл. 422 ГПК, вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника
А. Н. О., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Р., ЖК „А.“, бл. ., ет. ., ап. ., че дължи на ищцовото
дружество следните суми: сумата от 705,55 лева (седемстотин и пет лева и петдесет и пет
стотинки) – главница за периода от 28.08.2019 г. до 30.11.2021 г., представляваща
стойността на доставена, отведена и пречистена питейна вода за обект, находящ се в гр. Р.,
ЖК „А.“, бл. ., ет. ., ап. ., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 24.06.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както
и сума в размер на 78,48 лева (седемдесет и осем лева и четиридесет и осем стотинки) -
мораторна лихва за забава за периода от 20.10.2019 г. до 05.04.2022 г., като неоснователни и
недоказани.
Решението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
5