ПРОТОКОЛ
№ 1319
гр. Сливен, 12.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20242230100321 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата М. Л. Г., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява лично и не се представлява.
Ищецът Л. К. Г., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява лично и не се представлява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощник, с която
уведомява съда за невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание и
моли делото да се разгледа в негово отсъствие.
Ответникът АПИ - ОБЛАСТНО ПЪТНО УПРАВЛЕНИЕ - СЛИВЕН,
редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се представлява от
представител по закон. Представлява се от процесуален представител по чл.
32, т.3 от ГПК – Главен юрисконсулт Р. В.а Т., редовно упълномощена с
пълномощно, приложено по делото.
Третото лице помагач „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД, гр. София,
редовно уведомено от предходно съдебно заседание, не се представлява от
представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА молба от пълномощник на това дружество, с която
уведомява съда за невъзможност за участие в днешното съдебно заседание и
не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие.
1
Вещото лице инж. В. Р. Б., редовно уведомено по телефона на
05.07.2024 г., се явява лично.
ГЛ. ЮРИСК. Т.: Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Производството се намира във фаза съдебно дирене.
Разглеждането му е отложено за днес, с оглед събиране на
доказателства.
Съдът констатира, че заключението на вещото лице изготвило съдебно-
автотехническата експертиза е постъпило в срок по делото, поради което няма
пречки да бъде изслушано днес.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, като снема
самоличността му, както следва:
инж. В. Р. Б. - 71 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан,
женен, висше образование, без родство с ищците, без дела и особени
отношения с ответното дружество и ТЛП;
Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение.
По т. 6 от заключението съм взел предвид от психологическата
експертиза по делото и свидетелските показания.
По т. 8, това което съм посочил, съм го установил след посещение на
място.
По т. 9, това което съм установил, съм го установил от
идентификационния номер на автомобила. Той е произведен през 2014 г. ПТП
е станало през 2020 г. При 6-годишен автомобил е трудно да се каже, че има
някакви технически проблеми, тъй като гаранцията на почти всеки автомобил
е 5 години, а сега вече е 10 години. Освен това е преминал годишен
технически преглед.
На въпрос № 13 съм отговорил, като съм допуснал колко биха могли да
2
бъдат износени гумите на автомобила, но не съм отговорил категорично.
На мястото на ПТП-то отстрани на платната за движение видях, че има
поставени мрежи, но не съм имал за задача да изследвам дали са
компрометирани на различни места.
В писмената молба от пълномощника на ищците е посочено, че няма
въпроси към експерта и моли да се приеме заключението.
ГЛ. ЮРИСК. Т.: Нямам други въпроси към вещото лице.
В молбата на ТЛП не са формулирани въпроси към вещото лице.
На осн. чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по
делото заключението по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза,
изготвено от вещото лице инж. В. Б., изслушан в днешното съдебно
заседание.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 600
лева, платими от внесения по делото депозит, съгласно представената
справка-декларация от 21.08.2024 г.
ГЛ. ЮРИСК. Т.: Нямам други доказателствени искания.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149 ал. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
С писмената молба пълномощникът на ищците моли да се постанови
решение, с което да се уважат исковите претенции и да се присъдят разноски.
ГЛ. ЮРИСК. Т.: Моля да постановите решението, съобразно събраните
и приетите по делото доказателства, а именно - да не уважите така предявения
иск от ищците. Да уважите предявения от нас обратен иск срещу
„Автомагистрали“ ЕАД, гр.София, както и да присъдите на представляваната
от мен АПИ - София, юрисконсултско възнаграждение и разноски. Моля да
ми бъде даден срок, в който да Ви представя писмена защита.
С писмената молба от ТЛП се иска да се отхвърлят изцяло предявените
3
претенции по главния и по обратния иск, като неоснователни и недоказани. В
случай, че съдът приеме за основателен главния иск, моли да се намали
размера на обезщетението. В случай, че се уважи главният иск, моли да се
отхвърли обратния иск, като недоказан. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
На осн. чл. 149, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок, считано от днес на пълномощника
на ответното дружество за представяне на писмена защита по делото.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение
на 11.10.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:43 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4