№ 10
гр. Каварна , 23.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесет и трети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Живко П. Георгиев
като разгледа докладваното от Живко П. Георгиев Административно
наказателно дело № 20213240200059 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 20-0283-000413/20.01.2021г. на Началника
на РУ гр.Каварна са наложени на Р. ЮМ. Х. ЕГН ********** с адрес
с.Травник,общ.Каварна улица „Първа“ № 5 следните административни
наказания:-глоба в размер на 100/сто/ лева на основание чл.177 ал.1 т.2 от
ЗДвП,за нарушение на чл.150 от ЗДвП и глоба в размер на 50/петдесет/ лева
на основание чл.181 т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП.
В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на
атакуваното наказателно постановление,издадено при неизяснена фактическа
обстановка и в нарушение на материалния и процесуалния закон.В жалбата е
обективирано възражение,че автомобилът не се е движел по републиканската
пътна мрежа и този автомобил се ползва само и единствено в комплекса за
товаро-разтоварни дейности,без да се движи по републиканската пътна
мрежа.В жалбата се оспорва и вмененото на жалбоподателя нарушение на
нормата на чл.147 ал.1 от ЗДвП,тъй като автомобилът не се е движел по
републиканската пътна мрежа.
В съдебно заседание жалбоподателят нередовно призован,не се явява,не се
представлява.Независимо от нередовното призоваване настоящия съдебен
състав е приел,че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото по
смисъла на чл.61 ал.4 от ЗАНН,тъй като жалбоподателят е призован на
посочения в жалбата адрес.
Административнонаказващият орган редовно призован,не изпраща
представител по делото.
1
Жалбата е подадена в законоустановения срок,срещу подлежащ на обжалване
акт,от лице легитимирано да атакува наказателното постановление,поради
което е процесуално допустима.
Съдът за да се произнесе по основателността и след като се запозна и
прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното
наказателно постановление,намира за установено следното:
Съвкупно от показанията на актосъставителя ЦВ. Г. Ц. и свидетелите по акта
М. Х. СЛ. и ИВ. К. Б. се установява,че на посочената в акта дата/23.08.2020г./
около 15.45ч. по разпореждане на ОДЧ актосъставителят Ц.Ц. съвместно с
двама служители на РУ Албена,оказват съдействие на служители от ГПУ
Каварна в к.к. Русалка,във връзка с установен водач,който управлява МПС
без да притежава СУМПС.Горното се потвърждава и от отправеното
запитване до ГПУ-Каварна към РДГП-Бургас и полученият от тях отговор с
рег.№ 6099р-10917/09.09.2020г.,ведно с приложената Докладна записка от
служителите установили нарушението и поискали съдействие.При
пристигане на място в к.к. Русалка до тенис корт и бунгало № 98,установили
товарен автомобил „Дачия Логан“ с рег.№ *** РК.След извършена справка
чрез придаденият служебен таблет се установява,че товарен автомобил
„Дачия Логан“ с рег.№ *** РК е собственост на фирма: Туристически холдинг
„Русалка Холидей“ АД с водач лицето Р.Ю. *** ЕГН ********** с адрес
с.Травник,общ.Каварна улица „Първа“ № 5.В хода на проверката е
установено още,че водачът Р.Ю. *** не притежава СУМПС/неправоспособен
водач/в нарушение разпоредбите на чл.150 от ЗДвП,видно от приложената
справка от АИС „АНД“ нарушител/ водач.След извършена последваща
справка служителите установяват,че товарен автомобил „Дачия Логан“ с рег.
№ *** РК собственост на фирма: Туристически холдинг „Русалка Холидей“
АД,няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
гражданска отговорност на автомобилистите и че МПС не е представено на
задължителен периодичен преглед за проверка на техническата му
изправност.
Полицейският служител мл. автоконтрольор Ц.Ц. ангажирал отговорността на
жалбоподателя за допуснатите нарушения,като съставил на Р.Ю. *** ЕГН
********** с адрес с.Травник,общ.Каварна улица „Първа“ № 5-АУАН серия
„ GA“ № 184134 за нарушение разпоредбите на чл.150 и чл.147 ал.1 от ЗДвП
и АУАН серия „АА“ № 219977/23.08.2020г. за нарушение разпоредбите на
чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането.
Възражения срещу съставения акт за установяване на административно
нарушение са депозирани в рамките на законоустановения срок от връчване
на екземпляр от АУАН на лицето,сочено като нарушител,като основното
възражение е свързано с това,че автомобилът не се е движел по
републиканската пътна мрежа и този автомобил се ползва само и единствено
в комплекса за товаро-разтоварни дейности,без да се движи по
републиканската пътна мрежа.
2
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е
издадено обжалваното Наказателно постановление № 20-0283-
000413/20.01.2021г. на Началника на РУ гр.Каварна са наложени на Р. ЮМ. Х.
ЕГН ********** с адрес с.Травник,общ.Каварна улица „Първа“ № 5 следните
административни наказания:-глоба в размер на 100/сто/ лева на основание
чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП,за нарушение на чл.150 от ЗДвП и глоба в размер на
50/петдесет/ лева на основание чл.181 т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.147
ал.1 от ЗДвП.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
По приложението на процесуалния закон
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежна
страна,отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от
НПК,поради което се явява процесуално допустима.Разгледана по същество е
неоснователна.
Автори на АУАН и НП са компетентни длъжности лица по смисъла на
ЗМВР,съгласно Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на
вътрешните работи.При съставяне на АУАН и издаване на наказателното
постановление съдът не констатира процесуални нарушения от категорията
на съществените ,които да налагат отмяна на санкционния акт на процесуално
основание.Съставеният акт за установяване на административно нарушение
отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН,не са допуснати нарушения на
чл.40 от ЗАНН,във връзка със съставянето,предявяването и връчването
му.Въз основа на АУАН е било издадено обжалваното НП,където подробно
са били описани извършените нарушения,правната им квалификация и
наложените наказания.Наказателното постановление е било издадено в
рамките на преклузивния срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН от компетентния за това
орган и съдържа необходимите реквизити по чл.57 от ЗАНН.
В акта,а в последствие и в наказателното постановление,нарушенията са
описани пълно и ясно,като са посочени всички елементи от обективната
страна на състава му и допълнителните относими към него обстоятелства.По
този начин била осигурена възможност на нарушителя да разбере за
извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административно-
наказателната му отговорност,респективно да организира пълноценно
защитата си,което той в крайна сметка сторил в развилото се съдебно
производство.
По приложението на материалния закон
По отношение на вмененото на жалбоподателя нарушение по чл.150 от
ЗДвП,съдът счита,че съгласно приетите за установени факти Р. ЮМ. Х. ЕГН
********** е извършил нарушението за което е наказан.Съгласно чл.150 от
ЗДвП всяко пътно превозно средство ,което участва в движението по
3
пътищата,отворени за обществено ползване,трябва да се управлява от
правоспособен водач,освен когато превозното средство е индивидуално
електрическо средство или превозното средство е учебно и се управлява от
кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно
превозно средство по време на обучението му,какъвто не е настоящия случай.
От показанията на свидетелите ЦВ. Г. Ц.,М. Х. СЛ. и ИВ. К. Б. се
установява,че превозното средство на посочената дата и място е управлявано
от жалбоподателя.В частта относно времето и мястото на нарушението не се
спори между страните.Относно обстоятелството,че процесния автомобил е
управляван от Р.Ю. *** свидетелските показания са непротиворечиви.Същото
е възприето непосредствено от свидетели очевидци и съдът го намира за
доказано.Че водачът не е притежавал свидетелство за правоуправление не се
отрича от него,а и се установява от показанията на свидетелите,които са се
уверили в това чрез изискване на документи и след справка от АИС „АНД“
нарушител/ водач.
С оглед установените факти,съдът смята,че от обективна и субективна страна
водачът е извършил нарушение на чл.150 от ЗДвП.Същият е знаел,че към
момента когато предприема управление на МПС-товарен автомобил „Дачия
Логан“ с рег.№ *** РК е неправоспособен водач-не е имал свидетелство за
управление на МПС,придобито по реда на Наредба № 37 от 02.08.2002г. за
условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и
реда за издаване на разрешение за тяхното обучение на Министъра на
транспорта и съобщенията.Въпреки това е управлявал товарен автомобил
„Дачия Логан“ с рег.№ *** РК,като не се е съобразил с изискванията на чл.150
от ЗДвП.
Неоснователни са доводите на жалбоподателя,че автомобилът не се е движел
по републиканската пътна мрежа и този автомобил се ползва само и
единствено в комплекса за товаро-разтоварни дейности,без да се движи по
републиканската пътна мрежа.
От получения от Община Каварна отговор с вх.рег.№ 283000-
3188/14.10.2020г. по изготвено запитване от ОД на МВР Добрич става ясно,че
мястото на установяване на нарушението на базата на кадастралните
регистри представлява:“част от имот с идентификатор 65543.31.92,вид
собственост: Държавна частна,вид територия Горска,НТП друг вид
дървопроизводствена гора.От приложената справка от кадастралната карта за
имот с идентификатор 65543.31.92 е видно,че пътеката преминаваща северно
от тенис кортовете,представлява част от имот с идентификатор 65543.31.92,а
не е самостоятелен имот с отделен идентификатор и отделно
предназначение.Съгласно чл.2 ал.1 от Закона за движение по пътищата:
„Отворен за обществено ползване е всеки път,условията за използване на
който са еднакви за всички участници в движението.Лицата стопанисващи
пътища,които не са отворени за обществено ползване са длъжни да ги
4
обозначат“.Видно от приложения снимков материал поставените „табели“ не
отговарят на нормативните изисквания посочени в Наредба 18 от 23 юли
2001г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци.В същата наредба в чл.6
ал.1 е посочено: „Пътните знаци и другите средства за сигнализиране трябва
да отговарят на изискванията на БДС 1517“Пътни знаци.Размери и шрифт“ и
на БДС EN 12899 „Неподвижно закрепени вертикални пътни знаци“.От друга
страна в чл.3 ал.2 т.1 е посочено: „Пътните знаци и другите средства за
сигнализиране на пътищата се поставят в обхвата на пътя при спазване
изискванията на тази наредба,както следва… в населени места и селищни
образувания-съгласно проект за организация на движението,разработен въз
основа на генералния план за организация на движението“.
По размера на наказанието: Който управлява МПС без да е правоспособен
водач се санкционира от разпоредбата на чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП,която
предвижда Глоба от 100 до 300 лева.Както вече беше посочено АНО
правилно е квалифицирал нарушението което е осъществено от обективна и
субективна страна и правилно е приложил съответната
административнонаказателна разпоредба на ЗДвП,като се е съобразил с
разпоредбата на чл.53 ал.1 от ЗАНН.Администкративното наказание е
правилно и законосъобразно определено в минималния размер от 100
лева.Така проведената индивидуализация е правилна и законосъобразна,тъй
като е съобразена с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и указаните в нея
критерии при отмерване на наказанието.Правна възможност за намаляване
размера на наказанието няма.Така наложеното с обжалваното НП наказание
съдът намира за правилно с оглед постигане на предвидените в чл.12 от
ЗАНН цели на административното наказание-да предупреди и превъзпита
нарушителя към спазване на установения правов ред и да се въздейства
възпитателно и предупредително върху останалите граждани.
По отношение на вмененото на жалбоподателя нарушение по чл.147 ал.1 от
ЗДвП:
Относно посоченото нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП настоящия съдебен
състав счита,че в конкретния случай от събраните доказателства е налице
съответствие между фактическата обстановка констатирана от контролния
орган и правната квалификация дадена от административнонаказващия орган
на обективираното в АУАН и НП административно нарушение.Разпоредбата
на чл.147 ал.1 от ЗДвП/в сила от 01.01.2019г.,т.е в действащата редакция към
момента на установяване на нарушението/ е императивна,което ясно личи
от липса на законодателни отклонения и изключения от нея,т.е след като
МПС е регистрирано,с изключение на изчерпателно посочените
изключения,сред които не попада автомобила на жалбоподателя,то подлежи
на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата му
изправност.Установи се от показанията на актосъставителя Ц.Ц.,че
автомобилът управляван от жалбоподателя е следвало да премине ГТП,но
тъй като не е изпълнено това задължение,към датата на проверката-
23.08.2020г. е налице извършено нарушение.Налице е законово основание за
5
налагане предвидената санкция-чл.181 т.1 от ЗДвП,според която наказва се с
глоба от 50 лева собственик или длъжностно лице,което без уважителни
причини не представи в определения срок превозно средство за технически
преглед.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0283-000413/20.01.2021г.
на Началника на РУ гр.Каварна,с което са наложени на Р. ЮМ. Х. ЕГН
********** с адрес с.Травник,общ.Каварна улица „Първа“ № 5 следните
административни наказания:-глоба в размер на 100/сто/ лева на основание
чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП,за нарушение на чл.150 от ЗДвП и глоба в размер на
50/петдесет/ лева на основание чл.181 т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.147
ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
гр.Добрич по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс в 14/четиринадесет/ дневен срок от получаване на съобщението,че
решението с мотивите е изготвено.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
6