О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
260144 21.09.2020г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд гражданска колегия
в закрито заседание на двадесет и първи септември
през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Симеон Михов
Членове:
като разгледа докладваното от
съдия Михов търговско дело № 200 по описа
за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано по повод искова молба, подадена от „Зани груп“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Цар Симеон I“ № 83, представлявано от управителя Яна Костова Дачева, със съдебен адрес:***, офис 318, адв.Г.Н. *** против 1. „Дарлинг 75“ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.“Изгрев“ бл.93, ет.4 с управител Н.М.К. и 2. Н.М.К.с ЕГН ********** ***, да бъдат осъдени да заплатят солидарно сумата от общо 28 859.52 лв., представляваща незаплатена стойност на закупено гориво, ведно със законната лихва върху сумата от предявяването на иска до окончателното заплащане, както и сумата от 1785.60 лв. лихва по всяка от фактурите, а също и направените по делото разноски.
Съдът е изпратил препис от исковата молба и приложенията към нея на ответниците, като им е указана възможността за подаване на писмен отговор в законния двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването му и неупражняването на права. В определения от съда двуседмичен срок, ответниците са депозирали писмен отговор на исковата молба.
Отговорът на ответната страна е изпратен на ищеца, като му е указана възможността да подаде допълнителна искова молба. В предоставения двуседмичен срок по чл.372 от ГПК, ищецът не е депозирал допълнителна искова молба или възражения.
В указания според чл.373 от ГПК срок, не постъпи отговор на допълнителна искова молба от ответниците.
При това положение съдът приема, че книжата по делото са разменени редовно.
Искът е предявен съобразно правилата за родова и местна подсъдност. Налице са активна и пасивна легитимация за предявяване на настоящия иск. Внесена е дължимата държавна такса. Не са станали служебно известни на съда други факти или обстоятелства, които след проверка за възникването им, да водят до извода, че са налице процесуални пречки или не са налице положителни процесуални предпоставки за разглеждане на иска.
Спорът подлежи на разглеждане по реда на Глава ХХХІІ от ГПК, доколкото претенцията на ищеца се основава на договор между страните, представляващ сключена търговска сделка, с предмет доставка на горива. Съгласно разпоредбата на чл.365, т.1 от ГПК, по реда на глава 32 се разглеждат исковете с предмет правно отношение, породено или отнасящо се до търговска сделка, включително сключването, тълкуването, действителността, изпълнението, неизпълнението или прекратяването ѝ, последиците от прекратяването ѝ, както и за попълване на празноти в търговска сделка или приспособяването й към нововъзникнали обстоятелства. Спорът относно изпълнението на процесния договор, като сключен между търговци именно по повод търговска сделка и уреждащо последиците от изпълнението/ неизпълнението на същата, попада в приложното поле на цитираната хипотеза, предвид което и подлежи на разглеждане по реда на глава 32 от ГПК.
Съдът счита, че в настоящото определение следва да включи и проекта си за доклад по делото на осн. чл.374, вр. чл.146 ГПК.
Проект за доклад:
В исковата молба, по повод на която е образувано настоящото производство, ищецът твърди, че на 25.07.2019г. между първия ответника като възложител и ищеца като изпълнител, бил сключен Договор за закупуване на горива в обект – бензиностанция „Зани“, с установени компоненти на горивата. Уговорено било, че в края на всеки месец ще се извършва обобщаване на данните в подробна справка, съставяне на фактури, платими в 15-дневен срок. Н.М. е встъпил по договора като солидарен длъжник наред с юридическото лице. През месеците август – ноември 2019г. общата сума по издадените 4 бр. фактури възлиза на 28 859.52 лв., които ответникът не е платил към момента на завеждане на исковата молба. Ответниците дължат и лихва за забава по всяка издадена фактура, като общата сума е 1785.60 лв.
Ответната страна счита претенцията за основателна, като заявява, че с ищеца са в процес на преговори. Не сочи доказателства, няма и доказателствени искания.
Правна квалификация
Исковете са с правно основание в чл.79 и чл.86 от ЗЗД.
Относно въведените искания по доказателствата
Представените от ищеца към исковата молба писмени доказателства, съдът приема за относими към предмета на делото, тъй като посредством тях той заявява, че ще установява наличието на посочените по-горе факти или на основание чл.146, ал.4 от ГПК следва да бъдат приети представените от страните писмени доказателства. Доказателствените искания са допустими и необходими, тъй като закона не поставя ограничения за събиране на доказателства за установяване на тези обстоятелства, а без събирането им и преценката им, решението ще бъде постановено при неизяснена фактическа обстановка. С оглед на горното, те следва да се приемат.
По доказателствената тежест
На доказване подлежат спорните по делото факти и връзките между тях, като всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. При така въведените твърдения и оспорвания, страните следва да докажат твърдените от тях положителни факти. Ищецът трябва да докаже, че е налице ликвидно и изискуемо вземане в твърдения размер, както и размера на претендираната лихва.
Ответниците
трябва да докажат, че е налице юридически факт, водещ до погасяване, изменяне
или др. на твърдяното от ищцовата страна право на вземане.
По делото липсват въведени неподлежащи на доказване факти по смисъла на чл.154 ал. 2 и чл. 155 от ГПК.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-икономическа експертиза е основателно, но след като е поставено под условие – ответниците да оспорят исковата претенция, което не се изпълни, не следва да бъде уважено.
Мотивиран от горното и на основание чл.374 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства, в т.ч. адвокатско пълномощно.
УКАЗВА доказателствената тежест на страните съгласно мотивната част на настоящото определение.
ПРИКАНВА
страните към сключване на съдебна
спогодба.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 22.10.2020 г. от 13.40 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, като им обявява и проекта си за доклад по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: