Р Е Ш Е Н И Е №260071/5.10.2020г.
гр. Ямбол, 05.10.2020
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ямболски
районен съд, гражданско отделение, XVII-състав, в публично заседание на шестнадесети септември през
две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМЧО ДИМОВ
при секретаря И. Г., като разгледа докладваното от съдията
докладчик гр.д.№ 591 по описа на ЯРС за 2020
г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба и допълнителна такава от „ВАНИНА ЕКСПОРТ“ АД с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр.Я., ул.“***представлявано от изп.
директор – С. Ф. С. чрез пълномощник – адв. И. П. от АК Я., против ЕТ „***“ с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.С., обл.С., ж.к.“***.
С искова молба и допълнителната
такава се твърди, че между страните била сключена търговска сделка на
24.08.2011 г., по силата на която ищецът
продал на ответника три броя автомобилни гуми марка 385/65 R22.5 HR 20 – 295, № ***, при единична цена от 302 лв. за гума без ДДС.
Твърди се, че на същата дата продавачът е предал описаната стока, а купувачът я
е приел, без забележки. Между страните не е имало уговорен срок за плащане на
цената на приетата стока. Твърди се на следващо място, че между страните била
сключена и втора търговска сделка на 07.09.2017г. по силата на което ищецът е
продал на ответника 4 броя автомобилни гуми марка HR 20 – 295-385/65/ R 22.5, при единична цена от 192
лв. за гума, без ДДС. Твърди се още, че на същата дата продавача е предал
посочената стока, а купувачът я е приел без забележки, като между страните не
е имало
уговорен срок за плащане на цената на приетата стока.Твърди се, че за
извършените продажби са били издадени следните фактури: фактура № ***., на
стойност с ДДС -1087,20 лв., фактура № ***. на стойност 921,60 лв. с ДДС. Твърди
се, че по издадени фактури ответникът не е направил плащане.
Претендира се от съда да
постанови решение с което да осъди ответника да заплати на ищеца общо сумата от
2008.80 лв., представляваща незаплатена цена на стоката по процесната сделка,
ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на
сумата.
Претендира се от съда да осъди ответника да
заплати на ищеца обезщетение за забава по фактура № ***. в размер на 268,50 лв.
за период от 24.09.2017г. до 29.02.2020 г., както и обезщетение за забава по
фактура № ***. в размер на 224,27 лв. за периода от 07.10.2017г. до 29.02.2020
г.
Претендират се разноски по
делото.
В съдебно заседание за ищеца в
качеството на процесуален представител по пълномощие се явява адв.И. П. от АК Я.,
чрез когото в хода на делото по същество се прави искане за постановяване на
неприсъствено решение по делото като се поддържа, че са налице всички условия
на чл.238, ал.1 ГПК. Претендира се от съда да постанови неприсъствено решение,
с което да бъде осъден ответника да заплати на ищеца претендираните суми по
петитума на исковата молба. Претендират се разноски и се представя списък на
същите по чл.80 ГПК.
В срока по чл. 131 от ГПК,
ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не взема становище по
исковата молба, не се явява в първото по делото съдебно заседание, не е заявил
желание делото да се гледа в негово отсъствие.
Съдът
като взе предвид становището на ищеца и събраните по делото писмени доказателства,
приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Съдът е сезиран с обективно
кумулативно съединени осъдителни искове, с правно основани чл.79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД.
Предявените искове са процесуално
допустим като предявени от и срещу процесуално легитимирани страни при наличие
на правен интерес и липсата на отрицателни процесуални предпоставки.
Наред с това съдът намира, че са налице условията предвидени в разпоредбата
на чл.238, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се e явил в първото заседание по
делото и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. От
своя страна ищецът чрез процесуалния си представител е поискал постановяване на
неприсъствено решение против ответника.
На следващо място съдът намира, че са налице и материалноправните
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение – чл.239, ал.1 ГПК. На
страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването им в съдебно заседание.
Наведените в исковата молба факти обосновават в достатъчна степен основателността
на исковата претенция и се подкрепят от представените писмени доказателства:
заверено копие от фактура № ***., фактура № ***. и извлечение справка от
електронен калкулатор за изчисляване на лихви, досежно факта на дължимостта на търсените
суми.
Ето защо, съдът намира предявения
иск за вероятно основателен, поради което постановява настоящото решение,
основаващо се на наличието на предпоставките за постановяване на неприствено
решение, без да мотивира решението по същество.
Исковите претенции следва да се уважат
изцяло, така както са предявени.
По разноските:
При този изход на делото ищецът
има право на разноски в пълен размер като съобразно представените доказателства
за реално извършени такива и представения списък по чл.80 ГПК, в негова полза
следва да се присъди сума в размер 580,35 лева, от която 130,35 лева – държавна
такса и 450,00 лева – адвокатско възнаграждение.
По изложените мотиви и на основание
чл.238 ГПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА ЕТ „***“
с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.С., обл.С., ж.к.“***, представлявано
от собственика Валентин Тодоров Петров ДА
ЗАПЛАТИ на „ВАНИНА ЕКСПОРТ“ АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр.Я., ул.“***представлявано от изп. директор – С. Ф. С. сумата от 2008,80 лева, представляваща
незаплатена цена на автомобилни гуми доставени от ищеца на ответника, за която
сума са издадени: фактура № *** год. на стойност 1087,20 с ДДС и фактура № ***
год. на стойност 921,60 лева с ДДС, ведно със законната лихва върху сумата от
2008,80 лева считано от предявяване на иска – 02.03.2020 год. до окончателното
и изплащане.
ОСЪЖДА ЕТ „***“
с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.С., обл.С., ж.к.“***,
представлявано от собственика Валентин Тодоров Петров ДА ЗАПЛАТИ на „ВАНИНА ЕКСПОРТ“ АД с ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: гр.Я., ул.“***представлявано от изп. директор – С. Ф. С. сумата от 492,77 лева, представляваща
лихва за забава, от която: лихва за забава в размер на 268,50 лева, за периода 24.09.2017 до 29.02.2020 год. по
фактура № *** год. на стойност 1087,20 с ДДС и лихва за забава в размер на
224,27 лева, за периода 07.10.2017 до 29.02.2020 год. по фактура *** год. на
стойност 921,60 лева с ДДС.
ОСЪЖДА ЕТ „***“
с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.С., обл.С., ж.к.“***, представлявано
от собственика В. Т. П. ДА ЗАПЛАТИ
на „ВАНИНА ЕКСПОРТ“ АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.Я.,
ул.“*** представлявано от изп. директор – С. Ф. С. сумата от 580,35 лева, разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от същото да се връчи на
страните.
ОТВЕТНИКЪТ разполага със защита
срещу решението, съобразно чл. 240 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: