Мотиви към решение №260111/22.03.2021г. по АНД №153/2021г., изготвени на 25.03.2021г.
Производството е образувано по повод постановление на РП- С., с което се
иска налагане на административно наказание на обв. С.Ж.Ж. за извършено престъпление
по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.
В съдебно заседание РП- С. редовно и своевременно призована изпраща свой
представител, който поддържа обвинението така, както е предявено. Предлага обв.
Ж. да бъде признат за виновен, да се освободи от наказателна отговорност и да
му се наложи наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева.
В съдебно заседание обвиняемият, редовно и своевременно призован се явява
лично. Моли съда за налагане на „Глоба“ по чл.78а от НК в по- нисък размер.
ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
Обвиняемият Ж. употребявал наркотични вещества, снабдявал се с такива и ги
държал в себе си. Така направил и на 17.11.2020г. в гр. С., когато държал в себе
си синтетичен канабиноид.
За времето от 19,00 часа на 17.11.2020г. до 07,00 часа на 18.11.2020г. свидетелите
К. К. и Х. В.- полицейски служители при РУ на МВР- С. били на смяна като
автопатрул №617. Работата им се състояла в охрана на обществения ред на
територията на гр. С.. На 17.11.2020г. около 22,20 часа във връзка със
служебните си задължения те се намирали в гр. С., кв. „Сини камъни“ до блок
№10. При придвижването си те забелязали две лица, на които решили да направят
проверка. Полицейските служители им поискали личните карти. Установили, че
въпросните лица са обв. Ж. и лицето М. К. и двамата от гр. С.. След това свидетелите
К. К. и Х. В. попитали обв. Ж. и неговия спътник дали имат в себе си забранени
от закона вещи и вещества. В този момент
обв. Ж. посочил, че носи в себе си наркотично вещество, на което казвали чай за
пушене. Лицето М. К. заявил, че не държи в себе си предмети и вещи забранени от
закона.
С протокол за доброволно предаване от 17.11.2020г. обв. Ж. предал на св. К.
К. един брой найлоново пликче със зелена суха листна маса. В протокола
обвиняемият посочил, че чаят за пушене е лично негов. С разписка от
17.11.2020г. найлоновото пликче със зелена суха листна маса бил предаден на
разследващия орган. Бил извършен оглед на веществени доказателства и направени
снимки. В резултат било установено, че зелената суха листна маса в найлоновото
пликче при направения полеви тест реагира на синтетичен канабиноид. След теста
найлоновото пликче, съдържащо зелена суха листна маса било поставено в
полиетиленов плик, който бил запечатан със стикер №Г 1024 на ОД на МВР- С..
В
хода на разследването била изготвена съдебна физикохимическа експертиза, от
заключението на която е видно, че растителната маса в обекта за изследване има
нетно тегло 0,436 грама
и в същата се доказва наличие на синтетичен канабиноид с химическо изражение MDMB- 4еп-
PINACA (MDMB- PENINACA, Метил (S)- 3,3- диметил- 2- 1- (пент- 4- ен- 1- ил)-
1Н- индазол- 3- карбоксамидо) бутаноат). Веществото метил (S)- 3,3- диметил- 2-
1- (пент- 4- ен- 1- ил)- 1Н- индазол- 3-
карбоксамидо) бутаноат (MDMB- 4еn- PINACA, MDMB-
PENINACA) представлява синтетичен канабиноид. Това вещество е
включено в списъците от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, Приложение 1, Списък 1– „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”,
във връзка с чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП).
С приемателно- предавателен протокол №75862/05.01.2021г.
наркотичното вещество било изпратено в Централно митническо управление- София за
съхранение.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени
средства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими
към предмета на делото.
Съдът
кредитира показанията на свидетелите К. К. и Х. В., разпитани в хода на
досъдебното производство, тъй като същите са последователни, безпротиворечиви,
логични и кореспондират напълно с всички останали събрани по делото
доказателства.
Съдът
кредитира и обясненията на обвиняемия дадени в хода на досъдебното
производство, тъй като същите се подкрепят от събраните по делото
доказателства.
Съдът кредитира и заключението на вещото лице по изготвената
съдебна физико- химическа експертиза, тъй като същото се подкрепя от събрания
по делото доказателствен материал. То не бе оспорено от страните, а и съдът
няма основание да се съмнява в добросъвестността и професионалната
компетентност на експерта.
Съдът дава вяра и изцяло кредитира писмените доказателства
присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа
страна, съдът изведе следните правни изводи:
С
деянието си обв. Ж. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, затова че на 17.11.2020г.
в гр. С. без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество- 0,436 грама синтетичен
канабиноид, като деянието представлява маловажен случай.
Безспорно е авторството на деянието, както и виновното поведение на
обв. Ж.. Той е извършил деянието с пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните му последици. Установи се по несъмнен начин от събраните по
делото доказателства, че се касае за маловажен случай. Видно е, че количеството
наркотично вещество е на ниска стойност, а и от друга страна е видно, че обв. Ж.
е неосъждан. Ето защо съдът счита, че деянието и дееца са с по- ниска степен на
обществена опасност.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът намира
в ниската правна култура на обвиняемия.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото съдебно
минало на обвиняемия и искреното му разкаяние.
Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на обвиняемия, съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице законните
условия за прилагане на чл.78а от НК, а именно чисто съдебно минало на
обвиняемия, който не се е ползвал досега от привилегията на чл.78а от НК,
размерът на наказанието, предвиден в НК за този вид престъпления, а именно
наказание „Глоба” в размер до 1000 лева и липсата на причинени от престъплението
имуществени вреди. Ето защо, съдът освободи от наказателна отговорност обв. Ж.
като му наложи административно наказание „Глоба” в полза на държавата. Съдът
счете, че размера на тази „Глоба” не може да бъде по- голям от предвидения в НК
за самото престъпление, а именно от 1000 лева. Счете, че като се вземат предвид
смекчаващите отговорността обстоятелства и липсата на отегчаващи такива следва
да наложи на обвиняемия минималния предвиден в закона размер на наказанието по
чл.78а от НК, а именно в размер на 1000 лева.
Съдът счита така определеното административно наказание за максимално
справедливо и за отговарящо в максимална степен на обществената опасност на
деянието и дееца.
Съдът
счете, че следва да се отнемат в полза на държавата веществените доказателства
един брой хартиено пликче и 0,436
грама синтетичен канабиноид- MDMB- 4en- PINACA,
предадени за съхранение в Централно митническо управление- С. с приемателно- предавателен
протокол №75862/05.01.2021г. Тези веществени доказателства следва да се унищожат.
С
оглед правилата на процеса съдът счете, че следва да осъди обв. Ж. да заплати в
полза на държавата по сметка на ОД на МВР- С. сумата от 97,90 лева,
представляваща направените по делото разноски.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: