№ 120
гр. К.-, 25.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К.-, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
20235510100395 по описа за 2023 година
Искът е за делба на съсобствен недвижим имот и е с правно основание чл.34
от Закона за собствеността /ЗС/. Производството е по реда на чл.341 и сл. от
ГПК във фаза след допускане на делбата.
С влязло в сила решение № ***/******** г.. постановено по настоящото
дело съдът е допуснал съдебна делба на следните съсобствени недвижими
имоти:
ДВОРНО МЯСТО от *** кв. м., представляващо УПИ *****, в *** по
плана на с. Д., общ. М. при граници и съседи: север - УПИ *******, ***, от
изток УПИ III - ***, УПИ V-***, УПИ IX - *** ***, от юг - УПИ XI - ***, ***,
от запад - улица, при квоти: ½ идеална част за ответника К. С. Д. с ЕГН
**********; ¼ идеална част за ответника М. А. Т. с ЕГН **********; ¼
идеална част за ищцата Н. Д. Б. с ЕГН **********.
ЖИЛИЩНА СГРАДА И ГАРАЖ, построени в дворно място от ***
кв. м., представляващо УПИ *****, в *** по плана на с. Д., общ. М. при
граници и съседи: север - УПИ *******, ***, от изток УПИ III - ***, УПИ V-
***, УПИ IX - *** ***, от юг - УПИ XI - ***, ***, от запад – улица, при
квоти: ½ идеална част за ответника М. А. Т. с ЕГН **********; ½ идеална
част за ищцата Н. Д. Б. с ЕГН **********.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в съвкупност с исканията, възраженията и доводите на
страните, взе предвид и настъпилите след предявяване на иска факти, от
значение за спорното право, намери за установено следното:
По извършване на делбата:
1
Принципът за извършването на делбата е залегнал в нормата на чл. 69,
ал. 2 от ЗН и според него всеки съделител трябва да получи по възможност
дял в натура, като неравенството на дяловете се изравнява в пари, а имотите
които не могат да се поделят удобно, се изнасят на публична продан.
В преклузивния срок по чл.346 от ГПК никой от съделителите не е
предявил претенции по сметки.
За да избере способ за извършване на делбата съдът назначи по делото
съдебно - техническа експертиза. От заключението на съдебно – техническа
експертиза, неоспорено от страните, което съдът възприема като компетентно
и добросъвестно изготвено, се установява, че дворното място с площ ***кв.м.
представляващо УПИ-***-***,*** по плана на с. Д.,община М. е със стойност
19 500,00 лева.
Стойността на двуетажната жилищната сграда със ************в.м. в
едно със земята с площ ***кв.м. е приета на стойност от 62000,00 лева.
Двуетажната жилищна сграда е еднофамилна с вътрешно стълбище и не
е възможно да се ползва от две семейства.
Дворното място от ***кв.м. може да се раздели съобразно квотите. За
целта вещото лице е изготвило скица - проект, където ½ ид.ч. от ***кв.м. от
източната част на УПИ-***-***,*** да се предаде към УПИ-*****, ***, който
е собственост на К. С. Д..
Западната част с площ ***кв. заедно със сградите да остане в
съсобственост на Н. Д. Б. и М. А. Т..
Пазарната стойност на земята на УПИ-***-***,***, с. Д. е на стойност
от 19 500,00 лева.
½ ид.ч. на стойност ***** лева за К. С. Д.
½ ид.ч. от земята заедно с построените жилищна сграда и гараж на обща
стойност от
62000,00 лева за Н. Д. Б. и М. А. Т..
Стойността на земята на имота е 19500,00лв. ½ ид.ч. ***** лв. ¼ ид.ч. -
***5лв.
Стойността на двуетажната жилищната сграда със ************в.м. в
едно с земята с площ ***кв.м. е 62000,00 лв.
Земята на УПИ-***-***,*** може да се раздели на две равни части само
ако източната част се предаде към УПИ-*****,*** който е собственост на К.
С. Д..
При вторият вариант на скицата-проект,имотната граница между двата
имота ПИ-*** и ПИ-263 се запазва както е реализирана на терена и заснета
при изработване на кадастралната карта на селото.
За да бъдат уравнени дяловете,Н. Б. и М. Т. трябва да заплатят сумата от
4440лв. на К. Д.,тази сума е стойността на 222кв.м.които остават в ПИ-***.
Настоящият състав е отложил веднъж съдебно заседание с оглед
искането на страните да бъде сключена спогодба между тях.
По делото е приложено становище от процесуалния представител на
2
ищцата, като в същото се съдържа искане ответникът М. А. да получи в дял и
стане единствен собственик на процесните сгради, а именно представляващи
жилищна сграда и гараж, построени в дворно място от *** кв. м., находящо се
в УПИ *****, кад. район *** в *** по плана на с. Д., общ. М., а ответникът К.
С. Д. да получи в дял и да стане собственик на притежаваните от ищцата 1/4
идеални части от недвижимия имот, представляващ дворно място от *** кв.
м., находящо се в УПИ *****, кад. район *** в *** по плана на с. Д., общ. М..
Ищцата желае да получи от ответника М. А. Т. сумата от 31 000,00
/тридесет и една хиляди/ лева, представляващи пазарната стойност на ½
идеална част от процесните сгради, като сумата следва да бъде заплатен в
шест месечен срок от влизане в сила на съдебния акт.
в това становище изрично се заявява, че ако не се постигне такава
спогодба процесните имоти да бъдат изнесени на публична продан.
Процесуалният представител на ответника М. А. Т. в съдебно заседание
заявява, че доверителят има готовност да заплати единствено сумата от
20000,00 лева по повод предложената спогодба. Твърдо заявява, че не може да
заплати исканата сума от 31 000,00 лева, а в хода на устните състезания взема
становище, че при непостигане на съгласие недвижимите имоти да бъдат
изнесени на публична продан.
Процесуалният представител на ответника К. Д. – адв. Т. взема
становище, съдът да се произнесе с решение, като доверителят й получи ½ от
парцела.
Вземайки предвид горните становища и съобразявайки се изцяло със
заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза,
съдът счита, че двуетажната жилищна сграда и гараж, построени в дворното
място от *** кв. м. е еднофамилна с вътрешно стълбище и като такава е
неподеляема.
Дворното място от ***кв.м. може да се раздели съобразно квотите. За
целта вещото лице е изготвило скица - проект, където ½ ид.ч. от ***кв.м. от
източната част на УПИ-***-***,*** да се предаде към УПИ-*****, ***, който
е собственост на К. С. Д., а западната част с площ ***кв.м. заедно със
сградите да остане в съсобственост на Н. Д. Б. и М. А. Т., но страните в
съдебно заседание категорично не постигнаха съгласие относно изложения
вариант 2 в съдебно-техническата експертиза.
В експертното заключение е посочена средната пазарната цена на имота
- ******,00 лева, като разпределението между съделителите съгласно
определените квоти е:
- За ответника К. С. Д. с ЕГН ********** при квота ½ идеална част от
недвижимият имот, представляващ дворно място от *** кв. м., находящо се в
УПИ *****, кад. район *** в *** по плана на с. Д., общ. М. – пазарната цена е
***** лева
- За ответника М. А. Т. с ЕГН ********** при квота ¼ идеална част от
недвижимият имот, представляващ дворно място от *** кв. м., находящо се в
УПИ *****, кад. район *** в *** по плана на с. Д., общ. М., пазарната цена е
***5,00 лева.
3
- За ответника М. А. Т. с ЕГН ********** при квота ½ идеални части
от недвижими имоти, представляващи жилищна сграда и гараж, построени в
дворно място от *** кв. м., находящо се в УПИ *****, кад. район *** в *** по
плана на с. Д., общ. М., пазарната цена е 25 500,00 лева
- За ищцата Н. Д. Б. с ЕГН ********** при квота ¼ идеална част от
недвижимият имот, представляващ дворно място от *** кв. м., находящо се в
УПИ *****, кад. район *** в *** по плана на с. Д., общ. М., парната цена е
***5,00 лева
- За ищцата Н. Д. Б. с ЕГН ********** при квота ½ идеална част от
недвижими имоти, представляващи жилищна сграда и гараж, построени в
дворно място от *** кв. м., находящо се в УПИ *****, кад. район *** в *** по
плана на с. Д., общ. М., пазарната цена е ******,00 лева.
Съдът намира, че делбата следва да се извърши чрез изнасяне на имота
на публична продан.
За приключване на делбеното производство, на основание чл. 355 ГПК
страните следва да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд-К.- държавна такса в размер на 4 % върху стойността на дела
им както следва: Н. Д. Б. – ******** лв.; М. А. Т. – ******** лв.; К. С. Д. –
***** лева
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА да се изнесат на публична продан допуснатите до
делба между Н. Д. Б. с ЕГН ********** от гр. С.З., ул. „******“ ***; М. А.
Т., ЕГН ********** от с. Д., общ. М. и К. С. Д., ЕГН ********** от с. Д.,
общ. М.
недвижими имоти, представляващи:
ДВОРНО МЯСТО от *** кв. м., представляващо УПИ *****, в *** по
плана на с. Д., общ. М. при граници и съседи: север - УПИ *******, ***, от
изток УПИ III - ***, УПИ V-***, УПИ IX - *** ***, от юг - УПИ XI - ***, ***,
от запад - улица, при квоти:
½ идеална част за ответника К. С. Д. с ЕГН **********;
¼ идеална част за ответника М. А. Т. с ЕГН **********;
¼ идеална част за ищцата Н. Д. Б. с ЕГН **********.
ЖИЛИЩНА СГРАДА И ГАРАЖ, построени в дворно място от *** кв.
м., представляващо УПИ *****, в *** по плана на с. Д., общ. М. при граници и
съседи: север - УПИ *******, ***, от изток УПИ III - ***, УПИ V-***, УПИ IX
- *** ***, от юг - УПИ XI - ***, ***, от запад – улица, ПРИ КВОТИ:
½ идеална част за ответника М. А. Т. с ЕГН **********;
½ идеална част за ищцата Н. Д. Б. с ЕГН **********.
4
при първоначална цена *******,00 лева.
ОСЪЖДА Н. Д. Б., ЕГН ********** от гр. С.З., ул. „******“ *** да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - К.-
******** лв. /хиляда двеста и петнадесет лева/ държавна такса.
ОСЪЖДА М. А. Т., ЕГН ********** от с. Д., общ. М. да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд К.- ********
лв. /хиляда двеста и петнадесет лева/ държавна такса.
ОСЪЖДА К. С. Д., ЕГН ********** от с. Д., общ. М. да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд К.- ***** лв.
/триста и деветдесет лев/ държавна такса.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-С.З. в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – К.-: _______________________
5