Р Е Ш Е Н И Е
№…….../...........04.2019 г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание, проведено на осеммнадесети април
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 451 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 25 от ЗТР.
Постъпила е жалба вх.№ 20190206161220 от “ГАЛЛЕРИ
2013”ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
ж.к.“Младост“ бл.101, вх.3, ет.6, ап.12,
представлявано от новоизбрания управител К.Г.Д., против отказ №
20190129162119-2/31.01.2019г. на длъжностно лице по регистрация при Търговския
регистър по заявление с вх.№ 20190129162119 за вписване на заличаване на
съдружник поради настъпила смърт, поемане на неговия дял от останалите
съдружници, заличаване на починалия управител А.Д.П., вписване на новоизбран
управител и промяна на адрес на управление. В жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност на постановения отказ с искане да се
отмени и преписката да се върне с указания за удовлетворяване на заявеното за
вписване обстоятелство.
Жалбата е представена в официално заверено копие, придружено с копие от
приложените документи към заявлението и постановения отказ, съобразно
изискванията на чл. 25, ал. 3 ЗТР. Жалбата е депозирана пред АВп на 06.02.2019 г., или в границите на срока предвиден в разпоредбата на
чл. 25, ал. 1 ЗТР, предвид дата на постановяване на отказа – 31.01.2019 г.
Сезирането изхожда от легитимирано лице, поради което жалбата е допустима за
разглеждане.
Съдът,
като съобрази изложените от жалбоподателя
обстоятелства и документите, съдържащи се в приложената преписка по заявление, намира жалбата за частично основателна, по следните
съображения:
При преценка
законосъобразността на отказа по заявлението, съдът изхожда от вменените му със Закона за търговския регистър и Наредба
№1/2007 г. за водене, съхранение и достъп до ТР, правомощия. Съгласно чл. 21 ЗТР длъжностното лице следва да прецени
дали подаденото заявление отговаря външно на предвидената форма и ред, дали
заявеното за вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда
вписване в ТР (респ. акта подлежи на обявяване); дали изхожда от оправомощено лице и дали към заявлението са приложени
всички документи, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и
съответствието му със закона; да са представени изискуемите декларации по чл.
13 ЗТР; дали е заплатена следващата се държавна такса.
За да
постанови обжалвания отказ от 31.01.2019 г.,
длъжностното лице по регистрацията е приело, че поисканото вписване на
обстоятелства не може да бъде извършено, поради непредставяне
на акт за смърт на починалия съдружник, на изрично писмено пълномощно за
представлявания на ОС от пълномощник съдружник и на доказателства, че
уреждането на имуществените отношения с наследниците на починалия съдружник не
накърнява покритието на записания капитал или внасяне на неговата номинална
равностойност по сметка на дружеството.
Съгласно чл. 125,
ал. 1, т. 1 ТЗ участието на съдружника се прекратява при смърт. Смъртта на
съдружник в дружеството има автоматичен прекратителен
ефект спрямо членственото правоотношение. Според чл.
119, ал. 2, вр. чл. 115, т. 3 ТЗ на вписване в ТР
подлежат имената на съдружниците. След като на вписване подлежат имената на
съдружниците, следва да бъде вписано и прекратяването на тяхното участие, факта
на загубването на качеството им на съдружници. Факт е, че с прекратяването на
участието на съдружниците, от страна на дружеството следва да се предприемат
последващи действия, свързани с капитала и евентуалното му намаляване със
стойността на дяловете на съдружниците с прекратено участие или поемане на
дяловете от други съдружници, наследниците на починалия или др. Oбективният факт на
настъпването на смъртта и настъпилото вследствие на нея прекратяване на членственото правоотношение не може да бъде поставяно в
зависимост от други юридически факти.
В тази връзка след
като членственото правоотношение е прекратено по
силата на закона, то това обстоятелство следва да бъде заявено в седмодневен
срок от настъпването му - чл. 6, ал. 2 ЗТР и съответно вписано в ТР. Пред
третите добросъвестни лица с оглед защита на гражданския оборот следва да бъде
обявено обстоятелството, че членственото
правоотношение на част от съдружниците е прекратено. Вписването на последващите
нови обстоятелства, свързани с определянето на съдбата на освободените дялове,
е задължение на дружествените органи, което те следва да изпълнят в съответните
срокове.
От друга страна,
съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТР регистърният
орган е задължен, в случай че към заявлението на търговеца за вписване,
заличаване или обявяване не са приложени всички документи, които се изискват по
закон, да даде указания на заявителя за отстраняване на нередовността. В случай
че дадените указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19,
ал. 2 ЗТР, длъжностното лице следва да постанови отказ по заявлението.
Пропускът на
заявителя да представи акт за смърт е отстраним, но в случая регистърният орган е допуснал процесуално нарушение, като
не е упражнил правомощието си по чл.22, ал.5 от ЗТР да даде съответни указания.
В съдебното производство по искане на жалбоподателя е
извършена служебна справка в НБД „Население“ относно гражданското състояние на
съдружника А.Д.П., от която се установява, че същият е починал на 16.07.2017г.
С оглед изложеното
и на основание чл. 25, ал. 5 ЗТР на Агенцията по вписванията следва да бъдат
дадени задължителни указания да впише в търговския регистър заявеното за
вписване заличаване на А.Д.П. като съдружник и управител на дружеството.
След
извършена проверка на приложените към заявлението документи, съдът не
констатира пропуски съобразно нормативно определените изисквания за вписване на
следните заявени промени - заличаване на починалия
съдружник и управител А.Д.П., вписване на новоизбран управител и промяна на
адрес на управление. В регистърното производство е
представен протокол с решения на ОСС от 22.01.2019г., с нотариална заверка на
подписи и съдържание, извършени едновременно, съгласно изискванията на по
чл.137, ал.4 от ТЗ, придружен от изискуемите декларации по чл.13, ал.4 от ЗТР,
по чл.141, ал.8 от ТЗ и нотариално завереното съгласие и образецът от
подписа на новоизбрания управител; препис от дружествения
договор, съдържащ промените; поканите за свикване на общо събрание до наследниците
на починалия съдружник и доказателствата, че са връчени. Представено е
пълномощно в легализиран превод на български език, с което съдружникът Мехмет Синан Гелишли
овластява участвалия в ОС от негово име пълномощик Танзер Табак да го
представлява и гласува на общото събрание. Пълномощното е изрично за участие и
гласуване на ОСС независимо, че учредява универсална представителна власт
относно съдържанието на изразената от пълномощника воля при взимане на
решенията.
Позоваването на липса на представителна власт е субективно право на мнимо
представлявания и не е от компетентността на длъжностното лице по
регистрацията. Обстоятелството дали пълномощникът е действал в рамките на обема
на учредената представителна власт и в интерес на представлявания е въпрос на
вътрешни отношения между страните по едностранната сделка. Отделно от това,
след справка в деловодната система на родово и местно компетентния ВОС, съдът
констатира, че решенията на ОС от 22.01.2019г. не са атакувани по съдебен
ред, поради което са влезли в сила с оглед изтичането на срока
по чл. 74 от ТЗ и се ползват със стабилитет. Извършвайки преценка относно валидността на упълномощаването длъжностното
лице е излязло извън материалната си компетентност. Налага се извод, че не са
били налице законови пречки за извършване на заявеното вписване на заличаване на починалия управител А.Д.П., вписване на новоизбран управител
и промяна на адрес на управление, поради което в тази част отказът следва да
бъде отменен със задължителни указания за вписване на заявените обстоятелства.
В останалата част
жалбата се явява неоснователна. Противно
на разбирането на жалбоподателя, едностранното
поемане на дяловете на починалия съдружник от останалите съдружници не се
изчерпва единствено с промяна на техния титуляр, доколкото единствено чрез нея
не може да се постигне целеният резултат, който от обективна страна се изразява
в запазване размера на капитала на дружеството. Това е така, защото със
стойността на дела на починалия съдружник се намалява размерът на капитала.
Затова, когато общото събрание вземе решение за поемане дяловете на починалия
съдружник от останалите съдружници, следва да бъде извършено едновременно
намаление на капитала със стойността на дяловете на починалия съдружник,
заплащането на чиято стойност му се дължи, по силата на чл.125, ал.3 от ТЗ, и
неговото увеличение със същата стойност, вследствие поемането им от останалите
съдружници. Ако се допусне поемане на дяловете на изключения съдружник от
останалите съдружници, без задължение за заплащане на стойността им, това би
довело до декапитализация на дружеството. В случая не
се касае до правоприемство, породено от прехвърлителна сделка, тъй като поемането настъпва по
силата на едностранна сделка на поемащите дяловете съдружници, които следва да
заплатят дялови вноски в размер на номиналната стойност на придобитите от тях
дялове. Независимо дали е парична или непарична,
дяловата вноска следва да бъде реално извършена и при всички случаи ефективното
й плащане е условие за първоначално вписване /чл.119, ал.1, т.4 и 5 ТЗ/, а
следователно и за вписване на промени в капитала на едно дружество с ограничена
отговорност. Да се допусне вписване на поемане на дялове на починал съдружник
от другите съдружници, без да са представени доказателства за изплащане на
номиналната стойност на дяловете или без доказателства, че чистата стойност на
имуществото отговоря на стойността на капитала, би означавало на новите
съдружници да се опрости задължението им да изплатят дяловите си вноски за
придобитите дялове, което е недопустимо съгласно императивната разпоредба на
чл. 73а ТЗ, като би довело и до нарушаване на разпоредбите на чл.150 -153 ТЗ,
предвиждащи защита на кредиторите при намаляване на капитала.
Без уреждането на последиците
от прекратяването на членството – чрез намаляване на капитала с освободените
дялове, евентуално комбинирано с едновременно увеличаване със записване на нови
дялове от досегашен съдружник или новоприето лице, за третите лица дружеството
ще продължава да съществува като ООД в състав и с капитал, вписани в регистъра.
Доколкото по арг. от чл. 7 ЗТР вписването в
Търговския регистър има за цел да обслужва публичния интерес на трети лица (а
не вътрешни отношения в самото юридическо лице), съответно и длъжностното лице
по регистрацията следва да отчита именно противопоставимите
на трети лица оповестени обстоятелства. Съответно към разглеждането на
заявлението за заличаването на починалия съдружник и вписване на поемането на
дела му от останалите съдружници, освен решението за приемане на новия
дружествен акт и записването на освободените дялове, задължително е следвало да
се представи и документ, удостоверяващ внасяне на новозаписани дялове. Каква е
стойността на подлежащия на изплащане на наследниците дял е без значение,
защото не тя се записва от оставащите съдлъжници за
покритие на регистриран капитал. Вноските на дялове се извършват по номинал и съответно релевантна е не балансовата, а
регистрираната стойност на дела на починалия. Само ако новопоетите
дялове се запишат и внесат, капиталът на дружеството ще остане покрит. В
противен случай дружеството е длъжно да намали регистрирания капитал с броя
дялове, притежавани от починалия, но това обстоятелство следва да се заяви
отделно в група „Капитал“ със съответно изискуеми приложения.
Указанията на длъжностното
лице в тази връзка са изцяло съобразени с изискванията на закона и в частност
чл. 21, ал.4, т.5 от Наредбата, предвиждаща като задължително приложение към
заявлението при извършена парична вноска - документ за внесен в банка по сметка на
дружеството капитал. Това
указание жалбоподателят е бил в състояние да изпълни
ако не в срока, скъсен от забавено произнасяне на длъжностното лице, то поне в
срока за обжалване, но не го е сторил. Вместо това в регистърното
производство са представени касови бонове за изплатени чрез
пощенски записи на наследниците на починалия съдружник суми в размер на по 3
лева, представляващи ½ от номиналната стойност на дела на наследодателя
от записания капитал. Уреждането
на имуществените отношения с наследниците на починалия съдружник е ирелевантно към преценката за основателност, която извършва
ДЛР, още повече, че в случая е изплатена номиналната стойност на дела от записания капитал, а
не дължимата равностойност на дружествения дял, определена съгласно чл. 127 от ТЗ – като дял от имуществото на дружеството пропорционален на дела в капитала.
Ето защо съдът преценява, че неспазването на срока за изпълнение на указанията
не е накърнило защитата на заявителя, съответно и заявлението следва да се
възприема като останало необосновано с доказателства за законосъобразно
възникване на заявеното обстоятелство по поемане на дяловете на починалия
съдружник.
При отмяна на отказа съдът няма правомощия да върне
заявлението с указания за даване възможност за отстраняване на нередовността, а
следва да върне същото за извършване на вписването /чл. 25, ал. 4
от ЗТР/. Това означава, че съдът следва да
се убеди в наличието на всички изискуеми по чл. 21 от закона документи, от
значение за произнасянето на ДЛР. При липса на доказателства за наличие на
изискуемите по закон документи, съдът няма друга възможност освен да потвърди
отказа на АВ. В противен случай, при автоматична отмяна на постановените
откази, би могло да се стигне до вписване на нередовно заявление, тъй като
актът на съда е обвързващ за Агенцията. Прилагането на тези доказателства е във
възможностите и обслужва изцяло интереса на заявителя, сега жалбоподател,
като при подаване на ново заявление същият би могъл да се позове на
разпоредбата на чл. 26 от ЗТР.
Доколкото и длъжностното лице
по регистрацията е достигнало до подобен извод, отказът за регистриране на промените следва да бъде потвърден в частта,
с която е отказано вписване на поемане
на дяловете на починалия съдружник.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20190129162119-2/31.01.2019г. на длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписванията – Търговски
регистър, постановен по заявление вх.№ 20190129162119/29.01.2019г. на “ГАЛЛЕРИ
2013”ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ж.к.“Младост“
бл.101, вх.3, ет.6, ап.12, в частта, с която е отказано вписване на следните обстоятелства:
заличаване на съдружника А.Д.П. поради настъпила смърт, заличаване на починалия
управител А.Д.П., вписване на новоизбран управител К.Г.Д. и промяна на адрес на
управление.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши вписване на следните обстоятелства по заявление вх.№ 20190129162119/29.01.2019г.,
подадено от “ГАЛЛЕРИ 2013”ООД, ЕИК: *********, както следва: 1./ заличаване на
съдружника А.Д.П. поради настъпила смърт, 2./ заличаване на починалия управител
А.Д.П., 3./ вписване на новоизбрания управител К.Г.Д. и 4./ вписване на промяна
на адреса на управление на дружеството.
ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20190129162119-2
от 31.01.2019г.,
на длъжностното лице при Агенция по вписванията, постановен по заявление вх.№
20190129162119/29.01.2019г., подадено от “ГАЛЛЕРИ 2013”ООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Варна, ж.к.“Младост“ бл.101, вх.3, ет.6,
ап.12, в частта, с която е отказано вписване
на поемане на дружествения дял на починалия съдружник А.Д.П. от останалите
съдружници.
В частта, с която отказът се отменя, решението
не подлежи на обжалване, а в частта, с която отказът се потвърждава, може да се
обжалва пред Варненски апелативен съд в седмодневен срок от връчването на жалбоподателя.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: