Р E Ш Е Н И Е
№ 719
гр. Плевен, 04.12.2019.год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен,
втори касационен състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и шести ноември
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина
Кънева
ЧЛЕНОВЕ: Снежина Иванова
Венелин Николаев
при секретаря Цветанка Дачева и с участието на
прокурора Йорданка Антонова, като разгледа докладваното от съдия НИКОЛАЕВ, касационно
административно-наказателно дело № 1234 по
описа за 2019 г. на Административен
съд - Плевен и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
208 - чл.
228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 63, ал. 1,
изр. второ от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по повод на касационна жалба вх. № 5516 от 06.11.2019 г. по описа на Административен съд – град Плевен и вх. № 30015 от 28.10.2018 г. по описа на Районен съд - Плевен, подадена от П.П.И. с ЕГН ********** от гр. Плевен, ж.к „Дружба“ бл. 412а, вх. А, ап. 7, чрез пълномощник адв. П.Е. ***, срещу решение № 669/10.10.2019 г., постановено по н.а.х.д. № 1655/ 2019г. на Районен съд - Плевен, с което е потвърдено наказателно постановление № 35-0000174 от 22.07.2019 г. на Началника на ОО "Автомобилна администрация" – гр. Плевен с което на касатора е наложено административно наказание "глоба" в размер на 500 лв. на основание чл. 178а, ал. 10, предл. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 13, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 14, ал. 4, т. 1 от Наредба Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства.
С касационната жалба се иска настоящата инстанция да отмени обжалваното
решение, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните
правила. Излагат се твърдения, че обжалваното НП е издадено в противоречие на
императивните правила на чл. 57, ал. 1, т. 7 от ЗАНН и констатациите на
актосъставителя не отговарят на обективната истина. Сочи се, че в мотивите на
решението на РС - Плевен липсва коментар и анализ на писмените доказателства по
делото и на доводите на защитата относно
пороците и нарушаването на императивни законови правила от страна на
административнонаказващия орган, което от своя страна води до липса на мотиви относно правните изводи на съда и до
незаконосъобразност на съдебния акт. Излага се оплакване, че
първоинстанционният съд изобщо не е обсъдил възможността за прилагане на чл. 28
от ЗАНН, като се изтъква, че нарушението е за „първи път“ и не по вина на жалбоподателя.
В заключение се прави искане за отмяна на решение № 689/10.10.2019 г. на РС –
Плевен, респективно да бъде отменено и обжалваното НП.
Касаторът, редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. П.Е., който поддържа жалбата.
Ответникът – ИА „Автомобилна администрация“ -
Плевен, редовно призован, не се представлява и не взима становище по
касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура -
Плевен моли съда да остави без уважение касационнта жалба и да постанови
решение, с което да потвърди решението на Районен съд Плевен.
Административен съд - Плевен, II- ри касационен състав, след като се запозна с обжалваното решение, съобрази доводите и становищата на страните, и обсъди както наведените касационния основания, така и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна с правен интерес от обжалването.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
От доказателствата по делото се установява, че на 26.06.2019 г. около 14:00 часа в гр. Плевен, бул. „Русе“ 122 при извършване на комплексна проверка на пункт за ПТП „Декстар Ауто“ ЕООД, притежаващ разрешение № 1463 е констатирано, че служителят П.И. в качеството на председател на комисия за извършване на периодични прегледи е извършил проверка на 3 броя МПС за времето от 8:15 ч. на 26.06.2019 г. до 9:50 ч. на 26.06.2019 г., на които са издадени протоколи с № 1957404, 19573006 и № 19572470 без да притежава Удостоверение за допълнително обучение. Представя Удостоверение за начално обучение валидно до 27.04.2019 г.
За нарушение на чл. 13, ал. 1, т. 5 от Наредба Н-32 на 16.12.2011 г. на МТИТС, във вр. с чл. 14, ал. 4 от същата наредба бил съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 265410 от Л. Ц. Б. – инспектор при ОО "АА" – Плевен., въз основа на който е издадено и Наказателно постановление № 35-0000174 от 22.07.2019 г. от П. А. И. – началник на ОО "АА" - гр. Плевен, с което на касатора е наложено административно наказание "глоба" в размер на 500 лв. на основание чл. 178а, ал. 10, предл. 1 от ЗДвП.
В хода на проведеното съдебно следствие, РС - Плевен е събрал относимите към спора доказателства чрез писмени и гласни доказателствени средства.
За да постанови атакуваното съдебно решение, РС - Плевен в цялост и правилно е установил фактическата обстановка, което потвърждава фактите и констатациите на административния орган в проведеното административно наказателно производство. Правилни са мотивите на РС - Плевен, с които е приел, че АУАН и издаденото въз основа на него НП са постановени в предвидената в закона форма и от компетентни органи, като при издаването им не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Районният съд е приел, че безспорно процесното нарушение е извършено от формална страна от лицето и е потвърдил наказателното постановление.
Така постановеното решение на РС - Плевен е правилно.
Настоящият касационен състав намира, че оспореното решение на РС - Плевен е валидно и допустимо. Касационният състав счита, че районният съд е спазил служебното начало като за изясняване на фактическата обстановка по делото са събрани достатъчно писмени и гласни доказателства, които са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Съгласно данните по делото и на двете страни е дадена еднаква възможност да упражнят процесуалните си права. Не е бил нарушен принципа на състезателност в процеса.
Настоящият състав споделя изцяло направените от РС - Плевен правни изводи. Съгласно чл. 13, ал. 1, т. 5 от Наредба № Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС (в редакцията към момента на извършване на нарушението) техническият специалист трябва да притежава удостоверение за допълнително обучение за извършване на периодични прегледи и проверки на ППС. В ал. 4 на чл. 14 от Наредбата (Изм. ДВ, бр. 38 от 2018 г. , в сила от 20.05.2018 г.) изрично е предвидено, че техническите специалисти преминават допълнително първоначално обучение преди вписването им в регистъра по чл. 15, ал. 1, след което на всеки 2 години преминават периодично обучение.
Настоящата инстанция споделя изводите на РС - Плевен, че административният орган правилно е
определил нарушената норма, както и правилно е приложил санкционната норма на чл. 178а, ал. 10, предл. 1 от ЗДвП, като е наложил предвидената санкция
в определения фиксиран размер – 500 лв.
Неоснователни
са възраженията на касатора, за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, доколкото намира че нарушението, както в АУАН, така и в НП е описано
по начин, съответстващ на елементите на състава правна норма и позволяващ на
касатора да разбере точно какво е вмененото му нарушението, съответно да
организира защитата си.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, Административен съд - Плевен, II – ри касационен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 669 от 10.10.2019 г., постановено по НАХД № 1655/2019 г. по описа на РС – Плевен.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/