№ 1360
гр. Русе, 17.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Стела Д. Бъчварова
при участието на секретаря М.В.М.
като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Гражданско дело №
20244520100940 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е с правна квалификация чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. 79
ЗЗД, чл. 86 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД.
Ищецът „А1 България“ ЕАД с ЕИК ********* твърди, че е депозирал
пред Районен съд Русе заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК срещу ответника И. А. Д., по което било образувано ч.гр.д. №
***/2023 г. по описа на съда. Твърди, че със заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК №***/ 01.09.2023 г. било разпоредено на
ответника да заплати сумите както следва: 1269,09 лева – задължения по общ
рамков Договор №*** от 14.09.2020 г., от които: 495,69 лева неплатени суми за
предоставени електронни съобщителни услуги, 210,00 лева – неплатени суми
за устройство по договор за продажба на изплащане, 563,40 лева – неустойка
съгласно чл. 54.12 от ОУ на заявителя във връзка е цитирания договор; 198,32
лева – общ сбор от мораторна лихва от датата, представляваща първи ден от
забавата за плащане по всеки отделен документ до датата, предхождаща дата
на депозиране на заявлението, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на задължението.
Твърди, че на 16.01.2024 г. заповедният съд го уведомил, че издадената
1
заповед за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал. 5 от
ГПК и му дал указания да предяви иск по чл. 422 от ГПК в едномесечен срок.
Заявява, че в законоустановения срок депозира настоящия иск.
Твърди, че претенциите му спрямо ответника произтичат от договор,
сключен на 14.09.2020 г. между ищцовото дружество „А 1 България" ЕАД /с
предишно наименование „Мобилтел“ ЕАД/, в качеството на мобилен
оператор, от една страна и от друга – ответника И. А. Д., в качеството на
абонат, с негов уникален номер ***. Във връзка с договора на абоната бил
открит партиден номер ***, по който са начислявани задълженията на
ответника по договорените услуги. Твърди, че на 14.09.2020 г. било подписано
Приложение №1 към рамков договор номер *** - „Условия на тарифен план за
мобилна услуга А1 ONE Unlimited 35 (срок от 2 години)“ за тарифен план „А1
ONE Unlimited 35“ с телефонен номер ***. Месечната абонаментна такса
уговорена за промоционалния период от две години е била 35,99 лева с ДДС за
предоставяне на пакет при изрично договорените параметри в чл. 3 от
Приложение № 1 от 14.09.2020 г. Приложението е сключено за срок от две
години, който е започнал да тече на 14.09.2020 г. и е следвало да изтече на
14.09.2022 г. (чл. 6.3 от Приложение № 1 от 14.09.2020г.). Съгласно чл. 7.1. от
Приложение № 1 от 14.09.2020г., ако абонатът прекрати предсрочно своя
договор и е физическо лице, то той дължи неустойка в размер на до три
месечни абонаментни вноски без отстъпка.
Твърди, че на 14.09.2020 г. било подписано Приложение №1 към рамков
договор с номер *** - ,,Цени и условия за ползване на пакет – фиксиран
интернет и телевизия (срок от 2 години)“ за ползването тарифен план „А1 Нет
50+ А1 ТВ 130+“ за абонатен номер ***. Месечната абонаментна такса
уговорена за промоционалния период от две години е била 18,99 лева с ДДС за
предоставяне на пакет при изрично договорените параметри в чл. 3 от
Приложение № 1 от 14.09.2020 г. Приложението е сключено за срок от две
години, който е започнал да тече на 14.09.2020 г. и е следвало да изтече на
14.09.2022 г. (чл.5.3. от Приложение № 1 от 14.09.2020 г.). Съгласно чл. 6.1. от
Приложение № 1 от 14.09.2020 г., ако абонатът прекрати предсрочно своя
договор и е физическо лице, то той дължи неустойка в размер на до три
месечни абонаментни вноски без отстъпка.
Твърди, че на 14.09.2020 г. било подписано Приложение №1 към рамков
2
договор с номер *** - ,,Условия за ползване на тарифен план за национален
мобилен интернет А1 Surf 18 самоетоятелно и в комбинация с устройство
(срок от 2 години)“. С приложението било договорено да бъде предоставяно
на ответника ползването тарифен план „А1 Surf 18“ за мобилен телефонен
номер ***. Месечната абонаментна такса уговорена за промоционалния
период от две години е била 18,99 лева с ДДС за предоставяне на пакет при
изрично договорените параметри в чл. 3 от Приложение № 1 от 14.09.2020г.
Приложението е сключено за срок от две години, който е започнал да тече на
14.09.2020 г. и е следвало да изтече на 14.09.2022г. ( чл.5.3. от Приложение №
1 от 14.09.2020г. ). Съгласно чл. 6.1. от Приложение № 1 от 14.09.2020 г., ако
абонатът прекрати предсрочно своя договор и е физическо лице, то той дължи
неустойка в размер до три месечни абонаментни вноски без отстъпка.
На 14.09.2020 г., във връзка с цитирания Рамков договор №***
от14.09.2020г. между „А1 България“ ЕАД и ответника бил сключен договор за
продажба на изплащане. На основание р. I, чл. 1 и чл. 2 от Договора, с
неговото подписване купувачът е закупил устройство Handset Motorola G8
Wh+TV 32РНТ4203 със сериен номер: ***. Съгласно р. I, чл. 3 от Договора за
продажба на изплащане от 14.09.2020г. закупуването на вещта било обвързано
с ползването на електронно-съобщителни услуги предоставени на ответника.
Твърди, че в р. II от договора за продажба на изплащане към рамков
договор № *** изрично била уговорена промоционалната цена и начина на
изплащане на устройството. Така първата вноска била в размер на 17,50 лева,
а остатъкът от 402,51 лева били разделени на 23 броя месечни вноски, които
се начисляват е месечни фактури за потребление на услуги. Уговорена била
лихва в размер на 5,05 % годишно. Устройството е предадено на купувача с
приемо-предавателен протокол, в който изрично било посочено, че то се
предава във връзка с услуга предоставена на номер ***.
Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че
ответника му дължи сумите от 1269,09 лева - задължения възникнали въз
основа на Рамков договор идентифициран с негов уникален номер № ***,
сключените към него приложения и договори за продажба на изплащане,
както и общите условия на мобилния оператор, от които 495,69 лева
неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги, 210 лева -
неплатени суми за устройство по договор за продажба на изплащане, 563,40
3
лева - неустойка съгласно чл. 54.12 от ОУ на ищеца; и сумата от 198,32 лева -
мораторна лихва от датата, представляваща първи ден от забавата за плащане
по всеки отделен документ до датата, предхождаща дата на депозиране на
заявлението, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в
съда до окончателното изплащане на задължението. Претендират се
направените по делото съдебно-деловодни разноски и адвокатско
възнаграждение, както и разноски в заповедното производство.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника по иска.
В съдебно заседание ищецът редовно призован не се представлява. В
писмено становище поддържа исковата молба, като моли съда да постанови
неприсъствено решение, т.к. са налице процесуалните предпоставки за това.
В съдебно заседание ответника редовно призован съобразно
разпоредбата на чл.40, ал.2 от ГПК, не се явява и не взема становище по иска.
Съгласно чл.239 от ГПК, съдът се произнася с неприсъствено решение,
когато на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание, и когато искът е
вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, или е вероятно неоснователен с оглед
депозираните възражения и подкрепящите ги доказателства.
В настоящия случай съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства и предвид направеното от процесуалния представител на ищеца
искане по чл. 238, ал. 1 от ГПК, намира, че са налице предпоставките на чл.
239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника
по следните съображения: С разпореждане на съда от 22.03.2024г.,
постановено по реда на чл. 131 ГПК на ответника са указани последиците от
неподаването в срок на отговор на исковата молба и неявяването му в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие. След изтичане на едномесечния срок за отговор такъв не е
постъпил, не е направено искане делото да се гледа в отсъствие ответника. В
съдебно заседание ответника не се яви, въпреки редовното му призоваване, не
е представил и доказателства за уважителни причини за неявяването си, както
и не е направил искане да се гледа делото в негово отсъствие.
Съдът намира, че е налице и втората кумулативна предпоставка - искът
е вероятно основателен. Представените в подкрепа на твърденията на ищеца
4
писмени доказателства, обосноват, извода, че правото, претендирано с иска
вероятно съществува.
С оглед изложеното и поради факта, че при неприсъствено решение
съдът не се мотивира по същество, тъй като са налице предпоставките по
чл.239 ал.1 от ГПК, съдът следва да постанови неприсъствено решение.
Следва да се признае, че по отношение на ищеца съществуват претендираните
суми.
Съобразно т. 12 от Тълкувателно решение №4 / 2013 г. на ОСГТК на
ВКС, съдът следва да се произнесе и по отговорността за разноските в
заповедното производство, като ги присъди с оглед уважаване на исковете.
Съобразно изхода от делото, ответника следва да бъде осъден да заплати
направените разноски в хода на заповедното производство в размер на 29,35
лева за държавна такса и 480 лева за адвокатско възнаграждение. На
основание чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да се възложат и
направените от ищеца разноски в настоящото производство в размер на 71,41
лева за държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер на 536,09 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422, ал.1 от ГПК по
отношение на И. А. Д., с ЕГН:**********, адрес: гр.Русе, *** 1А, че дължи на
А1 България ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. Кукуш № 1, представлявано от изпълнителните директори
Александър Димитров и Младен Маркоски сумите от 1269,09 лева ( хиляда
двеста шестдесет и девет лева и 09 ст.) - задължения възникнали въз основа на
Рамков договор идентифициран с негов уникален номер № ***, сключените
към него приложения и договори за продажба на изплащане, както и общите
условия на мобилния оператор, от които: 495,69 лева неплатени суми за
предоставени електронни съобщителни услуги, 210 лева -неплатени суми за
устройство по договор за продажба на изплащане, 563,40 лева - неустойка
съгласно чл. 54.12 от ОУ на ищеца; и сумата от 198,32 лева (сто деветдесет и
осем лева и 32 ст.) - мораторна лихва за периода от 19.09.2021 г. до 30.08.2023
г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда –
31.08.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, за което вземане е
5
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение №*** от 01.09.2023г.
по ч. гр. дело № ***/2023г. по описа на Районен съд Русе.
ОСЪЖДА И. А. Д., с ЕГН:**********, адрес: гр.Русе, *** 1А ДА
ЗАПЛАТИ на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Д-р Петър
Дертлиев” № 25, офис – сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК, СУМАТА от 509,35 лева (петстотин и девет лева и 35 ст.) –
направени разходи в заповедното производство за държавна такса и за адв.
възнаграждение и СУМАТА от 607,50 лева (шестстотин и седем лева и 50 ст.)
– направени разходи в исковото производство за държавна такса и за адв.
възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4 от ГПК.
Препис от решението да бъде връчен на страните, като на ответника се
укаже, че при наличието на основанията по чл. 240, ал. 1 ГПК има право да
търси неговата отмяна.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6