№ 545
гр. П., 15.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20255220100532 по описа за 2025 година
Производството е образувано по повод искова молба депозирана от Д. Х. Х., ЕГН
**********, с постоянен адрес: с. Л., ул. „Д.“ № 17, чрез адвокат Л. К., против В. Б. К., ЕГН
**********, с адрес: гр. П., ул. „Б. М.“ №8.
В исковата молба се сочи, че от съвместното съжителство на страните, на 12.03.2014
г. в гр. П. се родило детето им М. Д. Х., ЕГН **********, а на 09.10.2017 г. се родило и
детето им Х. Д. Х., ЕГН **********.
Посочва, че страните се разделили през месец август 2024 г., като до този момент
ищецът осигурявал изцяло издръжката на семейството.
Ищецът твърди, че за да живеят по-добре се преместили да живеят в гр. П., като
наели апартамент под наем. Посочва, че след като разходите се увеличили, започнал работа
като международен шофьор в „П. Е. С. Г.“ ЕООД гр. С.. От негови познати разбрал, че
ответницата не полагала грижи за децата, като ги държала затворени в апартамента по цял
ден, държала се грубо с тях, биела ги, не им помагала в подготовката за училище, а вечерно
време ходила и харчила пари по казината и започнала връзка с други мъже.
Сочи, че поради тази причина напуснал работа, след което поради разюздания начин
на живот на ответницата и негативното отношение към децата се скарали и ищецът заедно с
децата напуснали жилището. Посочва, че децата били силно привързани към него, както и
че не желаели да виждат майка си, тъй като изпитвали страх и неуважение към нея.
Твърди, че той полага грижи за децата.
По изложените съображения се иска от съда да постанови решение, с което да
предостави на ищеца упражняването на родителските права по отношение на малолетните
деца, където да бъде определено и тяхното местоживеене; да бъде определен режим на
лични отношения между децата и тяхната майко, подробно посочен в ИМ; ответницата да
заплаща на малолетните си деца, чрез баща им и законен представител, ежемесечна
издръжка по чл.143 от СК в размер на 269,25 лева, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда до отпадане на основанията за заплащането й, предвидени в СК,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата на падежа до
окончателното й изплащане.
Претендира разноски. Ангажира доказателства.
1
На ответната страна са редовно връчени препис от исковата молба и приложенията. В
срока по чл.131 ГПК е депозирала отговор, чрез процесуалния си представител адвокат К. А.
от АК П..
Не оспорва, че страните са живели на съпружески начала, от което съжителство имат
родени две деца М. Д. Х. и Х. Д. Х..
Посочва, че заживели съвместно и животът им потръгнал добре, но след
забременяването на ответницата с детето Марая, ищецът започнал да злоупотребява с
алкохола и да се прибира по малките часове. Станал избухлив и раздразнителен, когато му се
правила забележка. Това поведение продължило и след раждането на второто дете.
Посочва, че причината, поради която ответникът напуснал работа била, че се
притеснявал, че е рискова, а не както е посочил в ИМ.
Оспорва твърдението в ИМ, че е лоша майка, като твърди, че е отделяла цялото си
време и внимание за отглеждането и възпитанието на децата и в грижа на дома. Никога не
била малтретирала децата си-вербално и физически. Отрича да е влизала в казино или в
дискотека и не била харчила пари.
Излага твърдения за нанесен побой от ищеца, извършен в присъствието на сестрата
на ответницата на 21.12.2024 г.. Сочи, че ищецът напуснал дома и взел децата на 28.12.2024
г. със себе си. От тази дата децата били при него в с. Л.. Сочи, че ищецът забранил на децата
да говорят с майка им, тъй като последната отказала да отиде да живее при него в с. Л..
Посочва, че поради ревността на ищеца, последният набил приятелят на сестрата на
ответницата пред училище в гр. П., за което имало образувано НЧХД.
Ответницата счита, че поведението на Д. Х. изразяващо се в отнемането на децата им
от нея с насилие, измама и нескончаемите закани, побоища, злоупотреба с алкохол и заплахи
са недопустими, и вредни за възпитанието на децата, поради което претендира на нея да
бъдат предоставени за упражняване на родителските права върху малолетните им дъщери.
Претендира издръжка в размер на 350 лева за Марая и 300 лева за Християна.
Твърди, че цялостният личностен профил на бащата е неподходящ за отглеждане и
възпитание на малолетни деца и то момичета. Нямал подходящите морални качества да
упражнява родителски права. Следвало да се съобрази и възпрепятстването от страна на
бащата, майката да вижда децата си.
Излага твърдения за физическо насилие от страна на ищеца по отношение на
ответницата.
Сочи, че имало образувано дела срещу ищеца.
Претендира разноски и сочи доказателства.
ДСП гр. С. не изпраща процесуален представител в проведеното съдебно заседание и
не взема становище извън депозирания социален доклад.
В проведеното съдебно заседание страните се явяват лични и с процесуалните си
представители, като депозират споразумение. По тази причина производството е проведено
2
като такова за безспорна съдебна администрация на гражданските отношения.
Районният съд като прецени събраните по делото доказателства прие за установено
следното:
Не е спорно между страните, че са родители на М. Д. Х., ЕГН ********** и Х. Д. Х.,
ЕГН **********.
Постигнатото от родителите споразумение по чл.51, ал.4 СК, във връзка с чл.127, ал.1
СК урежда посочените в същата разпоредба въпроси по начин, който не противоречи на
закона и на добрите нрави и защитава интересите на децата. Затова няма пречка
споразумението да бъде утвърдено от съда. В подкрепа на горния извод и е депозираният
социален доклад от ДСП гр. П..
При този изход на делото върху размера на присъдената издръжка за родените от
брака ненавършили пълнолетие деца се дължи ДТ в размер на 388,80 лева от родителя, поел
задължението за плащане на издръжката – В. К., но с оглед посоченото в споразумението, че
разноските ще се поемат от бащата Д. Х., то следва да бъдат присъдени в негова тежест.
По изложените съображения, Съдът
РЕШИ:
УТВЪРЖДАВА постигнатото споразумение по чл.127, ал.1 СК между родителите Д.
Х. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Л., ул. „Д.“ № 17, чрез адвокат Л. К. и В. Б. К.,
ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „Б. М.“ №8, съгласно което:
1. Бащата Д. Х. Х., ЕГН **********, ще упражнява родителските права спрямо
малолетните деца М. Д. Х., ЕГН ********** и Х. Д. Х., ЕГН **********.
2. Децата М. Д. Х., ЕГН ********** и Х. Д. Х., ЕГН **********, ще имат адрес на
местоживеене при бащата Д. Х. Х., ЕГН ********** - с. Л., ул. „Д.“ № 17.
3. Майката В. Б. К., ЕГН ********** ще заплаща месечна издръжка за всяко едно от
децата в размер на по 270 лева. Издръжката ще бъде заплащана чрез бащата Д. Х. Х., ЕГН
**********, до възникване на условия за промяна или прекратяване.
4. Режимът на лични отношения и контакти между децата и майката ще бъде
осъществяван както следва:
- всяка първа и трета събота от месеца от 09:00 ч. сутринта до 18:00 ч. вечерта, като ги
взима и връща от дома им в с. Л., ул. „10-та“ № 17, общ. С., а когато е възпрепятствана
поради естеството на работата си, когато й е възможно:
- всяка нечетна година децата ще празнуват Коледа и Великден при майката В. Б. К., а
Новата година при бащата Д. Х. Х. и обратното през четната година, което да се отнася и за
празнуването на рождените дни на децата, както и за двете ваканции - коледна и
великденска:
- майката В. Б. К. има право да взема децата от дома им в с. Л. през лятото за 30 дни,
когато бащата Д. Х. Х. не е в платен годишен отпуск и ги върне обратно там.
3
5. Д. Х. Х., ЕГН ********** ще поеме направените разноски по делото.
ОСЪЖДА Д. Х. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Л., ул. „Д.“ № 17, ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на РС – П. сумата в размер на 388,80 лева държавна такса върху
споразумението за издръжката.
Решението е окончателно.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4