Определение по дело №26247/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 39442
Дата: 30 септември 2024 г.
Съдия: Аделина Николаева Андреева
Дело: 20241110126247
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 май 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39442
гр. София, 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20241110126247 по описа за 2024 година

Производството е по чл.19,ал.1 ГПК.
С исковата молба ищецът „А.Б.С.”ООД е предявил против ответника Ч.Д.”ООД
установителен иск по чл.422 ГПК за признаване за установено съществуването на
задължение за плащане на суми по Договор за продажба на стоки от 27.11.2020г. между
страните в размер на 8 333,33 лв.
Ответникът – Ч.Д.”ООД оспорва предявеният иск видно от изявленията на
пълномощника му в изпратения по пощата в срок отговор на исковата молба. Предявено е
и възражение за недопустимост на исковете поради наличие на арбитражна клауза,
съдържаща се в чл.6.2 от процесния договор между страните.
Софийски районен съд, 68 състав като прецени допустимостта на предявения
установителен иск , намира следното от процесуално-правна страна :
Предявеното възражение по чл.19,ал.1 ГПК следва да бъде уважено. Това е така по
следните причини :
С предявените искове ищецът претендира вземане , произтичащо от Договор за
продажба на стоки от 27.11.2020г. между страните .
В конкретния случай обаче е налице арбитражна клауза–чл.6.2 от процесния Договор
за продажба на стоки от 27.11.2020г. между страните .
Арбитражното споразумение (респективно арбитражната клауза) е
ОТНОСИТЕЛНА ОТРИЦАТЕЛНА ПРОЦЕСУАЛНА ПРЕДПОСТАВКА за
упражняването на правото на иск ,т.е. за ДОПУСТИМОСТТА на предявения иск и на
образуваното въз основа на него съдебно производство. Наличието на арбитражна клауза
(чл.19 ГПК) и позоваването от ответника на тази арбитражна клауза в срока по чл.131,ал.1
ГПК за отговор на исковата молба е процесуална пречка за упражняване на правото на иск и
обуславя НЕДОПУСТИМОСТ на предявения иск , което налага прекратяване на съдебното
1
производство, образувано по този иск ( в този смисъл – професор Живко Сталев , „БГПП” ,
изд. 2001г., стр.650-651, стр. 186 и стр.187).
Предвид гореизложеното настоящото исково съдебно производство следва да бъде
прекратено.
Относно разноските по делото :
На ответника не следва да бъдат присъдени разноски, тъй като не е предявено
съответно искане.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.19,ал.1 ГПК съдебното производство по гр.д.
№26247/2024г. по описа на СРС, 68 състав.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок
от съобщенията до ищеца и до ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищеца и на ответника заедно със съобщенията и преписи от
настоящото определение (чл.7,ал.2 ГПК).
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ответника и преписи от отговора на исковата молба и от
приложенията към него за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2