Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 18.09.2019 Град Стара Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На четиринадесети май Година
2019
в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Александър
ГЕОРГИЕВ
Секретар: Росица ДИМИТРОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ гражданско
дело номер 6087 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявени са искове с правно
основание чл. 79,ал.1 ЗЗД вр.чл.430, ал. 1 ТЗ.
Делото е образувано по претенция за солидарно задължение
на ответниците „МАРКЕТ МД” ЕООД – Стара Загора и Д.В.П. *** от страна на
„УНИКРЕДИТ БУЛБАНК”АД за сумата от 3862,13лева главница и 930,71лева мораторна
лихва – дължими задължения по договор за заем, ведно със законната лихва от
датата на завеждане на исковата молба и направените разноски.
Ответницата
Д.В.П., неоткрита на посочения адрес ***, неоткрита на посочения адрес,
назначен й е особен представител.
Делото е образувано по искова
молба от ищеца „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД в която твърдят, че на 24.09.2015г. в
гр.Стара Загора сключили с "МАРКЕТ МД" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул.„Дравска
епопея'' №15 - като кредитополучател и Д.В.П., ЕГН ********** с адрес:г*** -
като солидарен длъжник, Договор № 62 от 24.09.2015г. за Кредитна карта за
бизнес клиенти, реф. номер на контракт 954L912173540DW3. по силата на който ищецът издал Кредитна карта Visa Business и предоставил на кредитополучателя кредит под формата на
кредитен лимит с разрешен размер до 4 000 лева (четири хиляди лева), а
ответниците се задължили да ползват и върнат предоставения кредит, ведно с
начислените лихви, такси, комисионни и други разходи, в предвидените в договора
за кредитна карта срокове. Предоставеният кредитен лимит е усвоен от
кредитополучателя съгласно условията и сроковете на договора за кредитна карта,
като в чл.4.2.1 от същия е предвидено погасяването на усвоения кредит да се
извършва чрез заплащането на минимална месечна погасителна вноска (МПВ),
представляваща сума, равна на 3% от кредитния лимит - в размер на 120лева,
изискуема и дължима съгласно чл.4.2.3 от договора за кредитна карта до 15-то
число на календарния месец, следващ периода за клинетски плащания (ПКП) или,
ако е по-рано. датата на която изтича срокът на действие на договора. За
ползвания кредитен лимит кредитополучателят се е задължил да заплаща на Банката
договорна възнаградителна лихва, съгласно чл.3.1 от договора за кредитна карта,
определена като месечен лихвен процент за всеки отделен месец през срока на
действие на договора в размер на 1.6%. Ответниците били обслужвали кредита си
нередовно, като са извършвали вноски не на падежа и не в необходимия размер.
Видно от извлечението от счетоводните книги на ищеца, приложено към настоящата
искова молба и имащо характер на справка но чл.366 от ГПК, съдържаща
необходимите изчисления за определяне размера на вземанията, ответниците са
изпаднали в забава за погасяването на минималните месечни погасителни вноски,
които са дължими за месеците октомври, ноември и декември 2017г., поради
неосигуряване на достатъчно средства за покриване на тези вноски. Поради
забавата на ответниците, продължила повече от 3 (три) последователни месеца, на
основание чл.15.1 и чл.15.1.1 от Договор № 62
от 24.09.2015г. за Кредитна карта за бизнес клиенти, вземането на Банката е
обявено за изцяло предсрочно изискуемо поради неплащане на падежа което и да е
от изискуемите задължения по договора за дълг/МПВ/МДС {минимално дължима сума),
лихви, такси или разноски, а именно горепосочените неплатени минимални месечни
погасителни вноски. Предвид горното, Кредитополучателят и солидарният длъжник
са уведомени с нарочно уведомление за предсрочна изискуемост от Банката за
упражненото от нея право да обяви кредита за изцяло предсрочно изискуем, което
уведомление им е връчено, на осн. чл.18, ал.5 от Закона за частните съдебни
изпълнители (ЗЧСИ), чрез ЧСИ Иван Стръмски, с рег.№870, район на действие - ОС
Стара Загора. Солидарната отговорност била поета съгласно чл.14.4 от Договор №
62 от 24.09.2015г. за Кредитна карта за бизнес клиента, на основание гл.VІ и гл.VІІ от ЗЗД като изрично било
договорено, че всяко едно от солидарно задължените лица отговаряло за изцяло
задължение по договора. Задълженията по Договор № 62 от 24.09.2015г. за
Кредитна карта за бизнес клиенти, не били погасени до момента – 30.11.2018г.,
поради което бил налице правен интерес за ищеца от предявяване на настоящи иск
против „МАРКЕТ МД” ЕООД и Д.В.П. за вземането на ищеца по Договор № 62 от
24.09.2015г. за Кредитна карта за бизнес клиенти за сумата от 4792,84лева, от
която 3862,13лева – главница и 930,71 лева дължими лихви по договора за кредит,
от които 222,14лева – Договорен лихвен процент и 708,57 лева – лихва върху
просрочена главница. Банкова сметка, ***овите суми по
договора за кредитна карта: IBAN: ***, BIC ***:
UNCRBGSF, „УниКредит
Булбанк" АД.
Както били посочили по-горе в настоящата искова молба, преди подаването й
ответниците са уведомени от ищеца за обявяването на предсрочната изискуемост на
вземанията и по гореописания договор за банков кредит. Ако с оглед на събраните
в хода на настоящото производство доказателства счетете, че ответниците не са
редовно уведомени от ищеца за обявяването на предсрочната изискуемост с
посоченото писмено уведомление, то моля да приемете, че същите са уведомени от
ищеца за обявяването на предсрочната изискуемост с връчването на препис от
настоящата искова молба. Съгласно константната съдебна практика, исковата молба
се счита за изявление за разваляне, прекратяване или изменение на договор,
сключен между страните, както и за покана за обявяване на вземането по договора
за предсрочно изискуемо. С оглед на което настоящата искова молба има характер
на волеизявление на ищеца, отправено до ответниците, че счита банковия кредит,
предоставен съгласно Договор № 62 от 24.09.2015г. за Кредитна карта за бизнес
клиенти, за изцяло предсрочно изискуем, като предсрочната изискуемост се
обявява на ответниците - длъжници по посочения договор за кредит с връчването
на препис от исковата молба, която има характер и на покана за доброволно
изпълнение. Молят да бъде постановено решение, с което да бъдат осъдени
ответниците ,,МАРКЕТ МД" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Стара Загора, ул. „Дравска епопея'' №15,
представлявано от управителя Д.В.П. - като кредитополучател и Д.В.П., ЕГН **********,
с адрес: ***, да заплатят солидарно на "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД,
със седалище и адрес на управление гр. София, район Възраждане, пл. "Света
Неделя" №7, с ЕИК *********, сумата от 4 792,84лева,
представляваща 3
862,13лева(три хиляди осемстотин шестдесет и два лева и
тринадесет стотинки) - главница по Договор № 62 от 24.09.2015г. за Кредитна карта
за бизнес клиенти и 930,71лева(деветстотин и тридесет лева и седемдесет и една
стотинки) - дължими лихви по договора за кредит, изчислени за периода от
17.10.2017г. до 29.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 30.11.2018г. - датата на предявяване на настоящия иск до
окончателното изплащане на сумата. Молят да им бъдат присъдени направените по
настоящото дело разноски.
На основание чл.131
от ГПК назначения за особен представител на ответницата Д.В.П. адв.М. представя
по предявеният от ищеца „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД, против нея и ответното
„МАРКЕТ МД" ЕООД седалище гр.Стара Загора, иск с правно основание чл.79,
ал.1 от ЗЗД вр.с чл.430, ал.1 от ТЗ, за солидарното осъждане на двамата
ответници да заплатят сумата от общо 4 792.84 лева, от които 3 862.13 лева
главница и 930.71 лева лихви, дължими според ищеца по Договор № 62 от
24.09.2015г. за Кредитна карта за бизнес клиенти, сключен с ответното „МАРКЕТ
МД" ЕООД, като кредитополучател по договора и ответницата Д.В.П., като
солидарен длъжник, обезпечаващ изпълнението на задълженията на
кредитополучателя към банката по Договора за кредитна карта.В качеството си на
особен представител на ответницата Д.В.П. получих препис от исковата молба на
ищеца и в законоустановения срок подавам настоящият писмен отговор, в който
заявявам следното становище по предявения против ответницата иск:Считам
предявеният иск за допустим. По отношение неговата основателност срещу
ответницата Д.В.П., считам иска за изцяло неоснователен, по следните съображения:
На първо място, видно от обстоятелствената част на исковата молба, ищецът
„УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД твърди, че на дата 24.09.2015г. в гр.Стара Загора
"УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД е сключила с "МАРКЕТ МД" ЕООД, -
като кредитополучател и Д.В.П. - като солидарен длъжник, Договор № 62 от
24.09.2015г. за Кредитна карта за бизнес клиенти, реф. номер на контракт 954L*********DW3, по
силата на който ищецът е издал Кредитна карта Visa Business и е предоставил на кредитополучателя кредит под формата на кредитен лимит
с разрешен размер до 4 000 лева, „а
ответниците се задължили да
ползват и върнат предоставения
кредит, ведно с начислените лихви, такси, комисионни и други разходи, в
предвидените в договора за кредитна карта срокове.". Според твърденията на ищеца в ИМ, ответниците се задължили да ползват и върнат предоставения кредит. Видно обаче от представения от самия ищец Договор № 62 от 24.09.2015г.
за Кредитна карта за бизнес клиенти, само първия ответник - "МАРКЕТ
МД" ЕООД се явява кредитополучател по договора, наименован в същия
„Клиент" и съответно само той следва да е „ползвал" процесния кредит.
Видно от текста на процесния Договор за кредитна карта за бизнес клиенти,
ответницата Д.В.П. не се явява „ползвател", или „съползвател" с кредитополучателя
"МАРКЕТ МД" ЕООД по същия договор, а „трето задължено лице", което поема
задължението да отговаря солидарно с кредитополучателя пред банката за
връщането на кредита.Оспорвам твърденията на ищеца, че ответницата Д.В.П. се явява
„ползвател" по кредита, т.е. че е ползвала лично за себе си средства от
кредита, отпуснат на кредитополучателя "МАРКЕТ МД" ЕООД.
Обстоятелството, че ответницата Д.В.П. е представлявала това дружество към
момента на сключването на договора за кредит не означава, че самата тя в лично
качество е ползвала средства от отпуснатия на юридическото лице "МАРКЕТ
МД" ЕООД кредит.Отделен е въпроса, че по делото не са представени
доказателства за надлежно отпусната от ищеца, на ответника "МАРКЕТ МД”
ЕООД, процесната сума от 4 000 лева по кредита. Наличието на сключен договор за
кредит не означава, че той е изпълнен от кредитодателя, в случая „УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК" АД. На следващо
място, според твърденията на ищеца в обстоятелствената част на исковата молба „ответниците са обслужвали кредита си нередовно, като са извършвали
вноски не на падежа и не в необходимия размер”, което било видно от извлечението от счетоводните книги на ищеца,
приложено към настоящата искова молба и „имащо характер на справка по чл.366 от ГПК, съдържаща
необходимите изчисления за определяне размера на вземанията". Обратно на тези твърдения на ищеца, от
представеното от него към исковата молба, извлечение от счетоводните книги, от
същото липсва каквато и да било яснота по въпроса как е формиран размера на
исковата претенция на ищеца. Липсва също и обосновка досежно текстовете от
договора за кредит, на базата на които ищецът е извел основанието на своята
претенция.На следващо място, ищецът твърди,
че поради „забавата на ответниците,
продължила повече от 3(три) последователни месеца, на основание чл.15.1 и
чл.15.1.1 от Договор № 62 от 24.09.2015г. за Кредитна карта за бизнес клиенти,
вземането на Банката е обявено за изцяло предсрочно изискуемо поради неплащане
на падежа което и да е от изискуемите задължения по договора за дълг". Видно от представените към исковата молба документи обаче, изявлението
на банката за обявяване предсрочна изискуемост на кредита до ответниците,
отправено чрез ЧСИ Иван Стръмски, не е било надлежно връчено на ответниците,
съответно не е стигнало до тяхното знание. Това обстоятелство има като
последица за настоящия казус, тази, че вземанията на ищеца по процесния договор
за кредит не са обявени за предсрочно изискуеми.Впрочем, считам, че объркването
на ищеца в случая е пълно, тъй като той говори за предсрочна изискуемост на
кредита, настъпила на 21.12.2017г. при положение, че видно от самия договор за
кредит - „чл.4.4 СРОК НА ДЕЙСТВИЕ НА
ДОГОВОРА", реално договорът е
със срок на действие до 30.09.2017г. За каква предсрочна изискуемост би могло да се говори в случая към дата
21Л2.2017г., след като крайния срок за изпълнение по договора е 30.09.2017г.,
т.е. три месеца преди това?! Впрочем този факт - че съгласно „чл.4.4 СРОК НА ДЕЙСТВИЕ НА ДОГОВОРА", договорът е със срок на действие до 30.09.2017г., има и
правопогасяващо действие по отношение вземанията на банката по договора за кредит,
на основание чл.147, ал.1 от ЗЗД, спрямо ответницата Д.В.П., в качеството й на
трето задължено лице, тъй като кредиторът - банката, не е предявил иска си
против главния длъжник в течение на шест месеца от падежа на задължението (30.09.2017г.),
който преклузивен срок е изтекъл на 30.03.2018г.Искът е бил предявен едва на
30.11.2018г., т.е. след като кредиторът вече е изгубил възможността да
реализира по съдебен ред отговорността на третото задължено лице - ответницата Д.В.П.,
за задълженията на кредитополучателя "МАРКЕТ МД" ЕООД по процесния
Договор № 62 от 24.09.2015г. за Кредитна карта за бизнес клиенти.По изложените
съображения, моля да отхвърлите предявения против ответницата Д.В.П., иск, като
неоснователен. Оспорва фактическите твърдения на ищеца, направени в исковата
молба и считам, че всяко едно от тях подлежи на доказване от страна на ищеца,
който носи доказателствената тежест. Оспорва и всички представени от ищеца с
исковата молба документи, които не носят подписа на ответницата.
В съдебно заседание за ищеца се
явява адв.Иванов, който поддържа исковата молба и моли да му бъдат присъдени
направените по делото разноски.
В съдебно заседание ответното
дружество не изпраща представител, н взема становище по основателността на
претенциите.
В съдебно заседание ответницата Д.В.П.,
чрез адв.Господинов – преупълномощен от назначения за особен представител адв.М.,
оспорва изцяло претенциите и моли да бъдат отхвърлени като неоснователни, като
представя подробна писмена защита и моли за присъждане на направените по делото
разноски.
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства, поотделно и в съвкупност с искането, възраженията и
доводите на страните, взе предвид и настъпилите след предявяване на исковете
факти, от значение за спорното право, намери за установено следното:
За
основателността на претенцията в тежест на ищеца е да установи, че между
страните е налице валидно облигационно отношение, по силата на който са предоставени
парични суми на ответника, както и надлежоно обявената предсрочна изискуемост
на кредита.
Видно от представения договор за
кредитна карта № 62/24.09.2015г., „Уникредит Бубанк”АД – гр-София сключили с
„Маркет МД”ЕООД – Стара Загора, представлявано от Д.В.П. и- като
кредитополучател и Д.В.П. – като съдлъжник Кредитна карта за бизнес клиенти,
реф.№ на контракт 954 L*********DW3, по силата на който ищецът издал
Кредитна карта Visa Business и предоставил кредитен лимит до 4000лева. Поради
забава на ответниците продължила повече от три месеца, банката обявила кредита
за предсрочно изискуем и уведомила кредитополучателя и солидарния длъжник за
предсрочната изискуемост. Солидарната отговорност е поета съгласно чл.14.4 от
Договор № 62 от 24.09.2015г. за кредитна карта за бизнес клиенти, като било
уговорено, че всяко едно от солидарно задължените лица отговаря за цялото
задължение по договора.
От
заключението на назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза се установява,
че съгласно представеното от Банката извлечение от кредитна карта за извършените
транзакции по картата за периода от разкриването й до преоформянето й в
изискуем кредитен контракт възлизат на 10977,95лева, в това число 7805,20лева –
теглени в рой, 1086,73лева – покупки, 540,27лева – различни видове такси,
1545,75лева – начислена лихва. От тези средства са погасени 6881,68лева,
допуснати са просрочия при погасяване на дължимите суми по кредита, като
последната вноска е направена та 15.09.2017г. в размер на 120,15лева, т.е не са
погасени три вноски: на 15.10.2017г. 15.11.2017г. и 15.12.2017г. не са
установени плащания по кредита след датата на обявяване на неговата
изискуемост. Неиздължената сума – главница по договора за кредитна карта е в
размер на 3862,13лева към 21.12.2017г., към датата на подаване на иска –
30.11.2018г. и към датата на изготвяне на заключението – 18.04.2018г. Към
30.11.2018г. общият размер на задълженията по кредита са 3862,13лева главница
просрочена, 222,14лева – просрочена лихва и 708,57лева – наказателна лихва.
В договора за кредит страните са
уговорили, че при неизпълнение на което и да е от задълженията на
кредитополучателя по него или общите му условия, и/или при пълно или частично
неплащане на което и да е парично задължение по кредита, цялата непогасена част
от него, ведно с лихвите за просрочие, автоматично стават предсрочно и
незабавно изискуеми. Според т. 18 от ТР № 4/18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС, тази
изискуемост обаче, има действие от момента на получаване от длъжника – кредитополучател
на волеизявлението на кредитора за обявяването на кредита за предсрочно
изискуем, ако към този момент са настъпили уговорените в договора обективни
факти, обуславящи настъпването й. В настоящия случай по отношение на
ответницата Д.В.П. съдът не намира че са налице условията за известяването й за
обявяване на кредита за предсрочно изискуем. Фактически уведомлението на ЧСИ
Иван Стръмски не е стигнало до нея – залепено е на последния й адрес, който е
обитавала преди две години.
От момента на уведомяването на
длъжника би настъпила предсрочната изискуемост на този кредит. Срокът по чл.
147, ал. 1 ЗЗД по отношение на цялото вземане започва да тече след
уведомяването на длъжника и поръчителя, че кредитът е превърнат в предсрочно изискуем
(Р 114-2016-II т.о., Р 40-2015-I т.о., Р 92-2009-II т.о.). Тъй като ответницата по
делото е представлявана от назначен за особен представител адвокат, то и по
отношение на поканата, съдържаща се в исковата молба не би могло да се счита,
че е стигнала до нея. При това положение следва ответното дружество да бъда
осъдено да заплати търсените суми, а спрямо ответницата претенциите да бъдат
отхвърлени като неоснователни. Следва да бъде осъден ответното дружество да
заплати направенит от ищеца по делото разноски – по представения списък – в
размер на общо 1630,86лева.
Воден от горните мотиви, Старозагорският
районен съд
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА
„МАРКЕТ МД”ЕООД ЕИК *********, гр.Стара Загора, ул.”Дравска епопея” №15,
представлявано от управител Д.В.П., ДА ЗАПЛАТИ на „УниКредит Булбанк” АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, район Възраждане, пл.
Света Неделя № 7, чрез адв.Иванов и адв.Д. *** сумата от 3862,13 лева представляваща
неплатена главница по договор за кредитна карта за бизнес клиенти № 62/24.09.2015г.,
за сумата от 222,14лв., представляваща лихва за забава и 708,57лева лихва върху
просрочена главница, изчислени за периода от 17.10.2017г. до 29.11.2018г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от завеждането на исковата
молба в съда на 30.11.2018г. до окончателното заплащане на сумата, което
вземане произтича от неизпълнено задължение по договор за кредитна карта за
бизнес клиенти № 62/24.09.2015г., сключен между „Уникредит Булбанк” АД и „Маркет
МД”ЕООД ЕИК ********* и Д.В.П./като солидарни длъжници/, както и сумата от 1630,86лева/хиляда
шестстотин и тридесет лева и 86стотинки/ направени по делото разноски.
ОТХВЪРЛЯ
КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска на „УниКредит Булбанк” АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, район Възраждане, пл. Света Неделя №
7, чрез адв.Иванов и адв.Д. *** против Д.В.П., ЕГН **********,***, съдебен
адрес чрез адв.Н.М. и адв. Николай Господинов от АК-Стара Загора за солидарно
заплащане, заедно с МАРКЕТ МД”ЕООД ЕИК *********, гр.Стара Загора, ул.”Дравска
епопея” №15 на сумите от 3862,13 лева представляваща неплатена главница по
договор за кредитна карта за бизнес клиенти № 62/24.09.2015г., за сумата от 222,14лв.,
представляваща лихва за забава и 708,57лева лихва върху просрочена главница, изчислени
за периода от 17.10.2017г. до 29.11.2018г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от завеждането на исковата молба в съда на 30.11.2018г. до
окончателното заплащане на сумата, което вземане произтича от неизпълнено
задължение по договор за кредитна карта за бизнес клиенти № 62/24.09.2015г.,
сключен между „Уникредит Булбанк” АД и „Маркет МД”ЕООД ЕИК ********* и Д.В.П./като
солидарни длъжници/, като неоснователни и недоказани.
РЕШЕНИЕТО
може да бъде обжалвано пред Старозагорския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните по делото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: