№ 21
гр. Г.Т., 10.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на седми юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
като разгледа докладваното от Динко М. Динков Административно
наказателно дело № 20223220200091 по описа за 2022 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е по жалба от В. С. Г. ЕГН ********** от В., обл.
Р., ул. „Ж.в.“ №32, рез пълномощник адв. Кр. П. против наказателно
постановление № 21-0265-000073 от 29.03.2022г. на Началника на РУ
гр.Г.Т. с което са наложени следните административни наказания : „глоба” в
размер на 1 000, 00 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 12
месеца на осн. чл.174,ал.1,т.2 от ЗДвП.
В жалбата и в съдебно заседание се развива тезата, че наказателното
постановление е незаконосъобразно, тъй като деянието е несъставомерно от
субективна страна.
Въззиваемата страна изразява писмено становище за неоснователност на
жалбата.
Жалбата е подадена в законово установения срок, поради което е процесуално
допустима.
От приложените по делото доказателства се установява следното: С акт за
установяване на административно нарушение е констатирано, че на
3.03.2022г., в 01, 20 ч. в гр. Г.Т. по улица “А. С.” в посока към кръстовище с
ул. „В. Л.“, жалбоподателят управлявал лек автомобил „Нисан Примера” с
1
рег.№ **** след употреба на алкохол, тестван в 1.22ч. с техническо
средство “Алкотест 7510 Дрегер” с фабр.№ARDN- 0076, цифровата
индикация на което отчела 1,03 промила алкохол в кръвта от издишвания
въздух. На водача е връчен талон за медицинско изследване№072959.
Посочено е, че с това деяние е нарушена разпоредбата на чл.5,ал.ІІІ,т.1 от
ЗДвП. Актът е предявен на жалбоподателя, подписан от него и от
актосъставителя и свидетеля по акта.
Жалбоподателят отказал да даде кръвна проба за изследване.
На 29.03.2022г. наказващият орган издал атакуваното с жалбата наказателно
постановление, съдържащо фактическата обстановка на нарушението, като
от правна страна е прието, че с това деяние жалбоподателят управлява
МПС под въздействие на алкохол с концентрация над 0,8 до 1,2 на хиляда, с
което виновно е нарушил законовата разпоредба на чл.5,ал.ІІІ,т. 1 от ЗДвП.
За това нарушение наказващият орган е санкционирал жалбоподателя с
посочените по-горе административни наказания.
Не спорно по делото, че жалбоподателят е санкциониран с друго наказателно
постановление за това, че на 3.03.2022г., в 00, 38 ч. в гр. Г.Т. по улица “Д. Б.
” в посока към центъра на града управлявал лек автомобил „Нисан
Примера” с рег.№ **** след употреба на алкохол, тестван в 00.38ч. с
техническо средство “Алкотест 7510 Дрегер” с фабр.№ARDN- 0076,
цифровата индикация на което отчела 1,11 промила алкохол в кръвта от
издишвания въздух
В съдебно заседание актосъставителят и свидетелят по акта за установяване
на административно нарушение заявяват, че при извършената проверка за
употреба на алкохол по ул. „Д. Б.“ в 0, 36 часа съставили акт и разяснили на
жалбоподателя, че няма право да продължи да управлява МПС. Тези
разяснения били дадени на жалбоподателя извън автомобила. След малко по-
вече от половин час установили по ул. „Ал. С.“ същия водач да управлява
същото МПС, като след извършена проверка отново установили употреба на
алкохол и съставили акт за установяване на административно нарушение на
основание на който е издадено обжалваното наказателно постановление.
Свид. Д. А. заявява, че при извършената проверка през цялото време бил
вътре в автомобила, като след това жалбоподателят отново потеглил с
автомобила, като казал на свидетеля, че полицаите му „взели книжката“.
2
После последвала втората проверка.
Поради това са неоснователни твърденията на жалбоподателя, че не разбрал,
че не трябва да управлява автомобила след първата проверка за употреба на
алкохол, съответно неоснователни са възраженията на защитата, че деянието
е несъставомерно от субективна страна.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен в
предвидения в ЗАНН ред. В него, както и в наказателното постановление, са
посочени мястото, времето и подробно описание на извършеното нарушение,
посочени са законовите разпоредби, които са били нарушени с това деяние,
поради което и правилно е наложено съответното административно
наказание.
В процесния случай нарушенията са извършени при условията на чл.18 от
ЗАНН.
Следва да се отбележи, че жалбоподателят е регистриран като водач на МПС
от 2008г. и преди този случай няма наложени административни наказания по
ЗДвП. Това обстоятелство обаче не би могло да се приеме за косвено
доказателство за липсата на съставомерност на деянието от субективна
страна, каквито са твърденията на защитата, тъй като при първата проверка за
употреба на алкохол на жалбоподателя пределно ясно е било разяснено, че
няма право да продължи да управлява автомобила.
Поради това са неоснователни посочените в жалбата твърдения, че
наказателното постановление било незаконосъбразно, поради
несъставомерност на деянието от субективна страна.
Кумулативно наложените наказания “ глоба” и „лишаване от
правоуправление на МПС“ по чл.174, ал.1 т.2 от ЗДвП са определени в
посочения точно нормативно определен размер на наказанията.
В разпоредбата на чл.189з от ЗДвП законодателят е игнорирал приложението
на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН за нарушенията по този закон.
Поради посоченото съдът намира, че жалбата е неоснователна, поради което
наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на спора е неоснователно претендираното присъждане на
сторените по делото разноски от жалбоподателя.
Като съобрази тази фактическа и правна обстановка, съдът :
3
РЕШИ:
Потвърждава наказателно постановление № 21-0265-000073 от
29.03.2022г. на Началника на РУ гр.Г.Т., с което на В. С. Г. ЕГН
********** от В., обл. Р., ул. „Ж.в.“ №32 са наложени следните
административни наказания : „глоба” в размер на 1 000, 00 лв. и лишаване от
правоуправление на МПС за срок от 12 месеца на осн. чл.174,ал.1,т.2 от
ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Д.
в четиринадесетдневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
4