Определение по дело №614/2019 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 29 януари 2020 г.
Съдия: Силвия Лъчезарова Алексиева
Дело: 20192200500614
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 18 декември 2019 г.

Съдържание на акта

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е     N

 

гр. Сливен, 29.01.2020 г.

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

 

 

СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание в състав:                

ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ БЛЕЦОВА

ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА МИХАЙЛОВА                                                                                                                                           

                                                                                            мл. с.  СИЛВИЯ АЛЕКСИЕВА

като разгледа докладваното от  мл. Силвия Алексиева въззивно ч. гр. д.  N 614 по описа за 2019  год., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е образувано по частна жалба против разпореждане за незабавно изпълнение и се движи по реда на 274 и сл. от ГПК във вр. чл. 423 ал. 3 и чл. 419 от ГПК.

Жалбоподателят Н.Г.Д., ЕГН ********** *** е подал пред въззивния съд възражение по чл. 423 от ГПК против заповед за незабавно изпълнение на парично задължение, издадена въз основа на документ по чл. 417 от ГПК  по ч.гр.д. № 3762/2019 г. на СлРС.

Заедно с него е подал, съгласно нормата на чл. 423 ал. 3 от ГПК и частна жалба против разпореждането, постановяващо незабавното изпълнение на паричното задължение, в която развива аргументация за неговата незаконосъобразност.

Постъпил е писмен отговор от Уникредит Булбанк АД, гр. София , ************ ЕИК *********– кредиторът-заявител, ответник по частната жалба.

Дружеството оспорва частната жалба с доводи за недопустимост и евентуално за неоснователност.

Разпоредбата на чл. 423 ал. 3 от ГПК поставя разглеждането на частната жалба по чл. 419 от ГПК /против разпореждането за незабавно изпълнение/ в зависимост от изхода на производството по ал. 1 – тоест – дали възражението, с което длъжникът оспорва вземането, е прието или не от въззивния съд, като в първия случай частната жалба се разглежда след приемането на възражението.

В случая с влязло в сила на 24.01.2020 г. определение на въззивния съд – определение № 810 от 19.12.2019г. по в.ч.гр.д. № 615/2019г. на СлОС е оставено без разглеждане, като недопустимо, поради изтичане на преклузивния едномесечен срок, възражението по чл. 423 от ГПК и образуваното производство е прекратено.

В такъв случай, по обр. арг. от чл. 423 ал. 3 пр. 3 от ГПК, подадената пред въззивния съд частна жалба против разпореждането за незабавно изпълнение по чл. 419 от ГПК не следва да бъде разглеждана, тъй като се счита, че възражение не е направено и това стабилизира незабавното изпълнение. Същата следва да бъде върната, без съдът да обсъжда релевираните с нея доводи, а производството, образувано по нея – да се прекрати като недопустимо.

Ръководен от гореизложеното, съдът

 

 

                                                   О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. № 24348 от 19.11.2019 г по регистъра на РС Сливен, подадена от  Н.Г.Д., ЕГН ********** *** против разпореждане за незабавно изпълнение с което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. № 3762/2019 г. на СлРС, като НЕДОПУСТИМА.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по въз.ч.гр.д. № 614/2019г. на СлОС като НЕДОПУСТИМО.

 

 

Определението  подлежи на  обжалване с частна жалба пред БАС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                              

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                        ЧЛЕНОВЕ: