О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И
Е N
гр. Сливен, 29.01.2020 г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ БЛЕЦОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА МИХАЙЛОВА
мл.
с. СИЛВИЯ АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от мл.
Силвия Алексиева въззивно ч. гр. д. N 614 по описа за 2019
год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по частна жалба против разпореждане
за незабавно изпълнение и се движи по реда на 274 и сл. от ГПК във вр. чл. 423
ал. 3 и чл. 419 от ГПК.
Жалбоподателят Н.Г.Д., ЕГН ********** *** е подал пред
въззивния съд възражение по чл. 423 от ГПК против заповед за незабавно
изпълнение на парично задължение, издадена въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. № 3762/2019 г. на СлРС.
Заедно с него е подал, съгласно нормата на чл. 423 ал. 3
от ГПК и частна жалба против разпореждането, постановяващо незабавното изпълнение
на паричното задължение, в която развива аргументация за неговата
незаконосъобразност.
Постъпил е писмен отговор от Уникредит Булбанк АД, гр.
София , ************ ЕИК *********– кредиторът-заявител, ответник по частната жалба.
Дружеството оспорва частната жалба с доводи за недопустимост
и евентуално за неоснователност.
Разпоредбата на чл. 423 ал. 3 от ГПК поставя
разглеждането на частната жалба по чл. 419 от ГПК /против разпореждането за
незабавно изпълнение/ в зависимост от изхода на производството по ал. 1 – тоест
– дали възражението, с което длъжникът оспорва вземането, е прието или не от
въззивния съд, като в първия случай частната жалба се разглежда след приемането
на възражението.
В случая с влязло в сила на 24.01.2020 г. определение на
въззивния съд – определение № 810 от 19.12.2019г. по в.ч.гр.д. № 615/2019г. на
СлОС е оставено без разглеждане, като недопустимо, поради изтичане на
преклузивния едномесечен срок, възражението по чл. 423 от ГПК и образуваното
производство е прекратено.
В такъв случай, по обр. арг. от чл. 423 ал. 3 пр. 3 от ГПК, подадената пред въззивния съд частна жалба против разпореждането за
незабавно изпълнение по чл. 419 от ГПК не следва да бъде разглеждана, тъй като се
счита, че възражение не е направено и това стабилизира незабавното изпълнение.
Същата следва да бъде върната, без съдът да обсъжда релевираните с нея доводи,
а производството, образувано по нея – да се прекрати като недопустимо.
Ръководен от гореизложеното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. № 24348 от 19.11.2019 г по регистъра на РС Сливен,
подадена от Н.Г.Д., ЕГН ********** *** против
разпореждане за незабавно изпълнение с което е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. № 3762/2019
г. на СлРС, като НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството по въз.ч.гр.д. № 614/2019г. на СлОС като НЕДОПУСТИМО.
Определението
подлежи на обжалване с частна
жалба пред БАС в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: