РЕШЕНИЕ
№ 1444
гр. Русе, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария Г. Д.а
при участието на секретаря М. Хр. М.
като разгледа докладваното от Мария Г. Д.а Гражданско дело №
20224520103597 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК вр. чл. 18, ал. 4 от ЗЗДН.
Предявена е молба от П. В. П., чрез адв. З. М., против С. Н. Т., с правно
основание чл. 7 и сл. от ЗЗДН. Пострадалата твърди, че с извършителя
живеели на съпружески начала от 3 г. Още в началото на връзката им С. Т.
започнал да упражнява психически тормоз спрямо нея, преследвал я и я
упреквал. Тя учела и работела, но дните й минавали в страх от него.
Постепенно психическият тормоз преминал във физически такъв.
Извършителят я нападал безпричинно, удрял я навсякъде по тялото и правел
опити да я души. Това се случвало, когато били насаме и така, че да няма
свидетели на насилието упражнявано спрямо пострадалата. Последните
актове на насилие, упражнени спрямо П. са от 01.07.2022 г. около 23.00 часа
пред дома й на ул. ”Г***” № 22, бл. ***, Т***. Прибирайки се от работа и
слизайки от таксито, пострадалата седнала на пейките пред дома им, чакайки
извършителя да се прибере, тъй като той й бил взел ключа. С. Т. се появил
около 23.00 часа и започнал да й крещи и да я дърпа до блоковете. Дърпайки
я, завлякъл я в дома им, съборил я на земята и я стискал за ръцете до
посиняване, удрял я по тялото и главата. Тя успяла да се измъкне и се
свързала със своя приятелка В. П. по телефона, като й казала, че е в опасност
и на улицата. Нямало къде да пренощува, поради което се насочила към
жилище, което тепърва щяла да наема, за да се отдели от С. Т.. Настанила се в
това жилище на адрес в гр. Р***, ул. ”***” № 3 и очаквала приятелката й да
1
дойде. Тя я прибрала да пренощува в тях, тъй като се страхувала отново да не
бъде нападната. На следващия ден 02.07.2022 г. В. П. уговорила среща с
извършителя пред дома им, с идеята да й отключи жилището и да си събере
вещите. В последствие срещата се изместила пред Американското пазарче,
където извършителят дошъл и започнал да й крещи на улицата, да я обижда и
блъска. Казал й да се качи с него в дома им, че нямало да й даде ключ в
противен случай. Пострадалата отказала и тогава се разбрали с различни коли
да отидат до дома им. П. се обадила на телефон 112 със сигнал за помощ и
съдействие, тъй като още тогава извършителят бил много агресивен. От
Полицията й казали, че ще бъде изпратен патрул. Тя се качила със С. Т. до
апартамента да си прибере вещите, а В. П. чакала пред вратата, за да й
помогне при нужда. Тогава извършителят я нападнал с много тежки удари по
главата, с шамари през лицето и задната част на главата й.
Съборил я на земята с ритници и юмруци, стискал й краката /десния най-
много/ до посиняване. Пострадалата излязла на терасата, за да се отскубне, но
тогава той я дръпнал за косата и й крещял, като отново я съборил. Хвърлял по
нея вещи – споменът й е за нещо тежко. През това време В. П. чувайки
писъците й и шума от събарянето, влязла в помещението, за да я спаси. С. Т.
агресирал и към нея, като я затиснал с вратата тръшвайки я пред нея.
Полицаите в същия момент се качвали до етажа, на който се намирали.
Звъннали на звънеца и извършителят отворил, държейки се така все едно
нищо не се е случило. Пострадалата се възползвала от ситуацията, събрала си
вещите доколкото могла и излязла от жилището им. След тази случка С. Т. не
спирал да й звъни, както и да я преследва. Пострадалата не отговаряла на
обажданията му, но той тогава започнал да притеснява всички нейни
приятели и познати, търсейки я. Твърди, че този тормоз, психическо и
физическо насилие спрямо нея, упражняван от С. Т. е системен. Пострадалата
имала много следи от насилие по лицето и тялото си и всички нейни познати
и обкръжението й на работното място знаели, че е подложена на насилие и
тормоз. Неведнъж се опитвала да разговаря с извършителя, че има проблем,
но в момента, в който започнела да води разговор той избухвал, ставал нервен
и агресивен, разговорът им винаги завършвал със скандали, обиди и побой от
негова страна. Свидетели на насилието били техни познати и приятели,
включително и работодателите на молителката. Насилието, което ответникът
осъществявал към нея-физическо и психическо, било постоянно.
Емоционалните и психически травми за пострадалата вече станали
ежедневие, а физическата саморазправа спрямо нея нетърпима. От дълго
време положението в дома им ескалирало, но все се надявала, че
извършителят ще се промени, че инцидентът ще е единичен случай. Сега
живеела в жилище в гр. Р*** на ул. ”***” № 3, страхувала се за живота и
здравето си. По всяко време С. Т. можел да я нападне отново и да й нанесе
телесни повреди, тъй като бил непредсказуем. Постоянно била в паника,
страхувала се за психическото си и емоционално състояние. По тези
съображения твърди, че е подложена системно на актове на домашно насилие
2
от страна на ответника. Моли съда да постанови решение, с което да издаде
заповед за защита срещу домашно насилие като наложи на С. Т. следните
мерки: да задължи извършителя да се въздържа от извършване на актове на
домашно насилие по отношение на нея като пострадало лице; да бъде
забранено на извършителя да приближава пострадалата, жилището, в което
живее, местоработата й, както и местата за социални контакти и отдих на
същата, като пострадало лице за срок от 18 месеца.
Извършителят е депозирал отговор, чрез адв. И. П., с който заявява, че
се запознал с пострадалата през месец септември 2018 г., когато тя живеела
при баща си. След това се разделили, защото тя поискала връзка с друг. През
месец март 2022 г. възобновили отношенията си. Извършителят твърди, че
работи като готвач в заведение за бързо хранене, а пострадалата работела
като крупие в казино. Той пожелал да се съберат да живеят на семейни
начала, но тя не пожелала и преспивала епизодично в тях. През останалото
време била при приятелки, поради което оспорва, че са живели на семейни
начала. Твърди, че на датата, на която се сочи, че е извършено домашното
насилие, той бил на работното си място. Прибрал се в дома си около 00:30
часа на 02.07.2022 г., обадил се по телефона на пострадалата да я попита, дали
ще се прибира при него. Същата не отговорила на телефонното му обаждане.
На 02.07.2022 г. извършителят отишъл на работа в 11:30 часа. Твърди, че до
тогава още не знаел къде се намирала пострадалата. Около 15:00 часа същият
я е търсил като писал съобщение в Инстаграм на приятелката й В. Тя му
отговорила, че П. е с нея и си уговорили среща пред дома на извършителя, но
после променили мястото на срещата в района на „Американското пазарче“ в
гр. Русе. Там се разбрали да отидат до апартамента, където живее той, за да
даде вещите на пострадалата. Около 17:00 часа извършителят отишъл в
апартамента си заедно с пострадалата и нейната приятелка В. П. взела неин
багаж, но дори към него момент за него не било ясно, че тя искала да се
раздели с него. Двамата се карали, говорили си на висок тон, но оспорва да е
имало физическо насилие, нито по отношение на П., нито от нейна стана към
него, въпреки че същата имала навика да му посяга. Приятелката й В. стояла
пред апартамента, защото той не я допуснал да влезе. Твърди, че една от
причините за влошените им отношения било манипулативното поведение на
приятелката й В., която вземала отношение за проблемите във връзката им
без някой да е искал това. Тя била човекът, който уговорил молителката да
инсценира насилие, да се повика Полиция, както и да се образува
производство по реда на Закона за защита от домашното насилие.
Пристигналите полицейски служители не установили нищо, тъй като
описаното в молбата за защита от домашно насилие, извършителят счита за
невярно и плод на опитите на трето лице да ги раздели. Моли да се отхвърли
предявената молба за защита от домашно насилие. Претендира разноските по
делото.
С определение от 06.07.2022 г. съдът е разпоредил да се издаде Заповед
за незабавна защита на пострадалото лице П. В. П., като е задължил
3
извършителя С. Н. Т., с когото се намирала във фактическо съпружеско
съжителство, да се въздържа от извършване на актове на домашно насилие
спрямо нея, забранил му е да приближава пострадалото лице, жилището,
което обитава в гр. Русе, ул. „С***“№ 1, бл. ***, ет. 6, ап. 13, както и местата
за социални контакти и отдих на пострадалото лице, за срок до издаване
заповед за защита и приключване на настоящото дело.
Извършителят С. Н. Т., не се явява в съдебно заседание, представлява
се от адв. Ф. М. и адв. Д. Костадинов, които, оспорват твърденията изложени
в молбата за защита от домашно насилие и описаната фактическа обстановка,
както и че са живели на семейни начала.
Пострадалата се явява лично в открито съдебно заседание и с адв. З. М.,
като счита, че по безспорен начин е установено извършеното домашно
насилие, както и съвместното им съжителство, като моли да се уважи молбата
и се наложат мерките по чл. 5 от ЗЗДН, да се въздържа извършителя от
домашно насилие за максимален срок и да му бъде наложено допълнително
ограничение да не я тормози чрез социалните мрежи и телефони.
От фактическа страна съдът приема за установено следното:
Видно от представената по делото Декларация за извършено домашно
насилие по чл. 9 ал. 3 от ЗЗДН пострадалата П. В. П. е декларирала, че
извършителят С. Н. Т., с който е в съвместно съжителство е осъществил акт
на домашно насилие над нея, изразяващ се в системен психически и
физически тормоз, телесни повреди, удари по главата й, ритници и юмруци
по цялото тяло, нанесени на 01.07.2022 г. от 23 ч. и 02.07.2022 г. от 16 ч. до 18
ч.
От представеното по делото Съдебномедицинско удостоверение №
8152/2022 г. издадено на П. В. П. от д-р Мариана Митева – лекар в Отделение
Съдебна медицина при УМБАЛ „Канев“АД Русе на 05.07.2022 г. се
установява, че на 01.07.2022 г. около 23,00 часа пред дома й в гр. Русе е била
хваната за раменете и била натисната към земята от приятеля й, била ударена
в корема, при което имала задух, като докато била на земята я стискал за
ръцете. Била стискана за шията. На 02.07.2022 г. около 16,00 часа в дома била
удряна с шамари по главата и в задната част на шията от приятеля й. Била
съборена на земята и била стискана за дясното бедро и за ръцете. Докато била
на терасата била дърпана за косата и отново била съборена на земята.
Хвърлил по нея несесер, като съдържанието му я ударило по десния крак. Към
момента на прегледа съобщава за болки по ударените места. Съобщава, че е
имало подобни инциденти и преди. Установена е следната обективна
находка: В дясна поясна област има червеникаво-жълто кръвонасядаие с
размери около 1/3,5 см. По предно-вътрешната повърхност на дясна
мишница, в далечната й трета има бледо жълто кръвонасядане с размери
около 3/0,5 см и синкаво-червеникаво-жълто кръвонасядане с размери около
5,5/1-3 см. По външната повърхност на дясно бедро, в близката му трета има
бледо зеленикаво кръвонасядане с размери около 1/2 см, такова има и в
4
далечната трета на дясно бедро, по същата повърхност с размери около 1/1,5
см. В долно-вътрешння квадрант на дясна седалищна област има
червеникаво-жълто кръвонасядане с размери около 2/1,5 см. От заключението
на съдебния лекар се установява, че П. П. е получила кръвонасядания в
поясна и седалищна области и на дясна мишница и дясно бедро.
Установените увреждания са резултат на действието на твърди тьпи предмети
и по давност могат да бъдат получени както се съобщава в предварителните
сведения. При тези данни установените увреждания следва да се преценяват
по медико-биологичния признак - болка и страдание.
На 06.07.2022 г. е издадена Заповед за незабавна защита на
пострадалото лице П. В. П., като е задължен извършителя С. Н. Т., с когото се
намирала във фактическо съпружеско съжителство, да се въздържа от
извършване на актове на домашно насилие спрямо нея, забранил му е да
приближава пострадалото лице, жилището, което обитава в гр. Русе, ул.
„С***“№ 1, бл. ***, ет. 6, ап. 13, както и местата за социални контакти и
отдих на пострадалото лице, за срок до издаване заповед за защита и
приключване на настоящото дело.
Видно от представеното писмо от ОД на МВР - Русе, от 19.07.2022 г. се
установява, че на 11.07.2022 г. служител на Първо РУ при ОДМВР Русе е
изпълнил Заповедта за незабавна защита и на С. Н. Т. е съставен Протокол за
полицейско предупреждение по реда на чл. 65 от ЗМВР, като му е разяснена
наказателната отговорност предвидена в чл. 296 ал. 1 от НК
От представената по делото справка за съдимост изд. на 05.08.2022 г. от
РРС на извършителя С. Н. Т., ЕГН **********, се установява, че лицето не е
осъждано.
От предоставената писмена информация от ЦПЗ - Русе ЕООД се
установява, че С. Н. Т. не се води на диспансерен учет и няма открити
хоспитализации в отделенията към центъра.
От представените материали по преписка УРИ 188200-3616/2022 г. по
описа на Първо РУ при ОДМВР-Русе, се установява, че се извършва проверка
по жалба от П. П. срещу С. Т., за причиняване на лека телесна повреда в
условията на домашно насилие. Представено е СМЕ със заключение „болка и
страдание“. От снетите обяснения на С. Н. Т. се установява, че от м. март
2022 г. живеел на семейни начала с П., с която имали части спорове, според
него защото не се прибирала по цели нощи без да го предупреди. Предимно
имали вербални пререкания, като се е случвало да я блъска , когато се
опитвала да го хапе. Отрича да я е бил и да е отправял закани за саморазправа
и убийство. От снетите обяснения на П. П. се установява, че от началото на
годината живеела на семейни начала с Т.. Преди това били разделени, като
общо имали връзка около 3 години. От самото начало Т. я подлагал на
психически и физически тормоз, изразяващ се в удари по цялото тяло без
причина и системно. Когато поискала да се запише в университет и след като
съобщила това свое желание той взел сатър от кухнята, съборил я на дивана ,
5
след това на земята, седнал върху нея със сатърав ръка и я заплашил с думите
„какво искаш да те убия и да не можеш да излезеш от тук“, като го повторил
няколко пъти и доближил сатъра до тялото й. Тя се изплашила много, но не
подала сигнал на 112. На предишният им адрес на ул. "С***“, при един от
побоите съседи извикали Полиция, дала обяснения, но нищо не се случило. В
друг случай щял да я убие с връзка за обувки понеже искала да се разделят
преди около година. За последните случаи на агресия спрямо нея като часове
и фактология е изложила в заявлението си и ги подкрепя изцяло. Снето е
обяснение от Г. А., нейна приятелка, която споделя, че откакто си подновила
връзката си с Т. многократно я виждала със синини по тялото. Чувала и по
време на разговор с него как я заплашвал, че ще я намери и убие. Снето е
обяснение на от В. П., нейна колежка, която също забелязала, че П. има
белези и синини по тялото, за които казала, че са от Т.. На 01.07.2022 г. около
23 ч. П. й звъннала с молба да пренощува при нея понеже останала на улицата
и била бита от Т. до посиняване. На 02.07.22 г. отишла с нея да си вземе
багажа от Т. и видяла преди да дойде Полиция как той я удря, стиска за
ръката и блъска.
От представената справка по преписка с УРИ 188200-3845/2022 г. по
описа на Първо РУ при ОДМВР-Русе, се установява, че се извършва проверка
по жалба от П. П. за това, че извършителят С. Т. е нарушил заповедта за
незабавна защита, като на 20.07.2022 г. около 21 ч. дошъл на отсрещния
тротоар пред дома й в гр. Русе, тя побързала да се прибере, но той я последвал
започнал да я блъска и я съборил на земята. В него момент непознат за нея
мъж преминаващ по улицата извикал на Т. и докато се разправяли двамата
успяла да се прибере в дома си.
Преписките са изпратени в РРП с мнение за решаване по същество.
От показанията на разпитаната по делото свидетелка В. П., се
установява, че П. и С. живели на семейни начала. Виждала я със синини по
лицето, ръцете и краката, тя й се оплакала, че при спор той посягал с нож и
със сатър. На 01.07.2022 г. й се обадила, че е навън тъй като С. не й е дал
ключ за апартамента и тя не можела да влезе, при което я взела да преспи у
тях.Уговорили се със С. да вземат ключа, за да си събере П. нещата и да се
изнесе. Той дошъл, но повишавал тон, дърпал я блъскал я на Американското
пазарче, и се разбрали да се чакат пред дома им в „Дружба“ 2. Свидетелката
се обадила на 112, защото той бил агресивен и да не стане нещо по-лошо.
Свидетелката искала да влезе вътре, но той я гонел, тръшнал вратата, но тя
рекуширала и се отворила леко, видяла, че С. удрял и стискал П., а тя викала.
Не му казала нищо, за да не направи нещо и на нея. Дошла Полицията и той
се направил, че нищо не е станало и тя си събрала нещата набързо, разбрали
се с полицаите и си тръгнали. Занесли нещата й в новата квартира, но той не
спирал да й пише и да й звъни. На 01.07.22 г. не е видяла какво се случило,
взела я след като се скарали около 23,12 ч. от новата им квартира. На
18.05.2022 г. ходила с баща си и с П. до Велико Търново да се запишат в
университета, но П. не могла да се запише, защото нямала диплома, по пътя
6
видяла синините по ръцете и по тялото й. Видял ги и баща й , тя разказала как
С. я биел, как я хванал за гушата и я душил. П. нямала връзка с други мъже.
Не получавала подкрепа от майка си и от баща си в такива ситуации.
От показанията на разпитаната по делото свидетелка Г.А. се установява,
че от десет години познава П. и виждала синини по нея, а после разбрала, че
С. я бие. От края на февруари месец тази година знае, че живеят на семейни
начала. През м. май решила да се запише да учи висше и имали уговорка да
пият кафе и да говорят какво е решила да учи, но на следващия ден видяла, че
е цялата синя, разбрала че С. я пребил, защото не желаел да е далеко от него.
Предния месец към 20-ти нарушил ограничителната заповед и тя й звъннала
много наплашена, докато била на работа свидетелката се наложило да излезе
и да я прибере при себе си за няколко дни докато се уталожат нещата, тъй
като била много изплашена. Взела я от новата й квартира на ул. ***, където
имало пред вратата счупена чаша, а вътре две изхвърлени цветя. С. като й
звънил по телефон чула как я заплашва веднага да се прибира, в противен
случай щял да я убие. На 02.07.22 г. й разказала, че искала да си вземе нещата
от него, но той не искал доброволно да й даде ключ да си събере нещата и
извикали Полиция.
От показанията на разпитания по делото свидетел К. Д., се установява,
че е приятел, съученик и колега на Т.. На 01.07.2022 г. работили до 12,00 часа
вечерта, като след работа се прибрали. С. живеел в кв. Дружба с майка си и
баща си. П. не я е виждал, заявява, че не знае дали са живели на семейни
начала, но били двойка. За 01 и 02 юли П. не се обръщала към него да си
вземе някакви вещи. Дошла на работата му с цел да звънне на С., но не му
била казала, че тя иска да си вземе вещите от апартамента.
От показанията на разпитания по делото свидетел В. М. се установява,
че е баща на пострадалата и знае, че е живяла на семейни начала 3 години с
извършителя Т., като отначало заживели в неговия апартамент на ул. „С***“ 2
и той им плащал сметките, помагал им. Те като заживели там той се махнал и
отишъл на Красен да гледа майка си, която била възрастна. Като ходел да
види как са, забелязал, че нещо не е наред, вратата на банята била тотално
изкъртена и счупена, но С. му казал, че П. докато се къпела врата се
заключила и той за това я изкъртил, да не й стане нещо. Много се усъмнил в
това свидетеля, но си казал, че може и така да е станало. Постоянно питал Т.,
кога ще започне работа, но той все не започвал и годините си вървяли. Той
бил финансово зависим от дъщеря му, защото не работел, а на нея й изчезвали
пари и я посинявал от бой. Един ден като отишъл свидетеля видял, че втора
врата е изкъртена, този път Т. му казал, че ключа отвътре заял. Свидетеля
разбрал, че работата е изнервена и нещата отиват на сериозно. Купил телефон
на дъщеря си, но като й звънял нямала телефон да вдигне, защото като се
скарали Т. взел телефона и го счупил. Отначало дъщеря му не смеела да му
каже каква е истината, но после видял, че по нея имало синини. Казал им да
се разделят, защото това нещо няма да се оправи. Обадил се на баща му и на
майка му на С. и им казал, че нещо става с това момче. Извикал С. и го
7
предупредил да не продължава така, но той пак се скарал с П. и пак я бил и я
върнал, а след това му се молил, обещавал, че няма да я бутне с пръст никога.
Не спрял да я преследва. С. отишъл и изкъртил външната метална врата на
апартамента, да удря и хлопа, тъй като разбрал, че П. е сама вътре и
изключила звънеца. Цялата врата била надупчена и сега свидетеля правел
генерален ремонт. Обадил се на баща му на С., че вратата е изкъртена и П. не
може да ходи синя на работа, че не може да живеят така, баща му предложил
да я плати, а майка му предложила на свидетеля да го ошамари нейния син, та
да се оправи работата. След като две години живели в неговия апартамент и
го потрошили излезли на квартира до разградското шосе. П. ходела на работа
и С. започнал да ходи на работата й да я притеснява. Един ден отишъл да
вземе от нея пакет обувки от работата й и я видял, че е буквално пак синя.
Виждало се къде я е стискал по врата да я души. Не знаел за това, че със
сатъра я гонил да я убива, сега разбрал, че този човек е буквално невменяем.
Той и документите на П. взел, откраднал й дипломата, за да не може да се
запише в университет. Откраднал й ключовете и за неговия апартамент на
„С***“ 2, за да не може П. да се прибере там. Свидетеля го търсил, за да
разбере как стои въпроса, но той се криел. Знае, че П. е търсила съдействие на
Полицията, но този човек просто не спирал. Моли за помощ от съда и
закрила.
Изслушана по реда на чл. 176 от ГПК пострадалата заявява, че и до
момента С. продължава да я издирва и да й пише в социалните мрежи, по
телефона, да я притеснява нея и колегите й, дърпал ги на улицата, за да
разпитва за нея, а те започвали да я намразват. Нямала подкрепа от Кризисния
център, защото били в отпуска. Моли за помощ!
От показанията на изслушаният свидетел Д. Д. се установява, че е
полицейски служител, отзовал се по сигнал на 02.07.2022 г. на адреса на
извършителя. При пристигането им видели, че въпросното момиче и
приятелката й ги чакали долу. Пострадалата поискала съдействие да си вземе
нещата, за да не направи нещо въпросния господин. Споделила им, че
въпросния господин я е биел. Конкретно за деня не казала какво се е случило,
искала само да си вземе нещата. Обясни ли й как се процедира и да си извади
медицинско. Господина не буйствал, ядосал се, че му била звъннала веднага
да си вземе нещата, а той бил на работа. Тя си взела нещата и котката,
благодарили за съдействието и си тръгнали.
От показанията на разпитания по делото свидетел В. С. се установява,
че е полицейски служител и като отишли на 02.07.2022 г. с колегата двете
момичета ги чакали долу.Тогава попитали пострадалата дали е малтретирана
и тя им казала, че се е случило предния ден, когато е била малтретирана, за
това иска съдействие, за да си събере багажа и да не се среща с господина без
тяхното съдействие. Натоварили всичко в колата на момичето и не са имали
проблеми с извършителя. Видял, че е притеснено момичето.
Съдът установи горната обстановка от събраните писмени и гласни
8
доказателства и декларацията на молителката по чл. 9, ал. 3 от Закона за
защита от домашното насилие. Според чл. 13, ал. 3 от същия закон, когато
няма други доказателства, съдът издава заповед за защита само на основание
приложената декларация по чл. 9, ал. 3 от Закона за защита от домашното
насилие. Съдът намира, че в случая се събраха безспорни доказателства в
подкрепа на описаната от пострадалата фактическа обстановка, че „на
01.07.2022 г. към 23.00 часа извършителят я нападнал и започнал да й крещи
и да я дърпа до блоковете. Дърпайки я, завлякъл я в дома им, съборил я на
земята и я стискал за ръцете до посиняване, удрял я по тялото и главата. На
02.07.2022 г. като отишла да си вземе багажа извършителят започнал да й
крещи на улицата, да я обижда и блъска, а в апартамента я нападнал с много
тежки удари по главата, с шамари през лицето и задната част на главата й.
Съборил я на земята с ритници и юмруци, стискал й краката /десния най-
много/ до посиняване. Пострадалата излязла на терасата, за да се отскубне, но
тогава той я дръпнал за косата и й крещял, като отново я съборил. Хвърлял по
нея вещи – споменът й е за нещо тежко“. Тези твърдения се подкрепят както
от изслушаните по делото свидетели П.а, Атанасова и Маринов, от
материалите от приложените преписки на РРП, както и от представеното
съдебно-медицинско свидетелство, съгласно което пострадалата е получила
кръвонасядания в поясна и седалищна области и на дясна мишница и дясно
бедро. Установените увреждания са резултат на действието на твърди тьпи
предмети и по давност могат да бъдат получени както се съобщава в
предварителните сведения. При тези данни установените увреждания следва
да се преценяват по медико-биологичния признак - болка и страдание.
По делото не са представени доказателства от ответника, които да
оборват твърдяното в исковата молба и декларацията по чл. 9 ал. 3 от ЗЗДН.
Ответникът в открито съдебно заседание не се явява, а оспорването че не
живеел на семейни начала с пострадалата съдът намира за неоснователно,
като в обясненията си по преписка УРИ 188200-3616/2022 г. по описа на
Първо РУ при ОДМВР-Русе, сам е заявил, че „от м. март 2022 г. живеел на
семейни начала с П., с която имали части спорове, според него защото не се
прибирала по цели нощи без да го предупреди. Предимно имали вербални
пререкания, като се е случвало да я блъска , когато се опитвала да го хапе“.
Поради горното, съдът приема, че той по същество не оспорва
изложеното в молбата за наличие на конфликти, за което „се е случвало да я
блъска“. На второ място, молителката е представила изискваната от закона
декларация по чл. 9, ал. 3 от Закона за защита от домашното насилие, в която
заявява, че й е известно, че за неверни данни носи наказателна отговорност по
чл. 313, ал. 1 от Наказателния кодекс. Представено е и медицинско
удостоверение, в което са описани телесни увреждания, касаещи
извършването им в процесния период и се събраха гласни доказателства
свидетелстващи за системност на извършвано спрямо пострадалата домашно
насилие причинявано от фактическия й съжител Т.. Същото следва да се
кредитира с необходимата процесуална тежест, още повече, че като форма,
9
интензивност и съдържание се откроява с особена жестокост и е създало
висока степен на опасност за жИ.та и здравето на пострадалата.
С оглед на горното, съдът намира, че са налице предпоставките на
закона молбата да се уважи и по отношение на ответника да се постановят
мерки по чл. 5, ал. 1, т. 1 от Закона за защита от домашното насилие.
Молбата за защита от домашното насилие е допустима. Молителката
има правото да предяви искане за постановяване на мярка за защита от
домашно насилие по силата на чл. 3, ал. 1. т. 2 от Закона за защита от
домашното насилие, тъй като е била във фактическо съпружеско съжителство
с лицето извършило насилие. Молбата е подадена и в едномесечния срок,
уреден и чл. 10, ал. 1 от същия закон.
Молбата за защита от домашното насилие е основателна. Според чл. 2,
ал. 1 от Закона за защита от домашното насилие, домашно насилие е всеки
акт на физическо, сексуално, психическо, емоционално или икономическо
насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на
личния живот, личната свобода и личните права, извършени спрямо лица,
които се намират в родствена връзка, които са или са били в семейна връзка
или във фактическо съпружеско съжителство. От изложената по-горе
фактическа обстановка, съдът стига до извода, че молителката е пострадала
от физическо и психическо насилие, изразено в отправяне на заплахи,
изразяващи се в това, че на 01.07.2022 г. към 23.00 часа извършителят я
нападнал и започнал да й крещи и да я дърпа до блоковете; дърпайки я,
завлякъл я в дома им, съборил я на земята и я стискал за ръцете до
посиняване, удрял я по тялото и главата; на 02.07.2022 г. като отишла да си
вземе багажа извършителят започнал да й крещи на улицата, да я обижда и
блъска, а в апартамента я нападнал с много тежки удари по главата, с шамари
през лицето и задната част на главата й; съборил я на земята с ритници и
юмруци, стискал й краката /десния най-много/ до посиняване; пострадалата
излязла на терасата, за да се отскубне, но тогава той я дръпнал за косата и й
крещял, като отново я съборил; върлял по нея вещи – споменът й е за нещо
тежко“.
За обосноваването на този извод съдът кредитира писмените и гласни
доказателства изброени по горе, както и на полицейските служители, на които
е споделила, че е била малтретирана от извършителя и търси тяхното
съдействие, защото се страхува за живота и здравето си, а също и от
декларацията по чл.9 ал.3 от ЗЗДН, което доказателство е достатъчно, още
повече, че липсват такива ангажирани от ответната страна, от които съдът до
формира други различни фактически и правни изводи.
Следва на основание чл. 5, ал. 4 от същия закон на ответника да се
наложи глоба в размер на 800.00 лева, платими в полза на Държавата по
бюджета на съдебната власт.
Като последица от уважаването на молбата и на основание чл. 11, ал. 1
и ал. 2 от Закона за защита от домашното насилие държавната такса в размер
10
на 50.00 лева следва да се възложи на ответника.
На осн. чл. 78 ал. 1 от ГПК следва да бъде осъден извършителя да
заплати направените по делото разноски от пострадалата в размер на 500 лв.
за адвокатско възнаграждение.
Водим от изложеното и на основание чл.15 от Закона за защита от
домашното насилие, РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
УВАЖАВА молбата на П. В. П., с ЕГН **********, против С. Н. Т., с
ЕГН **********, като налага следните мерки за защита срещу домашното
насилие:
ЗАДЪЛЖАВА С. Н. Т., с ЕГН **********, от гр. Русе, ДА СЕ
ВЪЗДЪРЖА от ИЗВЪРШВАНЕ НА ДОМАШНО НАСИЛИЕ срещу
молителката П. В. П., с ЕГН **********, от гр. Русе.
ЗАБРАНЯВА на С. Н. Т., с ЕГН ********** да приближава П. В. П., с
ЕГН **********, както и жилището й в гр. Русе, местоработата й и местата за
социални контакти и отдих за срок от ОСЕМНАДЕСЕТ месеца.
ОСЪЖДА С. Н. Т., с ЕГН ********** да заплати на:
- Държавата по бюджета на съдебната власт глоба в размер на 800
/осемстотин/ лева и 5 /пет/ лева такса за служебното издаване на
изпълнителен лист;
- РАЙОНЕН СЪД град РУСЕ държавна такса в размер на 50 лв.
/петдесет лева/ и 5 /пет/ лева за служебното издаване на изпълнителен лист;
- П. В. П., с ЕГН **********, сумата 500 лв. /петстотин лева/ за
направени по делото разноски за един адвокат.
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за защита.
ПРЕДУПРЕЖДАВА С. Н. Т., с ЕГН **********, че при неизпълнение
на заповедта, на основание чл. 21, ал. 2 от ЗЗДН полицейският орган е длъжен
да го задържи и незабавно да уведоми органите на прокуратурата.
Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в 7
дневен срок от връчването му на страните.
Да се изпратят преписи от решението и заповедта на РУП-РУСЕ.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
11