ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№755
гр. Перник, 19.09.2016 г.
Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в
закрито заседание на деветнадесети септември
през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
Съдия:
Димитър Ковачев
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 580 по описа на Пернишкия окръжен съд за 2016 г. взе предвид следното:
Производството е образувано въз
основа въз основа на определение № 154 от 13. 09. 2016г., постановено по адм.дело № 383/2016 г. по описа на Административен съд – П.,
с което производството по делото е прекратено пред същия съд и е изпратено по
подсъдност на Пернишкия окръжен съд. За да изпрати делото на Пернишкия окръжен
съд, АдСП е приел, че не се претендират неимуществени
вреди от незаконосъобразен акт на администрацията, който да е отменен (чл. 204 АПК) и че в уточнителна молба ищцата заявила, че
исковете не произтичат от действие или бездействие, което да иска да се
установи от съда като незаконосъобразно.
Приел, че компетентни са общите
съдилища и съобразно цената на исковете е изпратил делото на ОС Перник.
Пернишкият окръжен съд не споделя
тези изводи по отношение на два от предявените искове – срещу Община Р. и
Общински съвет – Р.. Абсолютно немотивиран е изводът на АдСП
за наличие на изявление на ищцата, че вредите не произтичат от
незаконосъобразни действия или бездействия на органи на посочените ответници,
чието установяване да е поискано от съда.
Предявени са осъдителни искове за
обезщетяване на вреди именно от действия и бездействия на органи на тези
ответници. Факта, че няма изрично искане за установяване на незаконосъобразност
не е основание за промяна на подсъдността. Осъдителния
иск включва в себе си предмета на установителен
за същото право. Сам по себе си установителен иск за
право, за което на субекта е предоставен осъдителен такъв би бил недопустим. По изричната разпоредба на чл. 204, ал. 4
от АПК съдът трябва в решението по
осъдителния иск да установи и незаконосъобразност на съответните действия,
което автоматично означава, че не е
необходим изричен петитум за това.
В конкретния случай ищцата е
предявила искове за обезщетяване на вреди от действия и бездействия на органите
на Община Р.: кмета, кметски наместник на село Н. и общинския съвет.
Подробно
и в исковата молба и в уточняващата молба е посочила от кои действия и
бездействия според нея са произтекли вредите й- на стр. 3 абз,
последен; стр.4 и стр. 6 от уточнителната молба.
Описаните действия и бездействия на общинските органи са свързани с
административната им дейност, което обуславя и общата компетентност на
административните съдилища по тези искове съобразно чл. 128, т. 5 АПК (както е
посочено и в ТЪЛКУВАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ 2/2014 от 19 май 2015
год. Върховен касационен съд на Република България, Общо
събрание на съдиите от Гражданска колегия
на Върховен касационен съд и Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, в съдебно заседание)
Посочила е също, че счита, че
тези действия и бездействия водят до неравното и третиране защото нарушават чл.
28 от Конвенцията за правата на хората с увреждания на ООН, което обуславя и претенция
за нарушения водещи до неравно третиране по смисъла на чл. 74, ал. 2 от Закона
за защита от дискриминация, която е подсъдна на административен съд съобразно
посоченото постановление.
Предвид изложеното според
настоящият състав на ПОС исковете срещу Община Р. и Общински съвет Р. (ако се
приеме, че срещу него е допустим самостоятелен иск) подлежат на от
административния съд.
Следва да бъде повдигнат спор с
АССГ по реда на чл. 135, ал.4 от АПК.
С оглед повдигането на спор за
подсъдност не следва да се извършват действия по исковете срещу другите двама
ответници. Преценката за допустимост и редовност на тези искове следва да се
извърши след произнасянето по подсъдността на останалите искове, за да не бъде
разделяно производството с оглед възможността да се определи подсъдност на ОС
Перник.
Водим от гореизложеното и в същия
смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ с
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – П., за разглеждане на
искова молба с вх. № *****г. на административен
съд П. депозирана от Ж.П.С. с ЕГН **********,***, за присъждане на обезщетение
в размер на 33753,40 лв. за неимуществени вреди и срещу Общински съвет Р. за присъждане
на обезщетение в размер на 16876,70 лв. за неимуществени
вреди.
ПРЕКРАТЯВА производство по гр.д.
580/2016г. на ПОС
ИЗПРАЩА делото на смесен състав
от Върховния административен и Върховния касационен съд за произнасяне по спора
за подсъдност.
Определението не подлежи на
обжалване.
Съдия: