№ 174
гр. Варна, 13.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мая В. Нанкинска
Членове:Трайчо Г. Атанасов
Ерна Якова-Павлова
като разгледа докладваното от Трайчо Г. Атанасов Въззивно частно
наказателно дело № 20233100600253 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.243, ал.8 от НПК.
Предмет на проверката е определение на Районен съд Девня, първи
състав, постановено на 24.01.2023г. по ЧНД № 394/23 г. по описа на същия
съд, с което е отменено постановление на прокурор при ВРП от 30.11.2022г.
за прекратяване на наказателното производство по д.п. № 243/21г. по описа
на РУ Девня при ОД на МВР – Варна.
Срещу цитираното определение е постъпил частен протест от
прокурор при ВРП ТО Девня. Счита се, че постановеното определение от
ДРС е неправилно и необосновано. Моли се за отмяна на съдебния акт.
Постъпил е и отговор на частния протест от повереника на
пострадалия. В него се счита, че първоинстанционния съдебен акт е
обоснован и законосъобразен.
За да се произнесе съставът на Окръжния съд като въззивна инстанция
прецени следното :
Досъдебно производство № 243/21г. по описа на РУ Девня при ОД на
МВР – Варна. е започнало на 07.12.2021г. и водено с оглед престъпление по
чл. 144 ал.3 вр. ал.1 от НК.
В хода на разследването не са предявени обвинения.
С постановление на прокурор при ВРП от 30.11.2022г. воденото
1
наказателно производство е било прекратено, като е счетено, че няма
извършено престъпление.
С определение № 17/ 24.01.2023г. по ЧНД № 394/2022г. състав на ДРС
е отменил прокурорския акт.
Частният протест до въззивния съд е подаден от активно процесуално
легитимирана страна, в законоустановения срок и е допустим. Разгледан по
същество е неоснователен.
За да постанови акта си първонстанционния съд е анализирал
доказателствата събрани с гласни доказателствени средства – разпитите на
свидетелите И. Ш. А., С. И И , М И.ов Ш., И И И и Н Р О. Отчетени са и
заключенията по назначените Съдебно психологична и Видеотехническа
експартиза.
Въз основа на детайлен анализ на доказателствената съвкупност съдът
е извел извод, са налице достатъчно доказателства за извършено деяние
съставляващо от обективна страна състава на престъпление по чл.144 ал.3 вр.
ал.1 от НК, както и данни за неговия извършител.
По изложеното в частния протест :
Възражение на прокурора е съдът не е посочил в коя част акта на ВРП е
немотивиран и не съответства на доказателствата по делото, както и не са
посочени съдопроизводствените действия които следва да бъдат извършени.
Изложеното не се споделя от състава на въззивния съд. Достатъчно ясно
в определението на ДРС е посочено, че изводите на прокурора за липса на
доказателства за извършено престъпление не съответстват на събраните
гласни доказателства посредством разпит на свидетелите И. Ш. А., С. И И , М
И.ов Ш., И И И, както и на заключението на СПЕ. Съдът е посочил и защо не
кредитира показанията на св.Н Р О – обстоятелството, че тя е съпруга на
разследваното лице и е обяснимо защо показанията и са в негова полза и
противоречат и на показанията на незаинтересованите от изхода на делото
свидетели.
Освен това следва да се отбележи, че съдът не може да посочва на
прокуратурата какви съдопроизводствени действия следва да извърши в хода
на разследването, доколкото съдопроизводствени действия се извършват в
2
съдебната фаза на процеса, докато в досъдебното производство се извършват
действия по разследването. С оглед на събраните гласни доказателства
органите на разследването биха могли да отстранят противоречията в тях,
като се възползват от възможността предоставена в разпоредбата на чл.143
ал.4 от НПК.
Доколкото съдът извършва цялостна проверка на всички материали по
досъдебното производство и постановление на прокурор при ВОП са част от
тях правомощие на решаващия съд е да прецени неговата относимост при
извеждане на изводите си.
Определението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно, а частният протест оставен без уважение.
По изложените съображения съставът на Окръжния съд като въззивна
инстанция на осн.чл.243 ал.8 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 17/24.01.2023г. на Районен съд
Девня, първи състав, постановено по реда на чл.243, ал.5 от НПК по ЧНД №
394 по описа за 2022 г.
Определението е окончателно и не подлежи на последващ контрол.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4