Решение по дело №176/2017 на Районен съд - Своге

 

             Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

  гр.Своге, 14.05.2018г.

          В    И  М  Е  Т  О   Н  А   Н  А  Р  О  Д  А

 

 СВОГЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито съдебно заседание на дванадесети април, двехиляди и  осемнадесета година, в състав:

                                                            Председател: НАДЯ БАКАЛОВА

при секретаря Ирена Стоянова, като разгледа докладваното от районния съдия АНХ.д.№ 176, по описа за 2017 година и за да се произнесе, взе предвид:

         Производството е по реда на чл.59 и сл.  ЗАНН.

П.З.П. ЕГН ********** ***, обжалва наказателно постановление (НП) № …/06.06.2017г., издадено от инж.М. Х. И. ***, с което е наложена глоба в размер на  500 лева.

Наказанието е наложено за извършено от жалбоподателя административно  нарушение по  чл.190, ал.2, т.2, във връзка с чл.257, ал.1, т.1  от Закона за горите.

Жалбоподателят твърди, че  не е извършил нарушението, и моли съда да отмени НП, развил е съображения за незаконосъобразност на същото.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител адв.И.  поддържа жалбата.

 Въззиваемата страна - РДГ София чрез процесуалния си представител юрисконсулт  И. изразява становище, че оспорва жалбата, но същевременно заявява, че в действителност констатираното нарушение се дължи на отклонения, при работата с технически средства, както и, че по случая е понесена отговорност от лицето – булдозерист.

Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2  ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество  е основателна.

По делото се установява следната фактическа обстановка(включително и от събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства – показанията на свидетелите В.Т.М., Б.В.И., П. Б. П.): В АНО постъпил сигнал за извършване на незаконна сеч на дървета, при прокарване на път, с навлизане в частен имот, от собственика на същия –г-жа Н. В.На  21.10.2016г.при проверка, извършена от служителите на РДГ София съвместно със служители от ТП ДГС Своге в отдел …, подотдел”….”, имот с кадастрален номер …, находящ се в землището на село Б., Община С. и граничещ с подотдел”….”, за който имало издадено позволително за сеч № …./14.05.2016г., било установено, че в имот с кадастрален номер….. били отсечени 38 броя дървета – дъб и цер, маркирани с КГМ и 17 броя дървета от същия вид, немаркирани с КГМ, както и, че бил изграден временен горски път с дължина 150 метра и ширина 3 метра.Отговорен за спазване правилата за сеч и опазване на горските територии в този район бил П.З.П.-горски надзирател при ТП ДГС Своге.П. бил санкциониран за неизпълнение на задълженията си.Позволтелното за сеч било издадено  за държавния имот  и маркирането на дърветата в него, както и определянето на границите му, било извършено от жалбоподателя П..За целта той използвал джи-пи –ес устройство, предоставено от ТП ДГС Своге.Тъй като това устройство давало отклонения и съседния частен имот не бил трасиран и ограден, съгласно законовите изисквания, се стигнало до навлизане в частния имот при фиксиране границите на държавния и до отсичане на дървета, за които реално липсвало разрешително.

За констатираното нарушение бил съставен АУАН, въз основа на който било издадено обжалваното НП.

Съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

В случая липсва конкретика относно датата на извършване на нарушението. Наказващият орган е посочил като период на извършване на нарушението чрез бездействие този от 17.05.2016г.до  21.10.2016 г.

Липсата на конкретика относно датата, предпоставя извод за незаконосъобразност на наказателното постановление дотолкова, доколкото е налице недоказаност на нарушението. Не съществува обаче, процесуална пречка наказващият орган като дата на извършване на нарушението да посочи период, още повече, че в случая се касае до нарушение, извършено чрез бездействие. Но когато стори това, същият е задължен да докаже, че във всеки един момент от този период нарушението е извършвано.

Такива доказателства в случая не са налице. Няма никакви конкретни данни на коя дата е била извършена незаконната сеч, посочена в наказателното постановление, така че да е възможно да бъде извършена преценка налице ли е била за санкционирания обективна възможност на тази дата изобщо да изпълнява служебните си задължения. От една страна е възможно същият да е бил в отпуск. Възможно е нарушението да е било извършено във време, различно от работното време на жалбоподателя П., определено с трудовия му договор. Поради това, за съда остава неясно въз основа на какви конкретни доказателства наказващият орган приема, че незаконната сеч на 38 броя дървета – дъб и цер, маркирани с КГМ и 17 броя дървета от същия вид, немаркирани с КГМ, е допусната от  П.З.П., като резултат от негово бездействие да изпълни задълженията си по опазване на поверената му горска територия.

Административнонаказателната отговорност се реализира при виновно неизпълнение на административноправни задължения и глоба се налага на определено физическо лице за извършено конкретно административно нарушение, а в настоящия случай липсват доказателства относно  обективната и субективната страна на административнонаказателния състав.Ето защо обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1  ЗАНН, СВОГЕНСКИЯТ РАЙОНЕН  СЪД   

 

                         Р           Е            Ш            И        :

ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № …./06.06.2017г., издадено от инж.М. Х. И. ***.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София област, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата на съобщаване, че е изготвено.

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ  :