О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е № 574
гр.Стара Загора, 13.12.2019г.
В И М Е
Т О Н А
Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, VIII
състав, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при
секретар
като разгледа докладваното от съдия
СТИЛИЯН МАНОЛОВ административно дело №936 по описа за 2019г., за да се
произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.60
ал.5 и ал.6 от Административнопроцесуалния кодекс
/АПК/ във вр. чл.188
от Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС).
Образувано
е по жалба на „ФОРЕСТ ГРУП 2018“ ЕООД ЕИК *********, представлявано от
управителя С.С.Г., подадена от адв.А.С., АК-Стара
Загора против Разпореждане за допускане на предварително изпълнение Заповед за
налагане на принудителна административна мярка №ФК-880-0031751/03.12.2019г,
издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, Главна дирекция „Фискален контрол“ при
Централно управление на Националната агенция по приходите /ЦУ на НАП/, с която
на оспорващото дружество е наложена принудителна административна мярка –
запечатване на търговски обект – бензиностанция „ШЕЛ“, находяща се в гр.Павел баня, на главен път София-Бургас, на разклона за гр.Павел баня и забрана за достъпа до него за срок от
10дни. Указано е, че запечатването ще се извърши на 13.12.2019г, в 12:00часа.
В жалбата
са изложени съображения, че разпореждането за допускане на предварително
изпълнение е незаконосъобразно. Твърди, че са общи изложените от органа мотиви
за съществуваща опасност изпълнението на акта да бъде осуетено или сериозно
затруднено, опасност от закъснението на изпълнението да последват значителни
или труднопоправими вреди за бюджета, както и че
изводите в тази насока са недоказани. Не били изложени конкретни съображения относно
приета възможност за извършване на ново нарушение и целяно
от търговеца отклоняване от данъчно облагане, кои документи с некоректно
подавани данни към НАП се визират, в какво би се изразила вредата за бюджета.
Счита, че не било отчетено, че жалбоподателят незабавно и доброволно е извършил
действия по предотвратяване възможността за липса на връзка с НАП. Отрича
извода за създадена организация в търговския обект по неотчитане
на реализирания оборот и проследяване на реализираните обороти, като изтъква
липса на други нарушения, които да са били допуснати от страна на дружеството. Становището на оспорващия е в смисъл, че не са
налице в случая предпоставки от предвидените в чл.60 ал.1 от АПК за допускане
на предварителното изпълнение на мярката. Счита, че превантивните и преустановителни цели, с каквито се свързва прилагането на
мярката биха били ефективно постигнати и без да се допуска предварителното й
изпълнение, както и че то не би осигурило ефективна защита от гледна точка предотвратяване
на трудно поправими вреди, отъждествявани с установяването и заплащането на
укрити приходи, нито би обезпечило плащането на публични задължения. Изтъква,
че е необоснован извода за укрити приходи, в случая нарушението не се свързва с
продажби, неотчетени по предвидения от законодателят ред. Предвидено е
задължение за лицата по чл.118, ал.1 от ЗДДС, които извършват доставки/продажби
на течни горива от търговски обекти, да подават по дистанционна връзка на НАП и
данни, които дават възможност за
определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхрение
в обектите за търговия с течни горива. В случая не бил съставен АУАН, нито е
издадено наказателно постановление. Твърди, че с допускането на предварително
изпълнение преди издаване на наказателно постановление за констатираното
нарушение търговеца бил лишен от възможността, предвидена в чл.187, ал.4 от ЗДДС за прекратяването й в случай на заплащане на глобата/имуществената
санкция, както и че защита на държавния бюджет би била осигурила своевременното издаване на АУАН и НП.
Обосновава, че допуснатото със заповедта предварително изпълнение ще нанесе на
дружеството значителни вреди, обвързани със загуба на печалба при средно
месечна такава от около 29000лв, принудително освобождаване на персонала за
период от 10 дни, както и допълнителни вреди произтичащи от неизпълнение на
договор с „Шел България“ ЕАД за доставка на горива и Договор за маркетингови
услуги, страна по които е дружеството. По така изложените съображения иска се
отмяна на разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Заповед за
налагане на ПАМ №ФК-880-0031751/03.12.2019г, издадена от Началник отдел
„Оперативни дейности“ – Пловдив –
запечатване на търговски обект – бензиностанция „ШЕЛ“, находяща се в гр.Павел баня, на главен път София-Бургас, на разклона за гр.Павел баня и забрана за достъпа до него за срок от
10дни. Претендират се и направените по делото разноски.
Ответната
страна - Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, Главна дирекция
„Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция по
приходите в писмено становище вх.№6744/13.12.2019г., изразява становище за
неоснователност на жалбата срещу разпореждането за допускане предварително
изпълнение на административния акт. Обосновава законосъобразност на това
разпореждане с осъществяване на обуславящи го предпоставки от регламентираните
в чл.60 ал.1 от АПК — особено важен държавен интерес и вероятност от
изпълнението на ПАМ да последват трудно поправими вреди, с установено
нарушение, допуснато от дружеството, посредством това, че не е предавало на НАП
по установената дистанционна връзка на данни, които дават възможност за
определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в
стопанисвания търговски обект за търговия на течни горива. Позовава се на констатации,
че нивомерната система не предава коректни данни.
Нарушението сочи констатирано при извършена проверка, документирана с протокол сер.АА №0031751/25.11.2019г. за извършена проверка на обект.
Счита разпореждането за допускане на предварително изпълнение подробно
обосновано с мотиви за вида на държавните интереси, които се засягат с антифискалното поведение на лицето. Неспазването на
задължение за предаване на данни към НАП изтъква, че винаги води до негативни
последици за фиска, тъй като не позволява да се проследи движението на
количествата закупено и продадено гориво. С това, че дружеството е
осъществявало търговска дейност към момента на проверката, независимо от
документи за некоректно предаване на данни към НАП, счита обоснован извода, че
създадената организация в този обект няма за цел и не води до изпълнение на
установените правни регламенти. Иска се отхвърляне на жалбата.
Оспорването
на разпореждането, с което се допуска предварително изпълнение изхожда от
процесуално легитимирано лице, адресат на заповедта, приложено е пълномощно в
полза на адв.С.,
подадена е в 3 дневния срок, регламентиран в по чл.60 ал.4 от АПК. Видно
от отбелязването в заповедта, същата е връчена на управителя на оспорващото
дружество на 10.12.2019г., а жалбата срещу разпореждането за допускане на
предварителното й изпълнение е
депозирана в съда на 12.12..2019г. - в предвидения тридневен срок за оспорване,
поради което като допустима следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Въз
основа на представените доказателства по административната преписка и приложени
към жалбата, съдът приема за установено следното:
Съгласно
протокол сер.АА №0031751/25.11.2019г. за извършена
проверка на обект, съставен от длъжностни лица от ЦУ на НАП, ГДФК,
ОД-Пловдив на 25.11.2019г. е извършена
проверка на търговски обект – бензиностанция „ШЕЛ“, находяща се в гр.Павел баня, на главен път София-Бургас, на разклона за гр.Павел баня, стопанисван от „ФОРЕСТ ГРУП 2018“ ЕООД с цел
установяване спазването на данъчното и осигурително законодателство на
бензиностанцията. Посочено е местоположението на обекта, наличието на висок
човекопоток, данни за наличните резервоари, видове горива, бр.пистолети.
Извършена се сочи в хода на проверката съпоставка на наличните и проточени горива
съгласно Z отчетен блок № 129/23.11.2019г. с показания за наличните горива по
резервоари, които се явяват начални за Z отчетен блок №130/24.11.2019г.
Направената съпоставка се извършила чрез спиране на ел.броячи
на ЕСФП тип 31 тип 31 с посочен ИН на ФУ и ЕСФП тип 3 с посочен ИН на ФУ за
съответното гориво за 24.11.2019г. Било установено, че са налице разлики
/подробно посочени данни по резервоари от №1 до №5/, от което се сочи
констатирано, че нивомера не предава коректни данни,
които да дават възможност за определяне на наличното количество гориво в
резервоарите на обекта за търговия с течни горива. Информацията за Z отчет Блок
№129 и блок №130 са предадените в сървъра на НАП за наличните горива в
резервоарите.
Със Заповед
за налагане на принудителна административна мярка №ФК-880-0031751/03.12.2019г, Началник
отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, Главна дирекция „Фискален контрол“ при
Централно управление на Националната агенция по приходите, е наложил на „ФОРЕСТ
ГРУП 2018“ ЕООД ЕИК *********
принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект –
бензиностанция „ШЕЛ“, находяща се в гр.Павел баня, на
главен път София-Бургас, на разклона за гр.Павел баня
и забрана за достъпа до него за срок от 10 дни, на основание чл.186, ал.1 и
чл.187, ал.1 от ЗДДС. Мярката се сочи наложена на основание чл.186, ал.3 от ЗДДС и установено при извършена проверка на 25.11.2019г. нарушение на чл.3,
ал.3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби
чрез електронен магазин, във връзка с чл.118, ал.6 от ЗДДС, което се явява и основание
по чл.186, ал.1, т.1, б.“г“ от ЗДДС за прилагането на
ПАМ.
Органът е
приел констатациите за разлики между началното количество в литри по нивомерна система ФБ№0041349 към Z отчет блок
№129/23.11.2019г. и сумарно проточено /продадено гориво на 24.11.2019г в литри
съгласно представени фискални бонове с посочени номера от ФУ/; и констатациите
за разлика спрямо крайното количество в литри по нивомерна
система фискален бон №0041677 към Z отчет Блок №130/24.11.2019г., направени за
всеки от петте резервоара и представени таблично на стр.2 от акта.
Посочено
е, че предвид установените разлики се констатирало, че нивомерната
система не предава коректни данни, които да дават възможност за определяне на
наличните количества горива в резервоарите на обекта за търговия с течни горива,
от което е направен извод, че „Форест груп 2018г.“ ЕООД не е спазило реда и начина за подаване на
данни по чл.118 от ЗДДС в НАП. Нарушена се сочи чл.3, ал.3 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006г., във връзка с чл.118, ал.6 от ЗДДС, доказано с протокол сер.АА №0031751/25.11.2019г. Нарушението е възприето и
посочено като основание по чл.186, ал.1, т.1, б.“г“
от ЗДДС за прилагането на ПАМ.
На основание
чл.188 от ЗДДС, вр с чл.60 от АПК е разпоредено предварително изпълнение на наложената
административна мярка — тези, обосноваващи продължителността на срока на
запечатване и забрана за достъп до обекта, както и отделно изложени.
Предварителното изпълнение се сочи наложително за предотвратяване и
преустановяване на административни нарушения от същия вид и при съобразяване на
предпоставки от предвидените в чл.60, ал.1 от АПК –защита на особено важен
държавен интерес от гледна точка спазване на фискалната дисциплина и реда
отчитане на фискалните устройства /А/, в която насока се изтъква, че неспазеното задължение от страна на субекта не позволява да
се проследи движението на количествата закупено и продадено гориво, създадената
организация в обекта няма за цел и не води до изпълнение на установените правни
регламенти предвид некоректно предаване на данни към НАП; съществуваща опасност изпълнението на акта да
бъде осуетено и сериозно затруднено /Б/ - визира се като необходимост от
превъзпитаване на данъчния субект като не бъде сериозно затруднена ЗНПАМ от
допълнително възникнали обстоятелства; и хипотеза, в която от закъснението на
изпълнението могат да последват значителни или трудно поправими вреди за
бюджета /В/ - непредаването на коректни данни към НАП
за наличните количества горива сочи, че препятства контролните функции на
приходната администрация, конкретните факти благоприятстват и предразполагат
разрастване на причиняваните вреди на фиска, предвид вида и големината на
обекта /бензиностанция за търговия с течни горива с 5 бр. използваеми
резервоари, вида стоките – акцизни, местоположението на обекта, посочено на
главен път София-Бургас, значителен пътникопоток,
обуславящи интерес от незабавно преустановяване на противозаконната практика в
дейността на проверяваното лице.
На
25.11.2019г. и на 27.11.2019г. дружеството жалбоподател е приело услуга по отстраняване
на повреда – дефектирала нивомерна конзола – протоколи
за извършен от „Токхайм Рое
България“ ЕООД ремонт на стопанисваната от него бензиностанция на дати
25.11.19г. и на 27.11.2019г. (л.15—16).
При така
установеното от фактическа страна, се следват следните правни изводи:
Съгласно чл.188
от ЗДДС, предварително изпълнение на наложената принудителна
административна мярка по чл.186 ал.1 от ЗДДС /каквато е процесната/ подлежи на
предварително изпълнение при условията на АПК, т. е. при наличие на
предпоставките, възведени в чл.60 от АПК. Следователно, за да пристъпи към допускане на предварително изпълнение
на издадената заповед за налагане на ПАМ, административният орган следва да
съобрази налице ли е някоя от предпоставките, включени в хипотезата на тази
разпоредба и да мотивира разпореждането, с което допуска предварително
изпълнение, като установи, че то се налага - за да се осигурят животът или
здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени
интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено
изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва
значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в
защита на особено важен неин интерес.
В конкретния случай визираните от административния
орган три от хипотезите на чл.60, ал.1 АПК, не са нито правно, нито
доказателствено обосновани. Не се доказва в случая конкретна необходимост от
защита на особено важни държавни интереси. Макар да се позовава на нужда от
защита на такива от гледна точка фискалната дисциплина и реда за отчитане от
фискалните устройства, не с нарушение реда за отчитане от фискално устройство
се свързва установеното нарушение. Не се твърди непредаване
на коректни данни към НАП за продадените количества горива. Не се свързва с предположение за възможно укриване на
приходи твърдението за невъзможност да се проследи движението на количествата
закупено и продадено гориво, тъй като в акта не е направен анализ на
установените разлики, а единствено се констатират такива. Още към датата на
проверката се сочи, че информацията за Z отчет Блок №129 и блок №130 са
предадени в сървъра на НАП за наличните горива в резервоарите. Невъзможност
да се проследи движението на закупено и продадено гориво не се доказва към датата на издаване на
заповедта (03.12.2019г.) и поради това, че според представени от жалбоподателя
доказателства, същият още в деня на проверката – 25.11.2019г., както и на
27.11.2019г., е отстранил повреда на нивомерна
конзола.
Извода за съществуваща
опасност изпълнението
на акта да бъде осуетено и сериозно затруднено/Б/ не се сочи основан на
конкретни факти и не кореспондира на посочените като мотиви обстоятелства от гледна
точка на визираната необходимост от превъзпитаване на данъчния субект.
Хипотезата, визирана от органа, в
която от закъснението на изпълнението могат да последват значителни или трудно
поправими вреди за бюджета /В / - отклонение от данъчно облагане не се подкрепя
от твърдяното непредаване
на коректни данни към НАП за наличните количества горива. По констатациите в
Заповедта, че дружеството е подало данни за количество горива по документ, се
следва, че е изпълнило и задължението си по чл.3,
ал.3 от Наредбата за предаване на НАП по установената дистанционна връзка
на данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в
резервоарите за съхранение в обекта. Всъщност несъответствието е между тези
подадени от задълженото лице данни. В обекта на „Форест
груп 2018“ ЕООД продажбите на течни горива се
извършват чрез средства за измерване на разход. Затова и регистрирането на
продажбите се извършва с издаване на фискална касова бележка от ЕСФП /чл.3,
ал.2 от Наредбата/. Щом продажбите на течни горива се извършват чрез
средства за измерване, а отчитането на приходи се обвързва с продажбата, а не с
покупката на гориво, то от отчитането по нивомерната
система на гориво в повече /данните за което се предават по установената връзка
с НАП/ от това по подадените с ЕСФП данни не следва извод за възможно укриване
на приходи. Вярно би било обратното – ако горивото по нивомерната
система е по-малко от това отчетено с ЕСФП, това би сочело на извършени
продажби, които не са регистрирани с издаване на фискален бон от ЕСФП.
Предвид изложеното, съдът намира, че не се
доказва никоя от визираните от органа хипотези на чл.60, ал.1 от АПК, поради
което разпореждането за предварително изпълнение на акта следва да се отмени
като незаконосъобразно.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ по жалба на „ФОРЕСТ ГРУП 2018“ ЕООД ЕИК *********,
представлявано от управителя С.С.Г., подадена от адв.А.С.,
Разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Заповед за налагане на
принудителна административна мярка №ФК-880-0031751/03.12.2019г., издадена от
Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив,
Главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната
агенция по приходите, с която на оспорващото дружество е наложена принудителна
административна мярка – запечатване на търговски обект – бензиностанция „ШЕЛ“,
находяща се в гр.Павел баня, на главен път
София-Бургас, на разклона за гр.Павел баня и забрана
за достъпа до него за срок от 10дни, като
незаконосъобразно.
Определението подлежи на обжалване чрез
Административен съд Стара Загора пред ВАС с частна жалба в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: