№ 330
гр. Провадия, 12.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело №
20233130100493 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът „Йеттел България“ предявява по реда на чл. 422 от ГПК при
условията на обективно кумулативно съединяване положителни
установителни искове за приемане за установено в отношенията между
страните, че Г. С. А. дължи на „Йеттел България“ следните парични суми:
сумата от 61.83 лева (шестдесет и един лева и 83 ст.), представляваща
стойността на месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги
за периода от 18.02.2021 г. до 17.05.2021 г., за които са издадени фактури №
**********/18.03.2021 г.; № **********/18.04.2021 г.; №
**********/18.05.2021 г.; 47.40 лева (четиридесет и седем лева и 40 ст.) ,
представляваща незаплатени лизингови вноски за периода от м.07.2021 г. до
м.02.2023 г. и допълнителна вноска за изкупуване от 2.37 лева по договор за
лизинг от 17.03.2021 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер
***********, по силата на който абоната е взел на лизинг базови аксесоари -
Good Ram 16 GB microSD Class 10. 80 MBs; BASIC ACCESSORIES HAMA
Joyln-Ear Stereo Headset black; BASIC ACCESSORIES Silicon Power USB 3.0
flash memory 16 GB; BASIC ACCESSORIES OXO 2.5 Screen Glass HUAWEI
P40 lite; 272.24 лева (двеста седемдесет и два лева и 24 ст.), представляваща
неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 17.03.2021
г. за мобилен номер ***********, от които: 95.47 лева, представляваща
стойността на 3-месечни абонаментни такси; 176.77 лева неустойка,
представляваща разликата между стандартната цена на устройството
АLCATEL 1SE 32 GB Dual Grey (без абонамент), и заплатената цена при
предоставяно на устройството, ведно със законната лихва върху
гореописаните суми, считано от датата на подаване на заявлението –
1
16.02.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е
издадена заповед № 93/17.02.2023 г. по ч.гр.д. № 177/2023 г. по описа на РС-
Провадия.
Претендират се и сторените в заповедното и исковото производство
съдебно-деловодни разноски.
В исковата молба се твърди, че ответникът е абонат на „ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ" ЕАД със сключен Договор за мобилни услуги от дата 17.03.2021
г. с предпочетен мобилен номер ***********. съгласно който абонатът е
предпочел да ползва абонаментен план Тотал+ с промо цена 30,99 лв., като се
уговорен краен срок на действие до 17.03.2023 г., като потреблението се
фактурира по клиентския номер на абоната №********. Посочва се, че
ответникът закупува мобилно устройство ALCATEL 1SE32GB Dual Grey на
преференциална цена, заплатена на каса - в брой. Твърди се, че за
потребените от абоната-ответник услуги за периода 18.02.2021 г. до дата
17.05.2021 г, ищецът издава фактура №**********/18.03.2021 г. за отчетния
период на потребление от 18.02.2021 г. до17.03.2021 г. с дължима стойност
за плащане в размер на 15.23 лв.; фактура №**********/18.04.2021 г. за
отчетния период на потребление от 18.03.2021 г. - 17.04.2021 г. с дължима
стойност за плащане в размер на 23.75 лв.; фактура №**********/18.05.2021
г. за отчетния период на потребление от 18.04.2021 г. - 17.05.2021 г., като за
посочените месечни периоди абонатът не изпълнява задължението си да
заплати на ищеца дължимите месечни абонаменти, съобразно използваните от
него услуги в общ размер на 61.83 лв. (шестдесет н един лв. и 83 ст.). В тази
връзка се посочва, че Йеттел прекратява едностранно индивидуалните
договори на ответника Г. С. А. за ползваните абонаменти и издада Крайна
фактура № **********/18.07.2021 г. и начислява на абоната неустойка в
размер на 272.24лв., формирана както следва: за абонаментен план Тотал+ се
дължи неустойка в размер на 95.47 лв. представляваща стойността на 3
месечни абонаментни такси; неустойка за ползване на устройство ALCATEL
1SE 32GB Dual Grey в размер на 176.77 лв., представляваща такава част от
разликата между стандартната цена на устройството (в брой, без абонамент),
съгласно действащата към момента на сключване на договора ценова листа, и
заплатената от него при предоставянето му (в брой или обща лизингова цена
по договора за лизинг), съответстваща на оставащия срок на договора. На
следващо място се посочва, че поради изтичането на сроковете предвидени за
плащане на всички месечни погасителни лизингови вноски, както и предвид
липсата на данни ответникът да е върнал мобилного устройство на ищеца
като лизингодател, нито да е лишен от възможността да я ползва и при
прекратен договор с лизингодателя- ищец, последният претендира
незаплатени лизингови вноски, както следва: За пакет аксесоари — BASIC
ACCESSORIES Good Ram 16 GB microSD Class 10. 80 MBs; BASIC
ACCESSORIES HAMA Joyln-Ear Stereo Headset black; BASIC ACCESSORIES
Silicon Power USB 3.0 flash memory 16 GB; BASIC ACCESSORIES OXO 2.5
Screen Glass HUAWEI P40 lite.ee дължи цената в размер на 47.40 лв.
(четиридесет и седем лв. и 40 ст.), представляваща 19 бр. незаплатени
лизингови вноски, дължими за периода дължими за периода от месец 07/2021
2
г. до месец 02/2023 г., съгласно уговорения погасителен план и една
допълнителна вноска за изкупуване на устройството в размер на 2,37 лв.
По същество, ищецът моли за уважаване на предявените искове и
присъждане на разноски.
В подадения от особения представител, назначен на ответника, се
признават фактите, наведени в исковата молба.
В открито съдебно заседание ищецът не се представлява. Подава
становище, в което поддържа предявените искове чрез упълномощения от
него процесуален представител. Моли за уважаването им. Ответникът не се
явява лично. Представлява се от назначения от съда особен представител.
Последният признава фактите, изложени в исковата молба.
След като съобрази доводите на страните и събраните по делото
доказателства, съдът намира следното от фактическа страна:
От представените по делото писмени доказателства – заявление за
активиране на услуга, договор за мобилни услуги от 17.03.2021 г. с
предпочетен номер ***********, приложения ценова листа за абонаментни
планове, декларация-съгласие от 17.03.2021 г. договор за лизинг на базови
аксесоари от 17.03.2021 г.и погасителен план към него; фактура от 18.03.2021
г. с отчетен период за 17.03.2021 г., фактура от 18.04.2021 г. за периода от
18.03.2021 г. до 17.04.2021 г.; фактура от 18.05.2021 г. с отчетен период от
18.04.2021 г. до 17.05.2021 г.; фактура от 18.07.2021 г. с отчетен период от
18.06.2021 г. – 17.07.2021 г., преценени по отделно и в съвкупност, и
неоспорени от ответника, формират правният извод на съда за пълно и главно
доказване на предявените искове по основание и размер.
Между страните са налице валидни облигационни правоотношения, въз
основа на сключените и представени по делото договор за мобилни услуги и
договор за договор за лизинг на базови аксесоари. Договорите носят подписа
на ответника, чиято автентичност не се оспорва, поради което следва да се
приеме, че го обвързват.
Месечната такса по договора за мобилни услуги от 17.03.2021 г. с
абонаментен план Тотал+ е 30.99 лева с ДДС (29.16 лева без ДДС) за срока на
действие на договора, който е до 17.03.2023 г.
Въз основа на договора за мобилни услуги от 17.03.2021 г. ответникът
получава на преференциална цена от 49.99 лева мобилен апарат Alcatel 1SE
32 GB Dual Grey, при редовна такава от 309.90 лева, респ.с отстъпка от 259.91
лева.
Стойността на базовите аксесоари по договора за лизинг е на обща
стойност от 56.97 лева, платима на 23 месечни вноски по 2.37 лева.
Следва да се приеме, че ищецът изпълнява задълженията си по
договорите за мобилни услуги, тъй като осигурява достъп на абоната до
своята мобилна мрежа и предлагани далекосъобщителни услуги, в т.ч. и
предаването на мобилния апарат, както и по договора за лизинг, предавайки
процесните базови аксесоари на ответника.
Насрещните задължения на ответника по договорите за мобилни услуги
3
са да заплаща месечните абонаментни такси, както и допълнителните
мобилни услуги извън пакет, когато такива са използвани, а по договорите за
лизинг – да заплаща уговорения размер на лизинговите вноски на съответния
падеж.
Ищецът издава редица данъчни фактури, приложени по делото-фактура
от 18.03.2021 г. с отчетен период за 17.02. 2021 г. - 17.03.2021 г., фактура от
18.04.2021 г. за периода от 18.03.2021 г. до 17.04.2021 г.; фактура от
18.05.2021 г. с отчетен период от 18.04.2021 г. до 17.05.2021 г.; фактура от
18.07.2021 г. с отчетен период от 18.06.2021 г. – 17.07.2021 г., които
индивидуализират стойността на начислените месечни абонаментни такси в
общ размер на 61.83 лева. Фактурите индивидуализират и лизинговите
вноски, неустойки за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни
услуги.
Следва да се отбележи, че гореописаните задължения на ответника към
ищеца за заплащане на месечните абонаментни такси и лизингови вноски
съществуват и подлежат на изпълнение от ответника независимо дали същият
потребява месечните мобилните услуги, част от абонаментния план или
ползва предоставеното мобилно устройство. По делото няма данни достъпът
до услугите да е бил ограничен за срока на договора за мобилни услуги по
вина на мобилния оператор. Липсват и възражения от процесуалния
представител на ответника в тази насока.
Следва да се приеме, че ответникът дължи заплащане на абонаментните
такси и лизингови вноски за процесните периоди. По делото не се представят
доказателства от ответника, че заплаща дължимите от него абонаментни
такси и лизингови вноски.
С оглед установеното по делото неплащане на начислените и дължими
суми за предоставените мобилни услуги, последният се прекратяват на
основание чл.75 във връзка чл. 19б, буква в) от ОУ. Анализът на редакцията
на чл.19б, съотнесен към съдържанието на чл.19в от ОУ сочи, че в първата
хипотеза на прекратяване, поради неплащане, страните дерогират
задължението за едномесечно писмено предизвестие за прекратяване.
Следователно, следва да се приеме, че процесния договор за Мобилни услуги,
се прекратява в съответствие с действащите Общи условия и без
необходимост от писмено предизвестие. Но дори и да се приеме, че е нужно
едностранно предизвествие за прекратяване, съгласно чл. 87, ал. 1 от ЗЗД,
съдът намира, че с получаване на исковата молба и приложенията към нея от
ответника, това условие се изпълнява в хода на процеса и следва да се вземе
предвид на основание чл. 235, ал. 3 от ГПК.
Предвид неизпълнението на ответника за заплащане на дължимите
абонаментни такси и невръщане на полученото устройство, тези
неправомерни юридически факти имат за последица начисляване на два вида
неустойка (вж. стр. 4 от договор за мобилни услуги от 17.03.2021 г.), които се
формират чрез кумулиране на две величини, обезпечаващи две различни
престации на кредитора – по договор за мобилни услуги, представляваща три
месечни такси и за устройство на преференциална цена, без да е върнато
4
устройството при прекратяване на договора и представляващи разлика между
цената на устройството без абонамент и преференциалната цена по
сключения договор за лизинг.
Съдът счита, че така формулирани неустойки не противоречат на
добрите нрави и не излизат извън обезщетителната си функция, поради което
са действителни, породили са действие и обвързват страните.
Общият размер на неустойката за предсрочно прекратяване на договора
за мобилни услуги от 17.03.2021 г. е 87,48 лева (3X26.16 лева).
Неустойката, представляваща разлика в цената на процесното мобилно
устройство без абонамент и преференциалната обща цена, е обусловена от
срока, за който са сключени договора за мобилни услуги, избрания
абонаментен план и поради следващата от това сигурност за увеличаване на
имуществото на ищеца за следващи две години от датата на сключването. С
прекратяване на договора, поради неизпълнението на задължението за
заплащане на таксите за мобилни услуги, отпадат и преференциите, поради
което ответникът дължи заплащане на цената на полученото мобилно
устройство в пълен размер без преференции. Отговорността следва от
принципа за недопускане на неоснователно обогатяване на длъжника, който
се ползва от направената отстъпка от пазарната цена на мобилните
устройства без да изпълнява поетите задължения. Ето защо, ответникът
дължи и заплащането на процесните суми, представляващи разликата между
преференциалната обща цена на предоставеното мобилно устройство с
абонамент (49.99 лева) и цената на устройството без абонамент (309.90 лева),
равна на 259.91 лева, като в случая се претендира по-малка сума – 176.77
лева.
Относно иска за неустойка за разликата от 87.48 лева до 95.47 лева,
следва да се уважи, тъй като представлява част от предоставената на абоната
отстъпка.
Поради изтичането на сроковете, предвидени за заплащане на всички
месечни лизингови вноски, както и предвид липсата на данни ответникът да е
върнал мобилното устройство и базовите аксесоари, ищецът има вземания и
за сумата в размер на 47.40 лева, представляваща 19 бр. незаплатени
лизингови вноски, дължими за периода от 07.2021 г. до 02.2023 г. и една
допълнителна вноска за изкупуване на устройството в размер на 2.37 лева,
Доколкото ответникът не представя доказателства за установяване на
положителния факт на погасяване на процесните парачни вземания, следва да
се приеме, че този факт не е установен в процеса.
Предявените положителни установителни искове по реда на чл. 422 от
ГПК са основателни.
По разноските:
С оглед основателността на предявените искове, на основание чл. 78, ал.
1 от ГПК, ответникът отговаря и за направените от ищеца разноски, както в
заповедната фаза, така и в исковата такава.
Ищецът реализира разходи, както следва: 150.00 лева д.т. в исковия
5
процес; 300.00 лева разноски за особен представител; 480.00 лева с ДДС за
заплатено адвокатско възнаграждение; 25.00 лева д.т. пред заповедния съд;
480.00 лева разноски за адвокатско възнаграждение в заповедното
производство. Общият размер на разноските възлиза на 1435.00 лева.
Ответникът следва да бъде осъдена да ги заплати.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Г. С.
А., ЕГН:********** дължи на „Йеттел България“ ЕИК:*********, следните
парични суми: сумата от 61.83 лева (шестдесет и един лева и 83 ст.),
представляваща стойността на месечни абонаментни такси за потребление на
мобилни услуги за периода от 18.02.2021 г. до 17.05.2021 г., за които са
издадени фактури № **********/18.03.2021 г.; № **********/18.04.2021 г.;
№ **********/18.05.2021 г.; 47.40 лева (четиридесет и седем лева и 40 ст.) ,
представляваща незаплатени лизингови вноски за периода от м.07.2021 г. до
м.02.2023 г. и допълнителна вноска за изкупуване от 2.37 лева по договор за
лизинг от 17.03.2021 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер
***********, по силата на който абоната е взел на лизинг базови аксесоари -
Good Ram 16 GB microSD Class 10. 80 MBs; BASIC ACCESSORIES HAMA
Joyln-Ear Stereo Headset black; BASIC ACCESSORIES Silicon Power USB 3.0
flash memory 16 GB; BASIC ACCESSORIES OXO 2.5 Screen Glass HUAWEI
P40 lite; 272.24 лева (двеста седемдесет и два лева и 24 ст.), представляваща
неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 17.03.2021
г. за мобилен номер ***********, от които: 95.47 лева, представляваща
стойността на 3-месечни абонаментни такси, ведно със сумата от 7.99 лева
представляваща част от предоставените на абоната отстъпка, съответстваща
на оставащия срок до края на договора; 176.77 лева неустойка,
представляваща разликата между стандартната цена на устройството
АLCATEL 1SE 32 GB Dual Grey (без абонамент), и заплатената цена при
предоставяно на устройството, ведно със законната лихва върху
гореописаните суми, считано от датата на подаване на заявлението –
16.02.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е
издадена заповед № 93/17.02.2023 г. по ч.гр.д. № 177/2023 г. по описа на РС-
Провадия.
ОСЪЖДА Г. С. А., ЕГН:**********, ДА ЗАПЛАТИ на „Йеттел
България“ ЕАД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6 сумата от 1435.00
лева, представляваща сторени от ищеца в заповедното и настоящото
производство съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Варна в
двуседмичен срок от връчването му на страните;
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните, чрез
процесуалните им представители, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
6
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
7