РАЗПОРЕЖДАНЕ
Гр. Луковит, 11 януари 2021 г.
ЛУКОВИТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито съдебно, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИСЛАВА ЦАРИГРАДСКА
Като разгледа докладваното от съдията НЧХД № 379 по описа на съда за 2019 год., прие следното:
Производството
е по реда на чл. 250, ал. 1, т. 1 НПК
Делото е образувано по тъжба на
пострадалия Д.П.С., уточнена след указания на съда с молба с вх. №937/17.02.2020г.
Тъжителят повдига обвинения срещу С.М.Й. и Б.М.Й. за престъпления по чл. 147, ал. 1 НК – клевета. Изпълнителните
деяния, с които според обвинението са извършени престъпленията, са осъществени
чрез подаване на жалби до жалби с вх. №298000- 6226/03.10.2019 г. и вх.
№297-7099/30.09.2019 г., и депозиране на обяснения пред полицейски служител, с
които разгласили позорни обстоятелства за тъжителя – извършване на хулигански
действия (хвърляне на камъни и стъкла в имота им), и му приписали престъпление
по чл. 325б НК (убийство на кучетата им чрез застрелване и отравяне), което не
е извършил.
Първоначално с Разпореждане от 08.01.2020
г. е даден ход на тъжбата.
В първото открито съдебно заседание и
след възражения от защитата, съдът е дал указания на тъжителя, чрез повереника
му адв. Н.Л., да уточни обстоятелствата, на които основава обвиненията си, като
е осигурено необходимото съдействие за снабдяване с правнозначимата информация
за изпълнение на указанията – достъп до полицейските преписки, образувани по
жалби на подсъдимите.
След направените уточнения в открито
съдебно заседание на 09.06.2020 г. с протоколно определение съдът е прекратил
наказателното производство на основанието, предвидено в чл. 250, ал.1, т.1, вр.
чл. 24, ал.5, т.2 НПК. Основните съображения за прекратяването се базират на
извода, че обстоятелствата, на които се основава обвинението, попадат в състава
на престъплението „набедяване“ по чл. 286 НК (поради това, че приписаното
престъпление по чл. 325б НК е направено пред надлежен орган на властта), което
се преследва по общия ред, а не такова от частен характер, за което обвинение
се повдига с тъжба от пострадалия по чл. 80 НПК. Затова и тъжбата следва да
бъде оценена като нередовна, защото описаните в нея престъпления не са от частен
характер.
Горното определение е било обжалвано
от тъжителя пред Окръжен съд Ловеч, който с Решение №260011 от 21.10.2020 г. по
ВЧНД №289/2020 г. е отменил определението за прекратяване като неправилно и е
върнал делото на настоящия съд за продължаване на съдопроизводствените действия от стадия по
насрочване на съдебното заседание.
Въззивният съд се е съгласил с
оценката на първоинстанционния, че подаването на жалби от подсъдимите в РУ
Луковит е направено пред „надлежен орган на властта“ по смисъла на чл. 286, ал.
1 НК, както и че с жалбите е уличен тъжителя в извършване на престъпление от
общ характер по чл. 325б НК.
Въззивният съд обаче е приел, че „по
делото не се установява по несъмнен начин, че подсъдимите са уличили
умишлено тъжителя, съзнавайки, че престъплението изобщо не е извършено, или че
не е извършено от него и съзнателно са прикрили този факт.“. Следва
позоваване на константната практика, че липсва умисъл за набедяване,
когато се установи, че деецът е действал добросъвестно със съзнанието, че
съобщава на органите на властта достоверна информация. Затова винаги, когато се
установи, че деецът не е съзнавал, че твърдените от него обстоятелства
са неверни, не може да е налице престъпление за набедяване.
Прието е, че въпросът дали описаното
в тъжбата деяние е съставомерно по чл. 147 НК, следва да се
установи от съда по общия ред.
Въз основа на горното и указанията на
въззивната инстанция, съдията-докладчик достигна до следните изводи.
Делото е върнато на стадий
„насрочване на съдебно заседание“. Насрочването на делото е етап от стадия,
регламентиран в глава деветнадесета на НПК „Предаването на съд и
подготвителните действия за разглеждане на делото в съдебно заседание“. Производството разглеждане на престъпления от
частен характер се образува по силата на закона - чл. 247, ал. 1, т. 2 НПК, без
да е необходим никакъв акт за това, за разлика от делата от общ характер,
където съдията-докладчик след проверката на подсъдността насрочва
разпоредително заседание, по делата от частен характер той извършва проверка
на постъпилата тъжба. В зависимост от резултата от извършената проверка на
подадената тъжба и приложените към нея документи съдията-докладчик упражнява
правомощията си: 1.)да прекрати наказателното производство; 2.) да насрочи
делото съгласно чл. 252, ал. 4 НПК, когато са налице основания за разглеждането
на тъжбата в съдебно заседание. Основание за разглеждане на тъжбата в съдебно
заседание е тя да бъде редовна и допустима (вж. Решение №48/09.06.2020 г. по
кнд №142/2020, II н.о. на ВКС), като съгласно трайната практика на съдилищата
с насрочването съдът дава и правната квалификация на престъплението, за което е
повдигнато обвинение.
При преценка за редовност на тъжбата констатираните
от първоинстанционния съд в съдебно заседание пречки за разглеждане на делото,
все още са налице, въпреки обратното становище на въззивния състав, според
който не се установява субективна страна на престъплението по чл. 286, ал. 1 НК, поради което следва да се разгледа обвинението по чл. 147, ал. 1 НК.
Мотивите на въззивната инстанция са
задължителни само относно стадия, на който се връща делото и по приложението на
закона, но не могат да бъдат задължителни по въпросите за оценка на
доказателствата, тъй като с това би се стигнало до недопустимо от закона накърняване
на вътрешното убеждение на решаващия съд.
Изводите дали се доказва обективна и
субективна страна на престъплението, което е описано в тъжбата, са въпроси от
решаването на делото по същество, а не от извършената от първата инстанция
проверка за редовност и допустимост на тъжбата.
Въззивната инстанция посочва, че не
възприема становището на първоинстанционния съд, „че от наличните по
делото доказателства се установява, че посоченото в тъжбата деяние
осъществява състава на престъплението набедяване“.
Подобно становище не е застъпвано от
състава на РС Луковит в контролираното определение, а е извършена правна
оценка на твърденията, въведени с тъжбата, без да е извършван какъвто и
да било анализ на писмените материали към тъжбата, които на този етап от
производството дори не са приобщавани като доказателства по делото. Отговорът
на съществения въпрос, дали твърдяното престъпление, описано в тъжбата, е
осъществено от обективна и субективна страна, съдът може да даде едва с
постановяване на присъдата, когато оценява и събраните в хода на съдебното
следствие доказателства.
След като и въззивната инстанция
възприема, че деянията, в които Д.С. обвинява двамата подсъдими, са извършени
като те са му приписали престъпление чрез подаване на жалби „до надлежен орган
на властта“, и тъжителят твърди, че това е умишлено, то квалифицирането на
деянието следва да е по чл. 286, ал.1 НК.
Ако се възприеме, че съдът може в
подготвителния стадий да прави изводи на база писмени материали, то тогава
изводът за липса на умисъл за извършване на престъпление по чл. 286, ал. 1 НК
би предопределил и изводите за липса на субективна страна за извършване на
престъпление по чл. 147, ал. 1 НК, а това по своя резултат всякога ще
представлява „опрадвателна присъда“.
Само органите на досъдебното
производство след разследване на престъплението по чл. 286, ал. 1 НК, за което
са въведени фактически твърдения с тъжбата, биха могли да преценят има ли
умисъл за извършване на престъпление, или решаващия съд в случай, че се стигне
до повдигане на обвинение с обвинителен акт.
Поради горното, а именно, че
твърдяното престъпление не е такова от частен характер, а е престъпление от общ
характер, образуваното наказателно производство по НЧХД№ 379/2019г. следва да
бъде прекратено.
Поради горното и на основание чл.
250, ал. 1, т. 1, вр. Чл. 25, ал. 5, т. 2 НПК, Съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НЧХД №379/2019г. по описа на РС Луковит, поради
това, че описаните в тъжбата деяния съставляват престъпления от общ характер.
Разпореждането за прекратяване
подлежи на обжалване пред Окръжен съд Ловеч по реда на Глава ХХІ, в 15 дневен
срок от съобщението
Препис от разпореждането да се връчи
на тъжителя, чрез повереника адв. Н.Л., и на подсъдимите, чрез защитника им адв.
С..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………………