№ 372
гр. София, 29.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Анна Ненова
при участието на секретаря Димитринка Анг. Иванова
като разгледа докладваното от Анна Ненова Търговско дело №
20211100901676 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 74, ал. 1 от ТЗ.
Ищецът СВ. К. Г. твърди, че притежава 1 701 броя поименни акции с номинална
стойност от 5 лева от общо 12 141 акции, формиращи капитала на ответника „А.М.“ АД.
На 02.08.2021г. е било проведено общо събрание на акционерите в дружеството,
свикано първоначално на 16.07.2021г., съгласно покана по заявление Г1 20210526181235 в
търговския регистър, обявена на 01.06.2021г., но при липса на кворум събранието е било
отложено. За събранието е бил съставен констативен протокол под номер Акт № 78, том І,
рег. № 910 от 02.08.2021г. на помощник нотариус на нотариус А.П., както и по партидата на
дружеството в търговския регистър са били подадени заявления образец А5 и Г2 за
обявяване/вписване на взетите решения.
При вземането на решенията са били нарушени повелителните разпоредби на
закона.
По-конкретно, съгласно изложеното в исковата молба, са били нарушени
разпоредбите на чл. 224, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ. На ищеца е било отказано предоставянето на
всички материали за провеждане на общото събрание. Той многократно се е опитвал да се
запознае с документите, потвърдено и с констативен протокол от 30.07.2021г. на нотариус
Н.Л.. Ищецът се позовава на съдебни решения относно правото на информация на
1
акционера – Решение № 66 от 19.05.2010г. по т.д. № 832/2009г. на ВКС, ТК, І т.о., Решение
№ 107 от 13.10.2010г. по т.д. № 1123/2009г. на ВКС, ТК, І т.о., Решение № 216 от
20.01.2014г. по т.д. № 45/2013г. на ВКС, ТК, І т.о., Решение № 187 от 25.05.2016г. по т.д. №
1514/2014г. на ВКС, ТК, ІІ т.о., Решение № 12 от 07.04.2014г. по т.д. № 3088/2013г. на ВКС,
ТК, ІІ т.о., Решение № 264 от 01.10.2014г. по гр.д. № 2531/2014г. на ВКС, ТК, ІV г.о. Най-
общо изискването за предварително изготвяне на материали гарантира адекватното
упражняване на правото на глас и неспазването на това правило рефлектира върху
законосъобразността на взетите решения.
При вземането на решенията е било допуснато нарушение и на чл. 223а от ТЗ и чл.
231, ал. 1 от ТЗ. Имало е въпроси, необявени в търговския регистър и добавени към дневния
ред с гласуване след откриване на общото събрание. Общото събрание е включило в
дневния ред в точка „Разни“ предложени от акционера СВ. К. Г. въпроси. Не са присъствали
всички акционери с право на глас, както гласи чл. 231, ал. 1 от ТЗ.
Налице е било нарушение, свързано с водене на заседанието – събранието е било
водено не от А.А.Р.-В., а от избрания секретар адв. К.И..А..
Имало е още нарушение на разпоредбата на чл. 232, ал. 4 от ТЗ – не е било
приложено копие от констативния протокол към протокола от общото събрание.
На събранието не е била представена книга на акционерите. Представянето на
книгата е било нужно, тъй като нито един от акционерите извън ищеца и З.А. не са се
легитимирали с документи. Основният акционер Е.В. е починал и не е било ясно кои са
наследниците. Непредставянето на книгата на акционерите е довела до невъзможност за
определяне на кворум и мнозинство при вземане на решенията, съответно е рефлектирало
върху законността на взетите решения.
Налице е било нарушение на чл. 220, изр. 3 от ТЗ. Член на съвета на директорите не
е можел да представлява акционер, а А.Р.-В. е представлявала А.Е.В. – лице, което е
твърдяло, че е акционер. В този смисъл ищецът се позовава на Решение № 626 от
03.08.2007г. по т.д. № 296/2007г. на ВКС, ТО и Решение № 19 от 31.01.2006г. по т.д. №
234/2005г. на ВКС, ТО, І т.о.
От изложеното е видно, че взетите на общото събрание на акционерите решения са
били съпътствани от множество правонарушения, от което следва, че те подлежат на отмяна
по реда на чл. 74 от ТЗ и ищецът иска да бъде постановено решение, с което взетите
решения да бъдат отменени, с присъждане на направените разноски.
Решенията, чиято отмяна се иска, са били уточнени изрично с молба от 24.09.2021г.
по делото - по т. 1 – Освобождаване на Е.И.В. и Д.М.М.а като членове на съвета на
директорите; т. 2 – Избор на А.Е.В. и Е.Б.П. като нови членове на съвета на директорите; т.
3 – Одобряване отчета на съвета на директорите за дейността на дружеството през 2020г.; т.
4 - Приемане на доклада на дипломирания експерт-счетоводител по годишния финансов
отчет на дружеството за 2020г.; т. 5 – Приемане на годишния финансов отчет на
дружеството за 2020г.; т. 6 – Освобождаване от отговорност на членовете на съвета на
2
директорите за дейността им до 31.12.2020г. и по т. 7 – Избор на Д.Е.С. за дипломиран
експерт-счетоводител за проверка на годишния финансов отчет на дружеството за 2021г.
Ответникът „А.М.“ АД не е дал отговор на исковата молба по делото.
По предявените искове
Съдът като съобрази фактите и доказателствата по делото, поотделно и в тяхната
съвкупност, възприема от фактическа страна по делото следното:
„А.М.“ АД e акционерно дружество с изцяло внесен капитал от 60 705 лева,
разпределен в 12 141 броя поименни безналични акции с номинална стойност от 5 лева
всяка. Обстоятелствата се установяват от вписванията по партидата на дружеството в
търговския регистър, както и от обявения там Устав (клаузата на чл. 6). Всяка акция е давала
на своя притежател право на глас в общото събрание на акционерите (чл. 9, ал. 1, т. 1 от
Устава).
Също съгласно вписванията по партидата на дружеството в търговския регистър,
поле 550 – Действителни собственици – физически лица, участващи пряко или косвено в
дружеството, основен акционер, притежаващ 8 650 броя акции или 71. 25% от капитала на
дружеството, е бил Е.И.В. (вписване 20190516111828).
Е.И.В., както и Д.М.М.а и А.А.Р.-В. са били членове на съвета на директорите на
дружеството, вписани в търговския регистър. Дружеството е било с едностепенна система
на управление (чл. 13 от Устава). Членовете на съвета на директорите са вземали участие в
работата на общото събрание без право на глас, освен ако са акционери (чл. 14, ал. 3 от
Устава).
Е.И.В. е починал.
Съгласно обявяване по партидата на дружеството в търговския регистър от
01.06.2021г. от името на Съвета на директорите е било свикано общо събрание на
акционерите, което да се проведе на 16.07.2021г. от 11.00 часа н седалището на дружеството
в гр. София, ул.“******* при дневен ред:
1. Освобождаване на Е.И.В. и Д.М.М.а като членове на съвета на директорите на
дружеството, при същия проект на решение;
2. Избор на двама нови членове на съвета на директорите, при същия проект на
решение;
3. Отчет на съвета на директорите за дейността на дружеството през 2020г. с проект за
решение, че този отчет се приема от общото събрание на акционерите;
4. Доклад на дипломирания експерт-счетоводител по годишния финансов отчет на
дружеството за 2020г. с проект на решение, че този доклад се приема;
3
5. Приемане на годишния финансов отчет на дружеството за 2020г., при същия проект
на решение;
6. Освобождаване от отговорност на членовете на съвета на директорите за дейността
им до 31.12.2020г. със същия проект за решение и
7. Назначаване на дипломиран експерт-счетоводител за проверка на годишния финансов
отчет на дружеството за 2021г. и проект на решение - назначаване на дипломиран
експерт-счетоводител, предложен от съвета на директорите; както и
8. Разни.
В поканата е било посочено още, че регистрацията на акционерите и техни
упълномощени представители ще започне на 16.07.2021г. от 10.30ч. и ще приключи в 11.00
часа. Материалите за заседанието и съответните проекторешения по дневния ред са били
посочени като такива на разположение на акционерите на адреса на дружеството. В
поканата изрично е било посочено, че при липса на кворум, на основание чл. 227 от ТЗ,
събранието ще се състои на 02.08.2021г. от 11.00 часа на същото място и при същия дневен
ред.
Съдържанието на разпоредбата на чл. 227 от ТЗ е било възпроизведено и в Устава на
ответното дружество. Също съгласно Устава за решенията по двевния ред на насроченото
общо събрание на акционерите е било предвидено обикновено мнозинство от представените
на общото събрание акции (чл. 15, ал. 2 от Устава).
В клаузата на чл. 18 от Устава е била възпроизведена разпоредбата на чл. 224, ал. 1 от
ТЗ – писмените материали, свързани с дневния ред на общото събрание, е трябвало да бъдат
представени на разположение на акционерите най-късно до датата на обявата за свикване на
общото събрание. Допълнено е било още, че при поискване материалите се предоставят
безплатно на всеки акционер. За всички въпроси, които не са били уредени с Устава, са се
прилагали нормите на ТЗ и други норми на действащото законодателство.
На 16.07.2021г. общо събрание не е било провеждано, при възприемане на липса на
кворум.
Събрание по обявения в поканата дневен ред е било проведено на 02.08.2021г.
За присъстващи акционери, съгласно изготвен списък на акционерите или техните
представители, упълномощени да присъстват на общото събрание, са били приети А.А.Р.-
В. с 2 899 акции, А.Е.В., чрез пълномощник А.А.Р.-В., с 2 883 акции, Д.М.М.а с 39 акции,
З.Х.А. чрез упълномощен адвокат, с 1 акция и ищецът СВ. К. Г. с 1 701 акции.
При мнозинство, формирано от гласовете на А.А.Р.-В., А.Е.В., чрез пълномощника, и
Д.М.М.а, общо 5 821 гласа, са били взети решения по дневния ред, така както той е бил
обявен в седемте си точки - по т. 1 – Освобождаване на Е.И.В. и Д.М.М.а като членове на
съвета на директорите; т. 2 – Избор на А.Е.В. и Е.Б.П. като нови членове на съвета на
директорите; т. 3 – Одобряване отчета на съвета на директорите за дейността на
дружеството през 2020г.; т. 4 - Приемане на доклада на дипломирания експерт-счетоводител
по годишния финансов отчет на дружеството за 2020г.; т. 5 – Приемане на годишния
4
финансов отчет на дружеството за 2020г.; т. 6 – Освобождаване от отговорност на членовете
на съвета на директорите за дейността им до 31.12.2020г. и по т. 7 – Избор на Д.Е.С. за
дипломиран експерт-счетоводител за проверка на годишния финансов отчет на дружеството
за 2021г.
З.Х.А. и СВ. К. Г. - с 1 702 акции, съответно гласа, са гласували против тези
решения.
Събранието е било водено основно от избрания секретар.
За проведеното събрание по делото са представени констативен протокол акт № 78,
том І, рег. № 910 от 02.08.2021г. на помощник-нотариус на нотариус А.П., вписана под №
530 в регистъра на Нотариалната камара, изготвен по искане на ищеца, но и отделно
изготвен писмен протокол (стр. 25 от делото).
Последният протокол, поканата за събранието и списъка с присъствалите акционери и
техните пълномощници, са били представени и пред Агенция по вписванията по подадено
от името на ответното дружество заявление образец А5 20210802125030 за заличаване на
Е.И.В. и Д.М.М.а като членове на съвета на директорите и вписване на новите членове,
съответно по заявление образец Г2 20210802131026 за обявяване на годишния финансов
отчет на ответното дружество за 2020г. Въз основа на първото от заявленията е било
извършено вписване.
Между двата съставени протокола за събранието няма съществени различия.
Единствено в протокола от 02.08.2021г., изготвен по искане на ищеца, са били вписани
негови изрични искания за представяне на книга на акционерите, оплаквания, че не е бил
запознат с документите по дневния ред на събранието, както и за липса на дискусия.
Не се установява по делото писмените материали, свързани с дневния ред на общото
събрание, за които е било отбелязано и в поканата за събранието, да са били представени на
разположение на акционерите, считано от 01.06.2021г.
Съгласно представено по делото писмо ищецът е поискал да посети адреса на
управление на дружеството на 30.07.2021г., но съгласно изготвен от нотариус констативен
протокол на основание чл. 593 от ГПК акт № 145, том ІІІ, рег. № 10693 от 30.07.2021г.,
представен по делото, обектът на адрес гр. София, ул.“******* е бил затворен, около него е
имало ограда със закачена табела „предстоящо строителство“ и ограждение с червено-бяла
лента. На адреса са били намерени лица от строителна фирма. Не се е намерило лице, което
са може да осигури достъп до офиса на ответното дружество.
По делото качеството на СВ. К. Г. акционер в „А.М.“ АД следва да се приеме
установено. Той е бил допуснат до участие в общото събрание на дружеството, както и от
ответното дружество, въпреки задължението му по чл. 190 от ГПК, не е била представена
книга на акционерите по чл. 179 от ТЗ за установяване на различно обстоятелство. С оглед
непредставянето на книгата, съдът приема, че СВ. К. Г. има качество акционер. За такава
възможна последица от непредставянето на книгата на акционерите ответното дружедство е
било предупредено в определението на съда от 11.11.2021г.
5
От ищеца изрично е оспорено, че участвалите в общото събрание лица, извън З.Х.А.,
се легитимират като акционери в дружеството с право на глас.
Във връзка с това оспорване по делото не се установява към 02.08.2021г. А.А.Р.-В. да
е имала качеството акционер с 2 899 акции, правата по които да е можела да упражнява
самостоятелно, съответно А.Е.В. като акционер да е притежавал 2 883 акции, както и
Д.М.М.а да е притежавала 39 акции, даващи и право на толкова гласа в общото събрание на
акционерите, така както тези лица са участвали в общото събрание от 02.08.2021г. и са
гласували. По признание на самия ищец към 02.08.2021г. акционерът Е.И.В. действително е
починал (това е било отразено и в протокола от общото събрание), но няма данни кои са
неговите наследници, приели наследството му, включително това да са А.А.Р.-В. и А.Е.В.,
както и, ако е било налице наследствено правоприемство, да е била извършена делба на
наследените от Е.И.В. акции. По делото няма събрани доказателства за такива
обстоятелства. Съставеният списък по чл. 225 от ТЗ за акционерите и техните
пълномощници няма обвръзваща съда доказателствена сила, както и, както вече се посочи,
от ответната страна не е била представена книга на акционерите за установяване на такива
обстоятелства, съгласно доказателственото искане на ищеца по чл. 190 от ГПК, допуснато от
съда с определението от 11.11.2021г. във връзка с оспорването на качеството акционери на
участвалите в събранието на 02.08.2021г. лица.
При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 74, ал. 1 от ТЗ, всеки съдружник или акционер може да
предяви иск пред окръжния съд по седалището на дружеството за отмяна на решението на
общото събрание, когато то противоречи на повелителните разпоредби на закона или на
учредителния договор, съответно на устава на дружеството. Искът се предявява срещу
дружеството.
В случая от ищеца се оспорват като противоречащи на ТЗ решенията на общото
събрание на акционерите на ответното дружество от 02.08.2021г. и се иска отмяната им.
Исковете са основателни.
Не се установява да е осигурено упражняването на правото на ищеца като акционер
на сведения (информация) относно въпросите от дневния ред от общото събрание, считано
от 01.06.2021г. – датата на поканата за събранието, така както изисква разпоредбата на чл.
224, ал. 1 от ТЗ, възпроизведена в Устава на ответното дружество, както и чл. 224, ал. 2 от
ТЗ. Напротив, установява се, че въпреки изричното си искане ищецът е бил в невъзможност
да събере сведения за въпросите, за които общото събрание е трябвало да вземе решение.
Ищецът не е могъл да упражни надлежно правото си на глас, което обосновава
незаконосъобразност на взетите решения.
При провеждане на събранието на акционерите на втората определена с поканата за
6
свикване дата кворумът е бил без значение. Съгласно разпоредбата на чл. 227, ал. 3 от ТЗ,
възпроизведена и Устава, събранието е било законно независимо от събрания капитал.
Съгласно възприетото от фактическа страна обаче не се установява качеството на А.А.Р.-
В., А.Е.В. и Д.М.М.а акционери в „А.М.“ АД със съответния брой акции, при което не се
установява, че решенията по дневния ред са били взети с мнозинство от представения
капитал, така както е предвиждал Уставът, съответно на разпоредбите на чл. 181, ал. 1 и чл.
230, ал. 1 от ТЗ, от които акционерите не са се отклонили. Както се посочи не се установява
основанието, на което А.А.Р.-В., А.Е.В. и Д.М.М.а са станали акционери, а ако се касае за
наследство от Е.В. – настъпило такова наследствено правоприемство и делба на
наследените акции, при което не е налице хипотезата на чл. 177 от ТЗ, а всеки наследник
има самостоятелни права върху акциите и право на глас. Съгласно чл. 177 от ТЗ акциите
са неделими; когато акцията принадлежи на няколко лица, те упражняват правата по нея
заедно, като определят пълномощник.
При липсата на установено качество на А.А.Р.-В. акционер, но при безспорното й
качество член на съвета на директорите на дружеството, съгласно вписванията в търговския
регистър към 02.08.2021г., следва да се приеме основателно и оплакването на ищеца за
нарушение на императивната забрана на чл. 220, ал. 1 от ТЗ - член на съвета на директорите
не може да представлява акционер, както А.А.Р.-В. е представлявала по пълномощие
А.Е.В..
При изложеното оспорените по делото решения на общото събрание на акционерите
на „А.М.“ АД от 02.08.2021г. следва да бъдат отменени, независимо от неоснователността
на останалите оплаквания – не е налице нарушение на чл. 223а и чл. 231, ал. 1 от ТЗ, тъй
като процесните решения са били част от обявения с покана за свикването дневен ред, а не
са включвани допълнително; без значение кой конкретно е водил събранието; както и
липсата на копие от констативния протокол по чл. 232, ал. 4 от ТЗ е без значение, щом сам
ищецът не оспорва съставения протокол, като отразяващ точно обстоятелствата по
проведеното общо събрание.
При възприетото от фактическа страна е установено качеството на ищеца акционер,
както и е спазен срокът за предявяване на исковете по чл. 74, ал. 1 от ТЗ – исковата молба е
от 16.08.2021г., т.е. предявените по делото искове са и допустими.
Тъй като въз основа на отменените решения на общото събрание на акционерите е
било извършено вписване (относно състава на съвета на директорите), при влизане в сила на
настоящото решение следва да бъде извършено заличаване по чл. 30, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.
По разноските
Ищецът е поискал присъждане на направените по делото разноски. Установява
7
разноски за платена държавна такса по исковата молба от 210 лева и 3 600 лева разноски за
адвокат. С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, тези разноски от общо
3 810 лева следва да му бъдат присъдени изцяло.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ, по искове по чл. 74, ал. 1 от ТЗ, предявени от СВ. К. Г., с ЕГН
**********, адрес гр. София, ж.к.“******* и съдебен адресат адв. А.С., гр. София,
ул.“*******, офис 14, срещу „А.М.“ АД, с ЕИК ******* и със седалище и адрес на
управление гр. София, Район „Витоша“, ул.“*******, като взети в нарушение на закона,
решенията на общото събрание на акционерите на „А.М.“ АД, проведено на 02.08.2021г. по
т. 1 – Освобождаване на Е.И.В. и Д.М.М.а като членове на съвета на директорите; т. 2 –
Избор на А.Е.В. и Е.Б.П. като нови членове на съвета на директорите; т. 3 – Одобряване
отчета на съвета на директорите за дейността на дружеството през 2020г.; т. 4 - Приемане на
доклада на дипломирания експерт-счетоводител по годишния финансов отчет на
дружеството за 2020г.; т. 5 – Приемане на годишния финансов отчет на дружеството за
2020г.; т. 6 – Освобождаване от отговорност на членовете на съвета на директорите за
дейността им до 31.12.2020г. и по т. 7 – Избор на Д.Е.С. за дипломиран експерт-
счетоводител за проверка на годишния финансов отчет на дружеството за 2021г.
ОСЪЖДА „А.М.“ АД, с ЕИК ******* и със седалище и адрес на управление гр.
София, Район „Витоша“, ул.“*******, да заплати на СВ. К. Г., с ЕГН **********, адрес гр.
София, ж.к.“******* и съдебен адресат адв. А.С., гр. София, ул.“*******, офис 14, сумата
от 3 810 лева (три хиляди осемстотин и десет лева) разноски по делото, на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК.
8
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр. София в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
9