П
Р О Т О К О Л
Гр. София, 21.01.2021 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав в публично
съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди двадесет и първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖИНА КОЛЕВА
Секретар:
ЕЛЕНА ЧАУШЕВА
Прокурор: ЮЛИАНА
ХРИСТОВА
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия КОЛЕВА
ЧНД № 4607 по описа за 2020 година.
На именното
повикване в 12:30 часа се явяват:
|
|
|
ОСЪДЕНИЯТ Б.А.Х.
– редовно призован, воден от органите на ОЗ „Охрана“, явява се лично и с адв. И.Ю.,
упълномощен от днес.
НАЧАЛНИКЪТ на
затвора-София, редовно призован, не се явява. За него се явява инспектор М.с
пълномощно от днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ,
счита че не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ снема
самоличността на осъдения:
Б.А.Х. –
роден на *** г. в с. Пашинци, българин,
български гражданин, женен, основно образование, осъждан.
СЪДЪТ
разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ:
Ясни са ми правата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молба
от Б.А.Х. за допускане на условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ:
Поддържам си молбата.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОР:
Представям справка за изтърпяно наказание към днешна дата.
АДВ. Ю.:
Считам, че постъпилите по делото документи са достатъчни и нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ
докладва писмените доказателства съдържащи се в затворническото досие на
осъдения Б.А.Х..
СДЪТ
докладва доклад за Х. от ИСДВР; първоначален план на присъда; писмо от МП,
Затвора-София.
СЪДЪТ по
доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и
ПРИЕМА приложените по делото и днес представени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ с оглед липсата на доказателства от страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР: Както се отбеляза становището на началника на
затвора по отношение на молбата на осъдения към момента е отрицателно. Смята,
че е налице само първата предпоставка – изтърпяно повече от половината от
наложеното наказание. По отношение на втората предпоставка, смята че към
момента не са налични достатъчно доказателства от които да се направи обоснован
извод за трайно поправяне и превъзпитаване на лицето, с оглед постигане целите
на чл. 36 от НК, като мотивите за това са изброени в неговото становище и
придружаващите документи, с оглед което Ви моля да оставите молбата му без
уважение, независимо от малкия остатък.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че не са налице условията за условно предсрочно освобождаване по
отношение на осъденото лице Х.. Намирам, че не е налице единствено третата предпоставката,
а именно същото действително е изтърпяло повече от половината от наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“. От друга страна, обаче в преписката не се
съдържат достатъчно доказателства от които да е видна положителна промяна в
поведението на осъденото лице, което е видно от становището на затворническата
администрация. Налице са данни, че корекционният процес не е завършил и целите
на чл. 36 от НК не са постигнати. Ето защо, намирам че не са налице условията
за условно предсрочно освобождаване.
АДВ. Ю.: Не мога да се съглася със становището на прокурора
и на служителя на затворническата администрация, доколкото тези становища
следва да се базират на установените в досието на лишения от свобода факти и
обстоятелства, а те говорят именно на поправяне на осъденото лице, което дълъг
период от време работи, съгласно становищата на служителите на затвора е
показал и демонстрирал положително отношение както в работния процес, така и в средата
сред другите лишени от свобода в затвора. Има данни единствено и само за
награждаванията му и само едно нарушение е констатирано преди време, за което
аз не видях заповед, но е записано в доклада, че играл хазартна игра с някакви
лишени от свобода, но няма обективни доказателства за този факт. Действително преценката
на началника на затвора е субективна, но тя трябва да кореспондира с
доказателствата в затворническото досие на лицето искащо условно предсрочно
освобождаване. В заложения едногодишен план, така или иначе в настоящата
ситуация, не би могъл да бъде изпълнен, доколкото видно от днес представената
справка остатъкът е само 3 месеца и 11 дни. Този факт говори само и единствено
на неадекватно отношение към присъдата и нейното изпълняване, като се залага план,
който надвишава нейния размер. Вероятно този план ще се изпълнява и след изтърпяване
на наказанието по логиката на затворническата администрация. Аз смятам, че
въпреки предишните си осъждания на този етап от живота си Б.Х. е преосмислил своето
поведение и е демонстрирал това по всички възможни в затвора начини, чрез
работа, чрез получаване на награди, чрез добро поведение, без да нарушава реда
в затвора, поради което и с оглед на краткия остатък от присъдата му, който
дори би бил намален още, ако продължи да работи до края на присъдата си, остават
реално около 2 месеца и не виждам как в този кратък период, ако беше вярно
становището на затворническата администрация, той би могъл да се поправи, така
или иначе, ако не се беше поправил. Моля да постановите определение, с което да
допуснете условно предсрочно освобождаване на доверителя ми от съвсем краткия
остатък на присъдата му. Аз, считам че целите на наказанието в чл. 36 от НК са
постигнати в конкретния случай.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да допуснете условно предсрочно
освобождаване с остатък 3 месеца и 11 дни. Работя от 17 месеца в затвора, имам
примерно държание и винаги съм работил съвестно и мисля, че това доказателство,
че съм се поправил. Благодаря ви.
СЪДЪТ предоставя последна дума на осъдения: Моля да ме
освободите условно предсрочно.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след проведено тайно съвещание обяви публично в
присъствието на страните своя съдебен акт.
СЪДЪТ след преценка на данните по делото, съдържащи се
затворническото досие на г-н Б.А.Х., респективно изслушвайки доводите на
страните в съдебно заседание, намира че искането за допускане на условно
предсрочно освобождаване се явява неоснователно.
Съображенията на състава на съда са в следната насока:
Несъмнено, предвид характера и размера на наложеното наказание
и размера на фактически изтърпяното такова към днешна дата, г-н Х. отговаря на първата
изискуема предпоставка по закон за допускане на условно предсрочно
освобождаване, с оглед факта, че към 21.01.2021 г. е налице фактически изтърпяно
повече от ½ от изискуемия срок от наложеното му наказание по НОХД № 2236/2019
г. по описа на СпНС. Като съображения по отношение на обстоятелството свързано
с другата предпоставка в закона, които
се изискват, за да се допусне това условно предсрочно освобождаване, съдът намира
следното:
Несъмнено от постъпването на г-н Х. в местата за лишаване
от свобода, събраните по делото данни удостоверяват изпълнение на изискванията,
които са заложени от специалните закони, ЗИНЗС, Правилника за приложението на
същия закон, респективно удостоверява се, че лицето спазва режимните изисквания,
не са допускани прояви, които да са били квалифицирани като негативни, респективно
няма наложени наказания със заповеди на началника на затвора. Едновременно с
това се констатират и наложени три поощрения на лицето, а именно наградите,
които са писмена похвала, извънредна хранителна пратка и удължено
свиждане за срок от 4 месеца, които са били постановени през месеците февруари,
юни и септември 2020 г.
На територията на затворническото заведение, констатира се
че лишеният от свобода Х. полага труд, съобразно заповедите, които са началника
на затвора, констатира се че лицето трайно има трудова ангажираност, като последните
данни, съобразно заповед от 31.03.2020 г., на Х. е възложена работа в затворническа
кухня, работата е в рамките на понеделник - събота за четири работни часа.
Оценката, която се съдържа в докладите изготвени от докладите
на длъжностните лица в затворническото заведение сочат и други положителни данни,
а именно че г-н Х. е с положителни отзиви за работа и цялостно поведение като
не допуска влошени отношения с лишените от свобода, респективно избягва и
конфликтни ситуации със служителите на затворническата администрация.
Едновременно с това, обаче констатира, се следното съществено
обстоятелство: А именно това е, че първоначално рискът от рецидивно поведение,
който при постъпването в местата за лишаване от свобода е бил определен като
висок в рамките на 49 точки, то понастоящем снижаването на този риск е в
рамките на 45 точки.
Независимо от описаната положителна линия на поведение на г-н
Х., очевидно необходимостта за провеждане на допълнителна корекционна работа
все още е налице, доколкото рискът, който се посочи от съда се приема и се
оценява от лицата в местата за лишаване от свобода, непосредствено работещи във
връзка с поправителния процес при г-н Х., този риск се оценява като среден.
Съществените обстоятелства, които се налага допълнително да
бъдат подложени като предмет на въздействие, това са именно описаните като дефицитни
зони, а именно същественото, което е всъщност за всяко едно лице, което следва
да изтърпява наказание „Лишаване от свобода“, а именно това е коригиране на
умението за мислене, така защото да се предотврати окончателно или поне трайно
всяка възможност за осъществяване на правонарушение в условията на свобода.
Видно е, че оценката, която е заложена от властите сочи, че
отношението към правонарушението е описано като налична мотивация при лицето,
но с формална такава изразеност. Същевременно в уменията за мислене е посочено
и това, че формално се осъзнават последствията от едно евентуално неправомерно
поведение.
Очевидно, налице са в случая давани са доказателства за
добро поведение на лицето, но според състава на съда данните по делото следва
да удостоверят настъпил окончателно поправителен процес, който прави неотменимо
и безпредметно пребиваването на лицето в местата за лишаване от свобода,
доколкото естествено това е крайната цел - пълно поправяне на лицето, за да се
постигнат целите на чл. 36 от НК.
Предоставената от закона възможност, разбира се, е правна
такава възможност, не е обусловена от изтичането на срок, а именно е свързана с
конкретната преценка на данните по делото, при което безспорно в конкретния
случай, настоящият състав оценява, че действително са налице данни за започнал
възпитателен процес, който в оставащия срок от време, независимо от неговата
кратка продължителност, може и следва да бъде продължен.
При тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б.А.Х., ЕГН: ********** за условно
предсрочно освобождаване на остатъка от наложеното му наказание по НОХД № 2236/2019
г. по описа на СпНС.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест
пред Апелативен съд - гр.София по реда
на глава XXII от НПК в седмодневен срок от днес.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:59 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: