ПРОТОКОЛ
№ 236
гр. Смолян, 25.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора Д. Ив. Стр.
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело от общ характер
№ 20225440200315 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
*, редовно и своевременно призована, се представлява от прокурор Д.С..
Подсъдимият М. ЮР. К., нередовно призован, се явява лично и със
защитника си адв. В.В. от АК- Пловдив, редовно упълномощен.
Прокурор С.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Адвокат В.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание. Не
възразявам за нередовното призоваване на подзащитния ми.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
****.
На основание чл. 272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени
ли са обвинителния акт и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са
връчени в срок.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът РАЗЯСНИ на страните
процесуалните им права, а на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор С. : Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
Адвокат В.: Няма да правим отводи на състава на съда, на съдебния секретар
и на прокурора. Ясни са ни правата.
Председателят на състава РАЗЯСНИ правата на явилите се лица по НПК,
както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3
1
от НПК. Те не могат да бъдат пререшавани на следващ етап от делото.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в, ал.1 и ал.2
НПК по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248,
ал.1 от НПК:
Прокурор С. : Считам, че делото е подсъдно на Районен съд гр.Смолян.
Считам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация. Считам, че няма допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните права довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Няма основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. В случай че
подсъдимият и защитникът са съгласни е възможно делото да бъде разгледано по реда
на особените правила, а именно споразумение или съкратено съдебно следствие.
Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение
„Подписка”, която към настоящия момент считам, че няма основание за промяна. Няма
да соча на този етап други доказателства. Моля съда да насрочи делото за открито
съдебно заседание, като се призоват посочените към обвинителния акт свидетели и
вещи лица.
Адвокат В.: По въпросите по чл. 248 от НПК вземам следното становище:
Делото е подсъдно на Районен съд гр.Смолян. Считам, че няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на ДП не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните права, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Считам, че не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че
са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК и по-
точно чл.371, т.2 от НПК, а именно съкратено съдебно следствие, като подзащитният
ми признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила.Няма основание за изменение на
взетата спрямо подзащитния ми мярка за неотклонение „Подписка”. Нямам искания за
събиране на нови доказателства към настоящия момент. С оглед направеното искане за
разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК моля да насрочите делото за
незабавно разглеждане.
Прокурор С.: Не възразявам делото да мине по реда на съкратеното съдебно
следствие, а именно Глава XXVII от НПК , по- точно чл.371, т.2 от НПК.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и материалите по
делото намира следното:
Делото е образувано по внесен на осн. чл. 247, ал. 1 от НПК обвинителен акт
срещу подсъдимия М. ЮР. К. за извършено престъпление по 354а, ал.5 във вр. с ал.3,
т.1, предл. I-во от НК.
Делото е подсъдно на Районен съд, гр.Смолян и не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на
съдебното производство и за отвод на съдебния състав.
2
Съдът намира, че на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича
резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник.
В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия е била взета мярка за
неотклонение „Подписка” и към настоящият момент съдът не намира основания и
причини за нейното изменение.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от
НПК, с оглед становището на защитника на подсъдимия, че желае делото да бъде
разгледано по посочения процесуален ред. Ще следва към доказателствата по делото да
се допусне актуална справка за съдимост на М. ЮР. К. с рег.№ */19.07.2022 г. на РС-
Смолян.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.Делото е подсъдно на Районен съд, гр.Смолян.
2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия;
4. Налице са основания разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от
НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или резервен съдебен заседател. Не се налага и назначаване на друг
защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на действия по
разследването по делегация.
6.Потвърждава наложената мярка за неотклонение “Подписка”, взета на
досъдебното производство спрямо подсъдимия М. ЮР. К..
7. Допуска към доказателствата по делото актуална справка за съдимост на
подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване в седемодневен срок пред Окръжен съд гр.Смолян по реда на глава XXII от
НПК.
Съдът счита, че следва да приключи разпоредителното заседание и да
премине към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК.
Адв.В.: От името на моя подзащитен, моля производството по делото да бъде
разгледано по реда на чл. 371, т.2 от НПК, като подсъдимият изцяло признава фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се събират нови
доказателства за тези факти.
3
Прокурор С.: Не възразявам производството да премине по този ред.
На основание чл. 372, ал.1 от НПК, съдът РАЗЯСНЯВА правата на
подсъдимия във връзка с прилагане на съкратеното съдебно производство по Глава
XXVII от НПК, с оглед направеното искане от защитника му.
Подсъдимият К.: Признавам се за виновен за престъплението, което съм
извършил така, както е описано в обвинителния акт. Съжалявам за извършеното.
Желая съдебното следствие да премине по реда на съкратеното производство и съм
съгласен при постановяване на присъдата да се ползват самопризнанията ми. Ясни са
ми последиците от това искане.
На основание чл.372, ал.4, във вр. с чл.371, т.2 от НПК и с оглед лично
заявеното от подсъдимия в днешно съдебно заседание и неговия защитник становище,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията
на подсъдимия, без да се събират допълнителни доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу М.Ю. Смолян от * за
това, че на 10.01.2022г., около 23.10 ч, в с.*, общ.*, обл.*, в района на *, на пътя гр.*-
с.*, без надлежно разрешително изискуемо съгласно чл.7, ал.1 и чл.73, ал.1 от Закон за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл.1 и следващите от Наредба
за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от Закон за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал в себе си високорисково
наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.2, т.1 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1 - Списък I - „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“, а
именно - 1,408 грама кокаин с процентно съдържание на активния компонент - 82
тегловни процента, на стойност 373.12 лв., като случаят е маловажен- престъпление по
чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, предл. I-во от НК.
Прокурор С.: Нямам допълнения. Изцяло поддържам внесения обвинителен
акт.
Подсъдимият К.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото справка за
съдимост на М. ЮР. К. с рег.№ */19.07.2022 г. на РС- Смолян, както и материалите по
БП №1/2022 г. по описа на *
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото справка за
съдимост на М. ЮР. К. с рег.№ */19.07.2022 г. на РС- Смолян и ДП № 1/2022 г. по
4
описа на *.
Прокурор С.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено
от фактическа страна. Моля да се даде ход на съдебните прения.
Адвокат В.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено от
фактическа и правна страна. Моля да дадете ход на съдебните прения.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор С.: Поддържам внесения обвинителен акт от РП- Смолян. Считам,
че от събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установи, че
подсъдимият М.К. от обективна и субективна страна е извършил състава на
престъплението, за което му е повдигнато обвинение, а именно по чл. 354а, ал.5, вр.
ал.3, т.1, предл. I-во от НК. Делото се разглежда по реда на съкратеното съдебно
следствие. Подсъдимият признава всички факти и обстоятелства, посочени в
обвинителния акт, поради което няма да се спирам подробно на фактическата
обстановка, като считам същата за доказана. От обективна и субективна страна се
доказа, че подсъдимият К. е осъществил състава на престъплението по чл. 354а, ал.5,
вр. ал.3, т.1, предл. I-во от НК, поради което предлагам същият да бъде признат за
виновен по повдигнатото обвинение. В случая за извършеното от него престъпление се
предвижда наказание „глоба“ до 1000 лв. С оглед изложените в обвинителния акт
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, които не са променени към настоящия
момент, предлагам на М.К. да бъде наложено наказание „Глоба“ в размер на 1 000 лв.
Моля вещественото доказателство по делото, намиращо се на съхранение в *1 бр.
прозрачен найлонов плик със силиконов печат с надпис „*“, съдържащ 1,289 грама
остатък от количеството кокаин да се отнеме в полза на държавата, след което следва
да бъде унищожено. Моля да се възложат направените разноски в хода на ДП в тежест
на подсъдимия К.. Моля в този смисъл да бъде Вашият съдебен акт.
Адвокат В.: С оглед диференцираната процедура, по която протече
съдебното следствие, няма да се спирам на фактическата обстановка по делото, като
считам същата за изяснена от направените в хода на ДП самопризнания на моя
подзащитен, които се подкрепят от събраните по делото доказателства. Моля на моя
подзащитен да бъде определено едно справедливо наказание като считам, че с оглед
протеклата процедура и личността на моя подзащитен следва да не се налага
максималният размер на наказанието „глоба“.
На основание чл.297 от НПК, съдът дава право на последна дума на
подсъдимия М.К.: Моля за минимално наказание.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ присъдата си в публично съдебно заседание
в присъствието на страните, на които разясни, че същата може да се протестира и
обжалва пред ОС- Смолян в 15-дневен срок, считано от днес
На основание чл.309 НПК, съдът счита, че следва да отмени взетата спрямо
5
подсъдимия М. ЮР. К. мярка за неотклонение „Подписка”, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия
М. ЮР. К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок,
считано от днес, чрез Районен съд-Смолян пред Смолянски окръжен съд.
Прокурор С.: Моля съдът да открие производство по чл. 306 от НПК, за
кумулиране на наложените на подсъдимия М. ЮР. К. наказания по настоящото дело и
по НОХД №42/2022 г. на РС- Смолян.
Адвокат В.: Моля да се произнесете по чл.306 от НПК, тъй като са налице
основания за определяне на едно общо, най-тежко наказание по настоящото дело и по
НОХД №42/2022 г. по описа на РС- Смолян.
С оглед направените искания на страните съдът ОТКРИВА прозиводство по
реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК, във вр. с чл. 25 от НК за кумулиране на наложените
наказания на подсъдимия М. ЮР. К., ЕГН ********** с адрес: *, по настоящото дело
и по нохд №42/2022 г. по описа на РС Смолян.
Прокурор С.: Считам, че са налице основания за определяне на едно общо,
най- тежко наказание спрямо подсъдимия М.К., осъден по НОХД №42/2022 г. по описа
на РС- Смолян с влязло в сила на 11.02.2022 г. споразумение на „Лишаване от свобода“
за срок от 5 месеца, изтърпяването на което е отложено за срок 3 години и му е
наложено наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Деянията по настоящото дело и по НОХД №42/2022 г. по описа на РС- Смолян са
извършени на 10.01.2022 г., без да е имало влязла в сила присъда, за което и да е от тях
при условията на съвкупност, поради което са налице основанията на чл.25, ал.1, вр. с
чл.23, ал.1 от НК за определяне на едно общо, най- тежко наказание, а именно:
„Лишаване от свобода“ за срок от 5 месеца, което да бъде отложено за три години, като
следва да се присъедини и наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 6 месеца, като се приспадне изтърпяната част от това наказание, и наказанието по
настоящото дело „Глоба“ в размер на 1 000 лв.
Адвокат В.: Считам, че са налице основанията за определяне на едно общо,
най- тежко наказание по двете наказателни производство, по които подзащитният ми е
осъден, тъй като е факт, че и двете деяния са извършени преди да има влязла в сила
присъда за което и да е от тях, поради което моля да постановите едно, общо, най-
тежко наказание, към което присъедините глобата от 1000 лв.
Подсъдимият К.: Придържам се към казаното от защитника ми.
Съдът, след като се запозна служебно със справката за съдимост на
подсъдимия М. ЮР. К., ЕГН ********** с адрес: *, установи, че същият е бил осъден
по НОХД № 42/2022 г. по описа на РС-Смолян с влязло в сила на 11.02.2022 г.
споразумение на „лишаване от свобода“ за срок от 5 месеца, изтърпяването на което на
основание чл.66 ал.1 от НК е отложено за срок от 3 години. Наложено му е и наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, като на основание чл.59,
ал.4 НК е приспаднато времето, през което за същото деяние подсъдимият е бил лишен
по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от
11.01.2022 г. до датата на одобряване на споразумението от съда- 11.02.2022 г.
Деянията по НОХД № 42/2022 г. по описа на РС-Смолян и по настоящото НОХД
6
№315/2022г. са извършени на една и съща дата - на 10.01.2022 г., т.е. преди да е имало
влязла в сила присъда, за което и да е от тях. Съдът намира, че са налице условията на
чл.25, ал.1, вр. с чл.23, ал.1 от НК за определяне на общо наказание на подсъдимия по
тези дела. Следва да му се определи едно общо най-тежко наказание от 5 месеца
„Лишаване от свобода“. Към определеното общото най-тежко наказание по двете
присъди следва да се присъединят наказанието наказание „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца и наказанието глоба от 1 000лв. наложена по
настоящото НОХД № 315/2022 г. по описа на РС-Смолян. Следва от наказанието
„Лишаване от право да управлява МПС“ да се приспадне изтърпяната част.
Водим от горното и на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 и т. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КУМУЛИРА на основание чл.25, ал.1, вр. с чл.23, ал.1 от НК наложените
наказания на подсъдимия М. ЮР. К., ***, по НОХД № 42/2022 г. по описа на РС-
Смолян и НОХД № 315/2022 г. по описа на РС-Смолян, като му определя едно общо
най-тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА,
изтърпяването на което се ОТЛАГА на осн.чл.66, ал.1 НК за срок от 3 години.
На осн. чл. 23, ал. 3 от НК към така определеното общо най-тежко наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, изтърпяването на което се
ОТЛАГА на осн.чл.66 ал.1 НК за срок от 3 години, се ПРИСЪЕДИНЯВА наказанието
ГЛОБА в размер на 1000 лева, и наказанието „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6 месеца, като приспада изтърпяната част от наказанието„Лишаване
от право да управлява МПС“, при изпълнението му.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване и протест в 15-дневен
срок от днес пред Окръжен съд Смолян.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14.30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
7