РЕШЕНИЕ
№ 224
15.07.2020г. град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският районен съд
на двадесет и пети юни две хиляди и двадесета година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ
Секретар: Сребрена Русева
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията нахд №93 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от “СОФИЯ ФРАНС АУТО -РУСЕ” ЕАД - гр. Русе срещу Наказателно
постановление № В-0050511 от 16.01.2020г. на Директора на
Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и
Силистра към главна дирекция «Контрол на пазара» при Комисията за защита на потребителите, с което
на обжалващото дружество е наложена имуществена
санкция от 500 лв на основание чл.222а
от Закона за защита на потребителите за нарушение на чл.113, ал.1 от същия закон. Счита, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и моли съда да го отмени.
В съдебното заседание на РРС за обжалващото дружество не
се явява представител. Постъпило е писмено становище, в което жалбата се
поддържа.
Ответната страна Комисия за защита на потребителите – гр.
Варна, не изпраща представител. В писмено становище жалбата се поддържа.
За Разградска
районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното
наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу
акт, подлежащ на съдебно обжалване,
жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.
С обжалваното Наказателно постановление В-0050511
от 16.01.2020г. на Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич,
Шумен, Търговище, Разград и Силистра към главна дирекция «Контрол на пазара»
при Комисията за защита на потребителите
на обжалващото дружество “СОФИЯ ФРАНС АУТО -РУСЕ” ЕАД - гр. Русе е наложена имуществена санкция
от 500 лв на основание чл.222а от Закона
за защита на потребителите за нарушение на
чл.113, ал.1 от същия закон. Същото
наказателно постановление е издадено на основание Акт за установяване на административно
нарушение 2019 № К – 0050511 /
02.12.2019г., съставен на обжалващото юридическо лице от старши инспектор при
КЗП – РД – Варна в резултат на извършена на
20.11.2019г. проверка в обект – търговско
-сервизен комплекс «Пежо», находящ се в гр. Разград, бул. Априлско въстание
№66Г. Проверката е по повод потребителска жалба вх. №
В-03-2166/15.11.2019г., относно рекламация на мотопед Peugeot. В момента на проверката е представен регистър за рекламации на хартиен
носител, като под №8 е вписана рекламация
на името на жалбоподателя Кирил Стоянов Кирилов от 12.10.2019г. Изискани
били, но не са представени документи удостоверяващи привеждането на
потребителската стока в съответствие с договора за продажба. Стоката, предмет
на жалбата – мотопед марка Peugeot е закупен с договор за
лизинг на 09.10.2018г. Към момента на проверката мотопедът бил в проверявания
обект. На документалната проверка на 27.11.2019г. и към момента на съставяне на
АУАН не били представени документи, удостоверяващи привеждането на стоката в
съответствие с договора за продажба. Прието е, че “СОФИЯ ФРАНС АУТО -РУСЕ” ЕАД - гр. Русе“ ЕАД не е изпълнил административното си задължение,
когато потребителска стока не съответства с договора за продажба, да я приведе
в съответствие с договора, с което е нарушен
чл.113, ал.1 от ЗЗП.
Пред РРС като свидетел е разпитана актосъставителката А. Т.. В показанията си тя потвърждава
обстоятелствата отразени в акта и НП. Сочи, че им били представени документи за
предходни ремонти на същия мотопед, когато рекламацията била удовлетворявана в
законовия срок. В конкретния случай обаче не било така рекламацията не била
удовлетворена в законовия едномесечен срок, който към момента на проверката бил
изтекъл. Не е спорно, че процесния мотопед е имал неизправност, което се
признава и в жалбата. На проверяващите не била представена документация
удостоверяваща удовлетворяването на рекламацията. Едва на втора документална
проверка бил представен протокол за извършената работа по рекламираната стока,
но този документ вече бил относим към период след законовия едномесечен срок.С
оглед всички данни по делото съдът приема, че обстоятелствата по акта и НП са
доказани по несъмнен начин.
При така изложените обстоятелства съдът намира следното: Съдът
намира, че актът и НП са издадени съобразно законовите изисквания и не страдат
от процесуални пороци. Фактическата обстановка е отразена в Акта и НП
достатъчно ясно и конкретно, поради което съдът не приема за основателни
доводите в обратен смисъл, изложени в жалбата. Данните по делото дават
основание на съда за извод, че санкционираният търговец е осъществил състава на
вмененото му нарушение. Съдът намира, че в случая търговецът е бил длъжен да
удовлетвори предявената рекламация. Действително в определени случаи търговецът
може да откаже подобно удовлетворяване,
но в конкретния случай не е било налице
някое от обстоятелства, обосноваващи такова право. Поради това търговецът е следвало да
удовлетвори рекламацията, което негово задължение е следвало да бъде изпълнено в едномесечен
срок, считано от предявяване на рекламацията -чл.113, ал.2 от ЗЗП. Удовлетворяването
на рекламацията се удостоверява със съответен акт – чл.128, ал.2 от ЗЗП. В
случая проверката е направена повече от месец след предявяване на рекламацията
от потребителя и на проверяващите при проверката не е представен акт за удовлетворяване на
рекламацията, изобщо документ сочещ това, поради което се счита, че към този момент
рекламацията не е била удовлетворена. Така търговецът е нарушил чл.113, ал.1 от
ЗЗП. С оглед на това търговецът правилно е санкциониран на основание чл.222а от
ЗЗП. Наложената санкция е в минимален размер и не може да се поставя въпрос за
коригирането й. Поради всичко изложено наказателното постановление се явява правилно
и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
В-0050511 от 16.01.2020г. на Директора на Регионална дирекция за
областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към главна
дирекция «Контрол на пазара» при
Комисията за защита на потребителите, с което на обжалващото
дружество “СОФИЯ ФРАНС АУТО -РУСЕ” ЕАД - гр. Русе е наложена имуществена санкция от
500 лв на основание чл.222а от Закона за защита на потребителите за
нарушение на чл.113, ал.1 от същия закон.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: