О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачанският окръжен съд гражданско отделение
в закрито заседание на 28.10.2019 г. в състав:
Председател:Рената
Мишонова-Хальова
Членове:Мария Аджемова
Иван Никифорски мл. с-я
При участието на
прокурора секретар
Като разгледа
докладваното от съдията М. Аджемова
в. ч. гр.
дело N` 609 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството се развива на основание чл. 419, ал. 1 и чл. 274, ал. І,
т. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 16372/20.09.19 г. от Н.М.Н. с ЕГН **********
*** против разпореждане № 9348/30.11.18 г., с което се уважава молбата-заявление
на Г.Ц.Г. от гр. Враца за издаване на заповед
за незабавно изпълнение на парично задължение срещу длъжника Н.М.Н. за сумата 6
000 лв. въз основа на документ по чл. 417, т. 9 от ГПК - запис на заповед от
21.06.15 г., заедно със законната лихва от подаване на заявлението 19.11.18 г.
и разноски в заповедното производство, което разпореждане е издадено по ч. гр.
д. № 4930/2018 г. на районен съд гр. Враца.
Жалбоподателката Н. навежда оплакване за незаконосъобразност на
атакуваното разпореждане. Твърди, че не дължи претендираната от Г.Г. сума, тъй
като такава не й е предоставена. По тази причина образуваните заповедно и изп.
производство, според нея, ще накърнят значително интересите й. В жалбата не се
сочат други обстоятелства, не се навеждат и други оплаквания. Не са приложени
писмени доказателства.
Жалбата е връчена редовно на ответника Г.Г., която представя отговор, с
който оспорва жалбата.
Депозираната частна жалба е с правно основание чл. 419, ал. 2 от ГПК и е процесуално
допустима като подадена в законоустановения срок от лице, имащо право и интерес
да обжалва разпореждането и след подаване в срок на възражение по чл. 414 от ГПК от това лице.
След
преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и разпоредбите
на закона, окръжен съд гр. Враца приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Производството
пред Районен съд - Враца по ч. гр. дело № 4930/18 г. е образувано по подадено
от Г.Г. от гр. Враца заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение
по чл. 417 от ГПК и на изпълнителен лист против длъжника Н.Н. *** за сумата 6
000 лв. и разноски по заповедното производство, въз основа на документ по чл.
417, т. 9 от ГПК – запис на заповед от 21.06.15 г., с падеж 21.06.16 г.
На 30.11.18 г. Врачански районен съд е издал исканата заповед за
незабавно изпълнение на парично задължение за сумата 6 000 лв. и претендираната
законна лихва от подаване на заявлението, като в заповедта е посочено, че
вземането произтича от задължение по запис
на заповед, издадена на 21.06.15 г.
С разпореждане № 9348/30.11.18 г., районен съд гр. Враца е разпоредил и
незабавното й изпълнение, което разпореждане е предмет на настоящото
производство.
По
съществото въззивният съд намира, че частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните
съображения:
Съгласно чл. 419, ал. 2 от ГПК частната жалба срещу
разпореждане за незабавно изпълнение може да се основава само на съображения,
извлечени от актовете по чл. 417 от ГПК.
В
настоящия случай към заявлението за издаване на заповед за изпълнение е приложен
документ по чл. 417, т. 9 от ГПК – описаната по-горе запис на заповед. Въззивният
съд намира, че този документ е редовен от външна страна, като в случая липсват
и твърдения в жалбата за нередовност на документа от външна страна.
Освен това, така представения документ удостоверява и наличие на
подлежащо на изпълнение парично вземане на заявителя срещу Н.М.Н. в размер на 6
000 лв., доколкото падежа на задължението по записа на заповед вече е настъпил
- 21.06.16 г.
В частната жалба е заявено твърдение за недължимост на присъдената със заповедта
за изпълнение сума от 6 000 лв., но това възражение на жалбоподателя-длъжник Н.Н.
е от материалноправен характер и е по съществото на спора между страните,
поради което не може да бъдат разгледано в настоящото производство.
Възражението следва да се направи от длъжника и да се разгледа в исковото
производство по чл. 422 ГПК.
Съгласно чл. 418 от ГПК, за да постанови незабавно изпълнение и издаване
на изп. лист за сумите, за които е издадена заповед за изпълнение, съдът е
длъжен да извърши проверка затова, дали документът е редовен от външна страна и
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Тази проверка се
отнася единствено до външната редовност на документа, при която следва да бъде
съобразен видът на документа и евентуално съществуващи нормативно изисквания за
неговото издаване. Проверката за редовност обаче не включва преценка
истинността на самия документ. Както се посочи, в рамките на исковото
производство по реда чл. 422 от ГПК, следва да се прецени истинността на самия документ
и съществуването на самото вземане. В исковото производство страните следва да
посочат своите доводи и възражения относно съществуването на спорното вземане.
Както се посочи, в настоящото производство съдът проверява единствено
дали е представен редовен от външна страна документ по чл. 417 от ГПК и дали
същият удостоверява наличие на подлежащи на изпълнение вземания на заявителя
против длъжника, които условия в случая са налице.
С оглед на изложеното, според окръжен са налице предпоставките на чл.
418 от ГПК за допускане на незабавно изпълнение на заповедта за изпълнение,
поради което обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно и следва да
бъде потвърдено.
Мотивиран
от гореизложеното и на осн. чл. 419, вр. чл. 278 от ГПК Врачанският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 9348/30.11.2018 г.
за незабавно изпълнение и Заповед № 3142/30.11.2018 г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, постановени по ч. гр. д. №
4930/2018 г. по описа на районен съд гр. Враца.
Определението
не подлежи на обжалване.
Председател ..... Членове 1..... 2.......