№ 46748
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20211110153082 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С Решение №5414/27.05.2022 г., постановено по настоящото дело, е признато за
установено, че „.................“ ЕООД, ЕИК ............. дължи на „.................“ ЕАД, ЕИК .............,
със седалище и адрес на управление: ................., на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 327, ал. 1 ТЗ, вр. с чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ сумата 875,18 лева –
незаплатена стойност на доставена топлинна енергия в периода от 01.07.2018 г. до
30.04.2020 г. в апартамент № 28 /преустроен от офис № 5/, находящ се в гр. София, общ.
Триадица, бул. „Гоце Делчев“ № 105, аб. № 451141 , ведно със законната лихва от 22.06.2021
г. до окончателното погасяване на задължението, за която е издадена заповед за изпълнение
по ч.гр.д. № 35907/ 2021 г., по описа на Софийски районен съд, 51 състав, като искът е
отхвърлен за стойността на топлинната енергия за разликата над 875,18 лева до
претендираните 909,83 лева, както и исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумите 173,53 лева - обезщетение за
забава върху стойността на топлинната енергия за периода от 31.08.2018 г. до 16.06.2021 г.,
33 лева – възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинната енергия за
периода от 01.05.2018 г. до 29.02.2020 г. и 6,42 лева – обезщетение за забава върху сумата 33
лева за периода от 01.07.2018 г. до 16.06.2021 г.
Срещу постановеното по делото решение в частта, в която е уважен предявеният иск е
постъпила в срок (с оглед постъпилата информация от "............... ЕООД относно момента на
получаване на въззивната жалба, обективиран в писмо с вх. № 287019/22.12.2022 г. и на
основание чл. 62, ал. 2 ГПК) въззивна жалба, подадена от ответника "................." ЕООД, чрез
пълномощника му адв. А. Д..
При служебна преценка за допустимостта и редовността на въззивната жалба съдът е
констатирал, че същата е нередовна, поради което и на основание чл. 262, ал. 1, вр. чл. 261,
т. 4 ГПК с разпореждане от 16.01.2023 г. е оставил същата без движение с указание до
ответника и жалбоподател „.................“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на препис
от разпореждането с указанията да представи доказателство за внесена по сметка на
1
Софийски градски съд държавна такса за разглеждане на въззивната жалба в размер на
сумата от 50 лева и с предупреждение, че при неизпълнение на указанието в срок жалбата
ще бъде върната.
Препис от разпореждането е получено от ответника на 13.02.2023 г. – чрез
пълномощника му адв. А. Д. и на посочения във въззивната жалба съдебен адрес (видно от
разписката на гърба на съобщението, удостоверяваща получаването му), като в указания
срок, изтекъл на 20.02.2023 г., а и към настоящия момент по делото не са представени
доказателства за внасяне на дължимата държавна такса (определена по реда на чл. 18, ал. 1
от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по реда на ГПК).
Съдът намира, че неизпълнението на указанието за внасяне на дължимата държавна
такса за разглеждане на въззивната жалба е основание за нейното връщане съгласно чл. 286,
ал. 1, т. 2 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА въззивна жалба с вх. № 201480/28.09.2022 г., подадена от ответника
"................." ЕООД, чрез пълномощника му адв. А. Д., срещу постановеното по настоящото
дело Решение № 5414/27.05.2022 г. в частта, в която е уважен предявеният установителен
иск.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски
съд, в едноседмичен срок от получаването на препис от ответника.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2